Me habria encantado saber quien hace el comentario, porque seguramente se trate de alguien cercano, y a quien lo mismo hasta aprecio, ya que puedo comprobar que me situa perfectamente. Efectivamente, como arquitecto al que le preocupan tanto la creacion arquitectonica como los problemas de esta ciudad, suelo consultar las publicaciones habituales. En su dia visite la exposicion de proyectos en el Palacio Real, y tambien vi alguna imagen en prensa, primero del proyecto ganador del estudio Cano, que recuerdo bastante moderado y adecuado en su integracion en el lugar, y despues del proyecto definitivo del estudio de Tunon y Mansilla, que en las fotos de maqueta con punto de vista elevado, no parecia tan excesivo como en la realidad estamos comprobando. Lo de conocer "con todo lujo de detalles" el proyecto conlleva la suposicion de que poseo "el ojo divino" para analizar con exactitud los cientos de proyectos que se publican cada ano. Y decir que tengo la culpa de que hayan fallado los sistemas de participacion ciudadana es atribuirme una importancia que no merezco, o un poder del que carezco. Uno hace lo que puede gastando su tiempo, dinero y esfuerzo, por defender unos valores urbanos que muy pocos ciudadanos -y entre estos unos cuantos arquitectos- tienen interes o se atreven a reivindicar. Y antes junto con otros companeros desde el Colegio de Arquitectos, y ahora desde la agrupacion de varias asociaciones ciudadanas, intentamos seguir haciendo esa labor, que en buena parte es la de luchar contra la indiferencia de ciudadania e instituciones. Decir que he fallado, pues ni siquiera me voy a molestar en negarlo. Uno quisiera llegar a muchos sitios, pero la vida te da las oportunidades que te da, y no puedes prever ni controlar todo porque somos conscientes de que ahora mismo habra otros riesgos que estaremos ignorando o descuidando.El Museo de las Colecciones Reales nacio por una decision administrativa y siempre se esquivo el debate con la promesa de que no iba a afectar practicamente a la sensible vista de la cornisa de Madrid y de que se iba a realizar por arquitectos de gran categoria. De la categoria de los arquitectos no dudo, y he admirado sus obras que he visitado, pero el resultado es el que ahora se ve, y el problema no es una cuestion de calidad arquitectonica, sino de la pertinencia de afectar de esa manera a tal lugar, cuando se podia haber invertido el mismo esfuerzo de otra manera o en otra ubicacion.Es triste que este debate surja ahora, que nunca antes haya existido, y que personas e instituciones bastante mas importantes, enteradas y cualificadas que este servidor tampoco hayan dicho absolutamente nada. Ni siquiera este tema ha tenido un grupo ciudadano que lo hubiera podido seguir y moderar. Esto nos debe hacer pensar en la importancia que tiene el ver la ciudad como nuestra, poniendonos como administrados por lo menos al nivel de nuestros administradores, para mantener el dialogo y la colaboracion necesarios, en lugar de resignarnos al fatalismo y la lamentacion, como en este caso sucede. Vicente Paton

¿Que tendra que ver la politica con la conservacion del patrimonio? Para mi existen dos partes. Los que respetamos el Patrimonio y los que piensan mas en beneficios economicos, para lo que no les importa destruir, ocultar, mentir y no dar la cara cuando se les pide explicaciones Emilio

En principio crei que mi anonimo detractor era alguien que me conocia pero ahora veo que se trata de un conocimiento de fuentes poco informadas, porque decir que convivi con los hijos de Cano Lasso, cuando solo eran unos mozalbetes que me presentaron en la unica visita que hice a su casa de la Florida para entregar unas perspectivas que realizamos dos de sus alumnos, indica cierto despiste; como decir que pude colaborar en la casa de la calle Bailen, cuando apenas cumplia catorce anos al terminarse la obra, tampoco expresa la fiabilidad de sus fuentes. Julio Cano era un catedratico y profesor que me honro con su ensenanza. Nunca supe ni me intereso su filiacion politica porque me basto su palabra ilustre y ponderada, y un trato personal que expresaba ante todo bondad, y respeto por el alumno. Pretender injuriar a uno de los mas dignos arquitectos del siglo XX en Espana por unas ideas politicas que siempre estuvieron fuera de las aulas es, ademas de infame, inutil; y pretender descalificar a sus hijos con similares argumentos indica un talante que da igual que se instale en la izquierda o en la derecha porque solo me merece el calificativo de fascista. Ya ve mi detractor que no reniego de la convivencia con personas que el supone “de la derecha mas rancia”, porque no acostumbro a calificar a las personas ni de esa manera ni por esas cuestiones, sino por lo que me llega de ellas y que hasta ahora ha sido un trato afable y elegante y unos valores profesionales admirables.Una vez aclaradas estas cuestiones mas personales no se si vale la pena comentar la retahila de insultos de quien empieza calificando de “una veintena de salvapatrias” a varios miles de ciudadanos agrupados que dedican parte de su tiempo a finalidades de interes social, sin el menor animo de lucro y que se exponen a los insultos o calumnias de quienes tienen algun privilegio personal que defender. Despues habla de contradicciones entre defender un paisaje y unos restos historicos, por el hecho de que en ambos lados de la calle de Segovia esten presentes edificios religiosos. Aqui el detractor tergiversa y simplifica al suponer que defendemos la catedral por el hecho de que ataquemos al parche que le han puesto delante, como si el vestir a la mona de seda garantizase su belleza sin pensar en que esta pueda pasar de poco agraciada a grotesca. Luego nos inviste –o embiste- a todos de republicanos, porque una ciudadana independiente que se sumo a la foto tuvo la ocurrencia de sacar su banderita. Como somos muy abiertos no le hicimos censura, lo que no quiere decir que todos compartamos unas mismas ideas, o dicho de otro modo, la politica no es nuestro campo de accion, sino el patrimonio ciudadano, y no hacemos de menos a nadie que apoye su defensa, sea del color que sea, si lo hace de forma limpia y generosa. Otro tema es el calificar – o descalificar- de feo edificio a una casa de 1958 –acabada en 1962- que realizaron junto al Viaducto y sobre la muralla los arquitectos Julio Cano Lasso, Fernando Moreno Barbera y Rafael de la Joya, cuya innegable calidad de diseno esta reconocida en libros, guias y revistas, a pesar de que el propio Julio Cano renegase muchos anos despues de esa obra, cuando el cambio de mirada de los arquitectos sobre las ciudades historicas le llevo a reconsiderar el paisaje de la cornisa y su recomposicion ideal, labor que esta plasmada en numerosos y bellos dibujos de sus ultimos anos. Por cierto, que no recuerdo haber hablado nunca de esas viviendas del Viaducto y le agradeceria al anonimo detractor que me indicase donde o cuando lo hice. La pregunta de por que Madrid, Ciudadania y Patrimonio no dijo nada sobre el error de la ubicacion del Museo de las Colecciones Reales la han explicado otras personas en este foro, pero es tan simple como que nuestra organizacion esta empezando a caminar y llega hasta donde puede, en primer lugar a las reivindicaciones de sus grupos componentes, que penosamente estan defendiendo sus causas sin mas armas que la razon y la oportuna ayuda de la Justicia. Madrid esta sobrada de foros universitarios, profesionales y academicos que tampoco dicen nada, y nadie se lo reprocha, por lo que no entendemos por que se nos pide tanto a unos simples ciudadanos.Por lo demas no pienso contestar a mas habladurias insultantes de este calibre, y menos a este anonimo, que “tambien ha fallado”.Vicente Paton 

Efectivamente trabajo en el CEU, cuya escuela de Arquitectura tiene un ganado prestigio de calidad y apertura a numerosos profesionales de las mas variadas lineas arquitectonicas. Alli tambien deben ser muy abiertos y democraticos porque nadie me ha preguntado nunca mis ideas politicas, ni que yo sepa se lo han preguntado a ningun companero, lo que explica la rica diversidad de arquitectos con que cuenta ese centro, que coinciden en lo que importa: su alta acreditacion profesional, aunque todos demos por supuesto un amplio abanico de ideas y gustos personales. Respecto a la presencia eclesial en las Vistillas, no es atacar a la Iglesia nuestro objetivo, sino evitar que se cometa un grave error urbanistico. La Iglesia tiene concedidos unos derechos edificatorios, y quienes se los han otorgado tendran que ver la forma de compensarlos. Ahi no entramos, pero defendemos un entorno libre historico, un paisaje y unas preexistencias, y eso no es contradictorio con nada ni ataca a nadie en particular.Vicente Paton