Operación Canalejas

Complejo de edificios de Canalejas

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Derribado o desaparecido

ENLACE/s a los temas tratados en MCyP relacionados con el bien descrito en esta ficha: 

Propietario y/o responsable del bien: 

Banco Santander

Protección del bien: 

Hay que tener en cuenta que de los seis edificios afectados por este proyecto, dos de ellos –el antiguo Banco Español de Crédito (anteriormente “La Equitativa”) de la calle Alcalá, 14, y el Banco Central Hispano, de la plaza de Canalejas, 1- tienen la consideración de Bien de Interés Cultural, en tanto que el edificio que fue del Crédit Lyonnais, en Alcalá, 8, que estaba protegido con Nivel 1 – Integral, y el edificio de la Banca Sainz, en Alcalá, 12, que estaba protegido con Nivel 2 – Estructural, pasarán a tener una protección baja de Nivel 3 – Parcial. Todas estas rebajas de la protección que antes poseían los edificios, unido a la autorización para que se puedan unir todas las parcelas, derribando todas las estructuras interiores para edificar en su lugar una construcción unitaria, y con una altura igualada para todo el conjunto, supone, entre otras cuestiones, una pérdida de los valores históricos y artísticos de seis piezas muy significativas de la arquitectura bancaria de los siglos XIX y XX, y una grave alteración de un paisaje urbano muy reconocible y consolidado en la memoria de la ciudad.

Descripción del bien: 

Ubicación del bien: 

Plaza de Canalejas
Madrid , 40° 25' 2.154" N, 3° 42' 1.6236" W

CARTA ABIERTA de MCyP a los partidos políticos de cara a las elecciones municipales y autonómicas de 2015

Con motivo de las próximas elecciones municipales y autonómicas, y con el fin de hacer presentes las principales reivindicaciones de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio respecto al Patrimonio Cultural de nuestra comunidad, diversos representantes de la asociación se han reunido a lo largo del último mes con los candidatos de las formaciones políticas mayoritarias para explicarles sus expectativas para la próxima legislatura y entregarles un  documento–resumen que recoge sus pretensiones al respecto:

Descarga (PDF):

Carta abierta de MCyP a los partidos políticos de cara

a las elecciones municipales y autonómicas de 2015

 

Descarga (PDF):

Carta abierta de MCyP a los partidos políticos de cara

a las elecciones municipales y autonómicas de 2015

La ronda de encuentros arrancó el pasado 13 de abril, cuando diversos colectivos patrimonialistas -incluidos MCyP y algunos grupos afines integrados en la misma- fueron recibidos por el candidato a la alcaldía del PSOE, junto a otros miembros de su partido; siguió el miércoles 6 de mayo en un encuentro con representantes de Ciudadanos en la sede de su grupo político; continuó el 11 de mayo inmediato, cuando se produjo la reunión con varios candidatos de UPyD; y culminó el jueves 14 de mayo con la correspondiente visita a los representantes de IU; quedando a la espera de contestación únicamente la solicitud cursada al PP, que esperamos se resuelva en los próximos días. Igualmente, distintas personas pertenecientes a la junta directiva de MCyP han entregado en mano (en diversos actos) el documento a los siguientes candidatos: Raquél López (IU), Ángel Gabilondo (PSOE), Manuela Carmena (Ahora Madrid) y José Manuel López (PODEMOS).

Ciudadanos
IU
UPyD
PSM

Asimismo, miembros de MCyP han asistido a lo largo de este tiempo a otras presentaciones afines a sus objetivos, como la convocatoria en que se presentaron las exigencias de la Plataforma Ciudadana Quinta de Torre Arias el 29 de marzoel acto celebrado por Noalpgoum el día 21 de abril; la conferencia impartida por representantes de Salvemos el Frontón Beti-Jai de Madrid en el Colegio de Licenciados el siguiente jueves 23; las distintas visitas a la Casa de Campo promovidas por la plataforma Salvemos la Casa de Campo (1) (2); o el encuentro con los diversos candidatos a la alcaldía convocado por Salvemos el Palacio de la Música –que contó con la asistencia de Antonio Miguel Carmona, Raquel López, David Ortega y Begoña Villacís- el día 4 de mayo; haciendo constar sus reivindicaciones al respecto en todos los casos.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Paralización "ridícula" de las obras de la Operación Canalejas

Vivimos en un país de chiste y en la ciudad de "la escopeta nacional". Es triste ver cómo ahora, cuando el daño al patrimonio está hecho, algunos se rasgan las vestiduras como si les hubiesen engañado. Pero por desgracia no es así. No es más que una burda operación de maquillaje ante la mala imagen de cara a las elecciones municipales y autonómicas. 

Sabían perfectamente lo que iba a pasar. No nos engañan. Nosotros les avisamos desde finales de 2013 cuando nos enteramos de la barbarie que se nos venía encima, registramos dos alegaciones (1) (2) en contra del plan, e incluso pusimos una denuncia por expoliación ante el Ministerio de Cultura el pasado 13 de marzo de 2014. Pero no sirvió de nada. Los fieles sirvientes ejecutaron las órdenes del amo como los buenos lacayos que son.

Ahora es el tiempo del "yo no sabía nada", "yo sólo recibía órdenes", y demás excusas baratas para justificar lo injustificable. La patética genuflexión ante los grandes "lobbies" económicos representados en este caso por el Santander y OHL. Los madrileños ganaremos un hotel de 5 estrellas en el que jamás podremos reservar una habitación, un centro comercial que destruirá todas las rejas de la planta baja para dejar paso a los escaparates, un oxímoron en forma de parking en el centro de la ciudad que quieren peatonalizar y un intercambiador que no es más que la excusa para poder construir un gran parking para el hotel y el centro comercial. 

Las imágenes son tan expresivas que nos ahorramos las palabras ...

Foto: El País

Foto: El Mundo

Fotos: Jesús Rodríguez (MCyP)

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Joyas de Madrid abandonadas (El País - 20/03/2015)

Madrid vuelve a la fiebre del ladrillo con tres operaciones urbanísticas (Periódico Diagonal - 20/02/2015)

Madrid vuelve a la fiebre del ladrillo con tres operaciones urbanísticas

La revista Diagonal publica un artículo sobre tres de las última operaciones urbanísticas filtradas a la prensa: la Operación Chamartín, la reactivación de la Operación Campamento para un megaproyecto con el grupo Wanda, y la ya comenzada reforma de Canalejas. El artículo esta firmado por David Sánchez.

Tres pelotazos urbanísticos preelectorales by Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

Enlaces:

Madrid vuelve a la fiebre del ladrillo con tres operaciones urbanísticas (Diagonal)

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

DEBATE sobre la modificación de edificios y las normativas que los amparan (Hoy por Hoy Madrid - 11/12/2014)

Debate en torno a las modificaciones y alteraciones de edificios así como la adaptación de las normativas para que estos proyectos salgan adelante: 

  • Plaza España / Edificio España
  • Santiago Bernabeu
  • Ciudad de la Justicia

Minutos del 18 al 36

Tipo de post: 

Nota emitida por la plataforma NOAESTEPLAN

De forma conjunta y elaborada por todos los colectivos que forman parte de la plataforma NOAESTEPLAN, se ha emitido una nota de prensa a todos los medios de comunicación, y en general a todos los madrileños, en la que se denuncia el gran número de operaciones urbanísticas que se están poniendo en marcha en este periodo preelectoral, muchas de ellas hechas de espaldas a los ciudadanos, sin ningún consenso ni información, y sin que supongan beneficios para la ciudad sino todo lo contrario, pues responden en su mayoría a intereses exclusivamente privados, y de hecho privatizan una gran cantidad de suelo y edificios públicos. Es una forma de puentear ese Plan General cuya aprobación se está haciendo imposible por cuestión de fechas, y una manera de hipotecar el futuro de Madrid ante la posibilidad de que se produzca un cambio de gobierno tras las próximas elecciones municipales.

El Patrimonio histórico va a resultar muy gravemente afectado –como ya estamos viendo estos días con las privatizaciones y derribos de los terrenos de las cocheras de Metro de Madrid- a pesar de que la alcaldesa quiera convencernos durante este mes del inmenso amor que le tiene a un patrimonio que por otro lado desprecia y demuele sin compasión.

Derribo de las cocheras originales del MetroDerribos en la "Operación Canalejas"

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

PRIMERAS VÍCTIMAS de la 'Operación Canalejas'

Asistimos en estos últimos días a la nueva operación de fachadismo madrileño. La calle Alcalá comienza a convertirse en un decorado teatral, desapareciendo la arquitectura tras sus fachadas con los derribos del 'Complejo Canalejas'.

Nuestra preocupación ante esta irreversible operación nos plantea serias dudas: en las fachadas aludidas cuelgan los preceptivos carteles de licencia, anunciando 'Obras de restauración y consolidación de fachada y primera crujía'; pero ¿dan "licencia para matar"?

25/09/2014 - Foto: Jesús Rodríguez

¿¿¿¿¿ Restauración y consolidación de fachada y primera crujía ?????

Desde MCyP vemos descorazonados cómo el implacable proyecto del 'Complejo Canalejas' desventra poco a poco el interior de un conjunto de edificaciones que fueron en su día suntuosas sedes bancarias protegidas por protecciones de distintos niveles, pero que la modificación del Plan General autorizada ad hoc por el Ayuntamiento de Madrid rebajó en todos los casos a nivel 3 parcial -que en principio no permite derribar la totalidad, aunque sí cambiar distribuciones y alterar el edificio siempre que "sea reconocible su estilo y tipología"-; y ya se están vaciando los interiores. Curiosamente, en la web del Ayuntamiento sólo aparecen licencias de consolidación y restauración, y de instalación de vallas, pero ninguna referente a estas demoliciones.

El primer edificio en desaparecer ha sido el de Alcalá, 6, quizás el de menor importancia arquitectónica, pero protegido al fin y al cabo. Su fachada de piedra fue desmontada y embalada en paquetes que se amontonaron en la calzada.

La segunda víctima está siendo el número 8 de la calle Alcalá: antigua sede del Crédit Lyonnais, que contaba con protección nivel 1 integral antes de la “rebaja”, y cuya “consolidación de primera crujía” está consistiendo directamente en su eliminación.

30/09/2014 - Foto: Paco del Barrio

¿¿¿¿¿ Consolidación de la primera crujía = ELIMINACIÓN ?????

Desde esta página, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio denuncia la opacidad de todos los estamentos del actual gobierno (Ayuntamiento, Comunidad y Estado), en esta operación de urbanismo “a la carta” que ha exigido tantos cambios legales y que sienta un peligroso precedente.

Galería de fotos del derribo:


Created with flickr slideshow.

 

Fotos: Jesús Rodríguez

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Patrimonio en Madrid, un consenso imposible

Anteayer tuvimos la ocasión de acudir al debate "Patrimonio en Madrid, un consenso (IM)posible" organizado por la Roca Gallery Madrid. Dicho debate no contó con la esperada presencia de Jaime Ignacio Muñoz Llinás, Director General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, como estaba previsto. En su lugar acudió el subdirector Luis Lafuente Batanero. El resto de ponentes fueron: Baldomero Falcones (expresidente de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC)), Enrique Saiz Martín (Director General de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León), y Paloma Sobrini (exdecana del COAM). El debate fué moderado por Santiago Fajardo, que en nuestra opinión hizo más una labor de conductor de una entrevista pactada que moderar un debate, dejando apenas tiempo a la intervención del público asistente a la sala.

Luis Lafuente expuso las supuestas bondades de una nueva Ley de Patrimonio recién estrenada por la Comunidad de Madrid, que ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional,  y que en absoluto es fruto de ningún consenso. Entre ellas algunas curiosas perlas, como que para mejorar la ley anterior de 1998, que era demasiado proteccionista, se ha decidido rebajar los niveles de protección de forma que se flexibiliza la posibilidad de actuar en bienes en los que antes no estaba permitido hacerlo sin consulta previa. Así se descarga de trabajo a la administración que no da abasto con tanto expediente que tramitar. ¿A quién beneficia esto?, ¿a los que quieren proteger o a los que quieren especular?. Por otra parte dijo que hay que renovar el catálogo porque hay algunos bienes protegidos que ya no existen y por lo tanto hay que actualizarlo para tener una foto actual. ¿Pará qué investigar en qué circunstancias han desaparecido o intentar dirimir quiénes y en qué grado son los responsables de su desaparición/destrucción?. Mejor borrarlos del catálogo y olvidarlos.

El siguiente en hablar fue Enrique Saíz que hizo un publirreportaje sobre lo bien que se trata al patrimonio en Castilla y León. A pesar de una densidad de población baja, lo que repercute en el presupuesto, y un vasto territorio en el que es difícil trabajar, es la región de España con más Bienes de Interés Cultural declarados de España. Durante la exposición hizo hincapié en la importancia de la utilización de nuevas tecnologías para gestionar y mantener el patrimonio. Puso como ejemplo la sensorización de lugares poco accesibles que permite su monitorización y control, así como la posibilidad de abrir al público y vigilar, sin personal presente físicamente en la ubicación sino en remoto, lugares que antes permanecían cerrados. Finalmente incidió en que la protección del patrimonio está abierta a la ciudadanía gracias a la transparencia de las administraciones que ponen al alcance de los ciudadanos los informe y actas de reuniones ya que son públicas. Esto fué contestado posteriormente desde el público.

Paloma Sobrini, transmitió a los presentes que asumía el papel de representante de una ciudadanía poco sensibilizada con el patrimonio que es necesario que valore dicho legado histórico al igual que hoy en día se ha conseguido hacer con temas de ecología y medio ambiente. Puso como ejemplo que la ciudadanía se horrorizaría si permitiesen construir 4.000 viviendas en Doñana con el pretexto de activar la economía y crear puestos de trabajo, pero que no ve con malos ojos la desprotección de bienes de interés cultural en los centros históricos ya que no lo considera como suyos. Afirmó que hay que trabajar para que los ciudadanos interioricen como suyo el patrimonio al igual que lo hacen con el medio natural. Puso como ejemplo de modelo a seguir la restauración de la sede del COAM, las antiguas escuelas Pías de San Antón, que ha sido posible gracias a un acuerdo de colaboración público-privado en el que se ha buscado un equilibrio entre el respeto del patrimonio y el uso actual del edificio.

El último en intervenir fue Baldomero Falcones, que como integrante de consejos de administración de numerosas empresas del ambito de la banca, los seguros y la construcción, ha trabajado en varios proyecto de patrimonio como patrocinador/mecenas. Según su opinión es importante potenciar, como sucede en el extranjero, la visibilidad de las empresas que esponsorizan proyectos relacionados con el patrimonio. De esta forma esa inversión en mecenazgo se puede rentabilizar obteniendo beneficios para la imágen de la marca de una empresa, así como también la posibilidad de obtener beneficios también económicos en algunos casos. La visualización de la marca de la empresa en relación a un acto de mecenazgo y su reconominiento social en los medios repercurte en que dicho mecenas decida volver a invertir, beneficiando además a la sociedad con nuevas exposiciónes, restauraciones, etc.

Tras una interminable ronda de preguntas por parte del moderador, que limitaron la posibilidad de intervención de los asistentes, hubo algunas intervenciones. En primer lugar, un miembro de Madrid, Ciudanía y Patrimonio preguntó al representante de la Dirección General de Patrimonio Histórico de Madrid sobre la increíble idea de solucionar el problema de los BICs catalogados pero desaparecidos/destruidos, simplemente borrándolos del catálogo. ¿Qué pasa con los responsables de que se destruyan BICs del catálogo?. La respuesta fue todavía más increible... se actualiza el catálogo y listo. 

En la misma intervención se le preguntó por el Frontón Beti-Jai de Madrid. Según expuso el señor Lafuente la propiedad, sea pública o privada, tiene la obligación y el deber de mantener el patrimonio a su cargo. Sin embargo, en este caso como en muchos otros, ni el propietario lo mantiene ni las administraciones públicas le obligan a ello. ¿Quién lo protege entonces?. La respuesta fué que al no estar resuelta la expropiación (prevista para septiembre según Lafuente), no se puede hacer nada y que además al no poder localizar a los dueños es imposible obligarles a actuar. Es decir, que si se desmorona no pasa nada porque los dueños están en Guipúzcoa y no se les puede multar por no encontrarles. Se borra del catálogo y listo. Alucinante.

Otro de los presentes preguntó sobre los presupuestos de Madrid y Castilla y León para conservación del patrimonio. La respuesta fue demoledora: 6 millones en Madrid y 10 en Castilla y León. Insuficiente a todas luces en ambos casos.

En cuanto a la supuesta transparencia de la administraciones otra ciudadana le indicó al señor Lafuente que la plataforma en defensa del Teatro Albéniz había solicitado el acta del Consejo Regional de Patrimonio donde se habló de dicho teatro para estudiar su contenido y había obtenido como respuesta que no se lo podían entregar porque es un documento secreto. La respuesta fue que según la Ley sólo son secretos los documentos que afectan a la seguridad del Estado; ¿es dicha acta secreta según la Ley de Secretos Oficiales?, ¿por qué los ciudadanos no pueden acceder a un documento en teoría público?

Para finalizar, otro de los asistentes, también miembro de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, a modo de repaso general hizo hincapié en varios temas. El primero fue incidir que el debate poco tenía que ver con el título ya que el consenso en temas de patrimonio no se ha buscado jamás en la redacción de la nueva Ley de Patrimonio. Dicha ley está hecha a medida de los que quieren especular con el patrimonio y no de los que quieren protegerlo. Puso como ejemplo que muchos edicifios protegidos de los cascos históricos son mantenidos por los que viven en ellos y no es necesario aplicar la ley, y sin embargo sí es necesaria para desproteger el patio de Galíndez en un proyecto como el de la “Operación Canalejas", en el que los intereses poco tienen que ver con la conservación del patrimonio. Por otra parte expuso la barbaridad que supone conservar sólo la fachada del edificio España cuando su verdadero valor reside en su estructura de hormigón -pionera para la época, y que dió lugar al edificio más alto de Europa en aquella época-, en su distribución interna al estilo de los rascacielos contemporáneos en el resto del mundo, y sobre todo en su peculiar fachada trasera, con mayor valor arquitectónico que la delantera. Para terminar su intervención transmitió su desconcierto al ver que en Madrid todos los edificios están obligados a pasar la ITE (Inspección Técnica de Edificios) y sin embargo el Beti-Jai no la ha pasado nunca, ya que al parecer es imposible localizar a sus dueños. Así que lo ideal para no pasar la ITE ni hacer reparaciones en un edificio es empadronarse fuera de la Comunidad de Madrid ya que así no podrán ni multarte por no dar con tu paradero.

Esta última intervención no obtuvo respuesta, dándose por finalizado el debate.

En la prensa:

  • ABC - 30 de julio de 2014: "El Edificio España baja de nivel de protección pero debe mantener la fachada":

 

Tipo de post: 

Páginas