Patrimonio industrial

La Plataforma Liebre por Gato presenta Recurso de Alzada contra la denegación del BIC a la Fábrica CLESA

La Plataforma Liebre por Gato, en la que participa Madrid Ciudadanía y Patrimonio, ha presentado el pasado 26 de enero ante la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid un Recurso de Alzada contra la resolución de su Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) que deniega la incoación como Bien de Interés Cultural (BIC) a la antigua Fábrica CLESA, obra maestra del patrimonio industrial madrileño diseñada por el arquitecto Alejandro de la Sota.
 
La presentación de este Recurso obedece a la debilidad de los argumentos ofrecidos por la DGPC para denegar la incoación como BIC del inmueble, y el convencimiento de que éste reúne valores más que sobrados para merecerla, como avala la similar solicitud de BIC presentada por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (igualmente denegada), y contar con el apoyo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, y las Fundaciones DOCOMOMO, Arquia y Arquitectura Contemporánea, .
 
Esperamos que la instancia superior recurrida reconsidere la denegación y ordene a la DGPC la incoación solicitada, para evitar una pérdida arquitectónica y memorial irrecuperable, que sería un fracaso colectivo para la ciudad de Madrid.
 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

La Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad deniega el BIC a la fábrica CLESA

El pasado 9 de enero la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad de Madrid dio por fin respuesta a la solicitud presentada en julio del año pasado por la Plataforma Liebre por Gato (a la que pertenece MCyP) para que se declarase la antigua Fábrica CLESA, obra maestra de la arquitectura industrial diseñada por Alejandro de la Sota, como Bien de Interés Cultural (BIC) [ver aquí].

Para sorpresa, decepción e indignación de los solicitantes, esta respuesta ha sido NEGATIVA, a pesar de contar con el apoyo de otras organizaciones especializadas en Patrimonio arquitectónico contemporáneo como el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (que también ha visto rechazada su solicitud a este respecto), la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, y las Fundaciones DOCOMOMO, Arquia, y Arquitectura Contemporánea.

Las razones esgrimidas por la DGPC para rechazar la incoación –fácilmente rebatibles-, se concretan en tres puntos:

  • En primer lugar se alega que parte de los elementos originales del inmueble se han perdido o han sido alterados; obviando que esas pérdidas y alteraciones han sido autorizadas por las administraciones públicas incumpliendo la obligación legal de proteger el Patrimonio que les impone el artículo 46 de la Constitución. Pero es que además –en cualquier caso- esas pérdidas parciales no han mermado el interés arquitectónico del inmueble, que conserva los valores que lo han hecho merecedor de estudios y tesis doctorales –como la que cita la propia DGPC en su respuesta-, y que obligaron al Ayto. a protegerlo oficialmente cuando Metrovacesa pidió la licencia de demolición. Como resultado, se infiere que la DGPC vuelve a incumplir el mandato constitucional de proteger el Patrimonio histórico, artístico y cultural al negarse a amparar un inmueble en peligro de expolio cuyo valor original no se cuestiona.
  • La segunda objeción presentada por la DGPC se refiere a la presencia de amianto en la cubierta de fibrocemento, un problema común a todos los edificios de esa época con una solución tan sencilla como sustituir los elementos afectados por otros similares sin dicho material, en un proceso conocido como “desamiantado” que deberá realizarse obligatoriamente cuando se emprenda su imprescindible rehabilitación.
  • Por último, arguye la DGPC que no se conserva la maquinaria original de la fábrica, aunque ella misma admite que su presencia sólo aportaría “un valor añadido”, pero sin que su ausencia reduzca en absoluto el valor de los contenedores diseñado por De la Sota.

 

Precisamente esas pérdidas patrimoniales aducidas por la DGPC deberían ser las que la indujesen a promover su protección, para evitar la ejecución futura de un proyecto de remodelación que amenace con destruir definitivamente sus valores, ampliamente reconocidos por los medios especializados y la propia ciudadanía madrileña. Rechazar una solicitud de BIC tan consensuada es una dejación de funciones indigna del organismo que debe velar por la conservación del Patrimonio Cultural madrileño y su transmisión a las generaciones futuras.

 

ENLACES A PUBLICACIONES ANTERIORES SOBRE CLESA EN MCyP.es:

https://madridciudadaniaypatrimonio.org/blog/madrid-ciudadania-y-patrimonio-respalda-la-critica-del-arquitecto-juan-mera-al-proyecto

https://madridciudadaniaypatrimonio.org/blog/mcyp-solicita-mayor-proteccion-para-la-fabrica-clesa

https://madridciudadaniaypatrimonio.org/sites/default/files/pdf-embed-blog/carta_al_ayto._31_07_2021.pdf

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

[Nota de Prensa] Colectivos ciudadanos vuelven a presentar alegaciones contra el proyecto presuntamente ilegal que pretende sustituir las antiguas Cocheras de Metro de Cuatro Caminos

Queridos seguidores del Patrimonio Cultural. Con motivo del aniversario de METRO, que cumple HOY 103 años, hacemos públicas estas ALEGACIONES, junto a otros colectivos ciudadanos con los que habitualmente coincidimos en la defensa de ciertos bienes amenazados por operaciones urbanísticas de dudoso interés general y de acreditado interés particular.

A continuación, se incluyen los documentos en pdf de las Alegaciones presentadas en el registro a nombre de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

La Comunidad de Madrid desconoce el valor cultural de la antigua fábrica CLESA de Alejandro de la Sota

La Comunidad de Madrid desconoce

el valor cultural de

la antigua fábrica CLESA de Alejandro de la Sota

Alicia Torija, diputada en la Asamblea por Más Madrid, preguntó al Gobierno regional el pasado mes de agosto si la fábrica CLESA, obra magistral del gran arquitecto Alejandro de la Sota, cumplía con los requisitos para ser declarada Bien de Interés Cultural (BIC), como ha solicitado el propio Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) y la Plataforma Liebre por Gato, creada expresamente para salvaguardar el edificio y sus valores.

La sorprendente respuesta recibida –suponemos que consensuada o directamente emitida por la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC), responsable de las declaraciones de los BIC- es que el Gobierno regional “no puede pronunciarse sobre si el bien cumple o no” con dichos requisitos porque “no se cuenta con un informe reciente y detallado sobre los valores de dicho inmueble”: https://twitter.com/Alicia_Torija_L/status/1570306334213406720?t=00cU0rTKZXvfPbHKrtt6Rw&s=35

 

 

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Madrid Ciudadanía y Patrimonio alega a las Modificaciones del Plan General de Madrid

Madrid Ciudadanía y Patrimonio 

alega

a las Modificaciones del Plan General de Madrid

El pasado 12 de agosto terminó el plazo de información pública para alegar a la modificación de las Normas Urbanísticas (NNUU) que rigen el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM), y el 29 del mismo mes se cumplió el previsto para la presentación de alegaciones a la Ampliación del Catálogo de Edificios protegidos que acompaña a dicho Plan.

En ambos casos, MCyP ha presentado los correspondientes documentos de alegaciones, a pesar de la dificultad de atender temas muy complejos de gran alcance, que van más allá de lo estrictamente patrimonial.

Hay que señalar que en lo tocante al Patrimonio, las NNUU se modifican únicamente para simplificar y reorganizar la normativa de protección, sin que se planteen verdaderas mejoras que redunden en una mayor protección y conservación del patrimonio construido, a pesar de tantos ejemplos recientes de destrucción de piezas edilicias que formaban parte de la memoria de la ciudad. Aun así, MCyP ha presentado diez alegaciones que abarcan desde la necesidad de independizar la valoración arqueológica de los hallazgos realizados durante las obras de construcción, a la necesidad de ampliar los valores que hacen merecedor de protección a un edificio más allá de su estricto interés artístico o arquitectónico.

En cuanto a la Modificación del PGOUM para la ampliación del Catálogo de Edificios Protegidos, MCyP ha presentado un documento con ochenta y cuatro alegaciones: cinco genéricas, referidas a los criterios aplicados –exageradamente restringidos-, y setenta y nueve para incorporar elementos concretos cuya protección resulta tan indiscutible como imprescindible. Aunque este listado podría haberse extendido a cientos de ejemplos que ya están recogidos en publicaciones especializadas, como la guía en tres tomos Arquitectura de Madrid, editada por el Colegio Oficial de Arquitectos de la capital, a los que habría que añadir innumerables elementos de arquitectura industrial, que conforman un patrimonio tan valioso como amenazado y que -a pesar de la creciente sensibilidad social para su preservación- sigue ausente de los listados de protección establecidos por el Ayuntamiento.

Por último, y ante la gravedad del caso, se presenta una alegación individualizada para la inmediata catalogación de la Casa Vallet de Goytisolo, obra maestra del gran arquitecto José Antonio Coderch amenazada de demolición, que constituye además la única residencia unifamiliar de su autor en la capital, y que reúne la doble condición de ser pieza destacadísima de la arquitectura de la segunda mitad del siglo XX y de La Ciudad Lineal, cuya protección es el principal objetivo de esta ampliación del catálogo.

En todos los casos, esperamos que las sugerencias realizadas sean atendidas por los organismos correspondientes para mejorar la protección de un valioso legado cultural que es patrimonio de todos.

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Madrid Ciudadanía y Patrimonio respalda la crítica del arquitecto Juan Mera al proyecto municipal para la fábrica CLESA

Esta asociación, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, quiere manifestar el absoluto acuerdo con el criterio que expone el profesor Mera en su escrito -que reproducimos en nuestra web para su mayor difusión-. Reiteramos aquí nuestro apoyo a lo expuesto sobradamente por la Fundación Alejandro de la Sota en sus diversas actuaciones, comenzando por el criterio expresado por la vocal de la Fundación Teresa Couceiro en el jurado que valoró las distintas opciones presentadas al concurso. Allí se optó por un proyecto ganador con el que no estaban de acuerdo la práctica totalidad de los vocales arquitectos que formaron parte del jurado.

Este proyecto es un desafuero.

El Ayuntamiento de Madrid, teniendo los medios -es decir, la propia Normativa del PGOUM-, no ha tenido el valor o el conocimiento suficiente –y esto es lo más grave-, para proteger debidamente esta pieza tan singular de nuestra arquitectura. Este edificio debería tener la consideración de Nivel1, Singular o Integral en el Catálogo de edificios a conservar que señala la propia norma municipal: aquellos edificios que pueden considerarse, en todo o en parte, como elementos relevantes en la historia del arte y la arquitectura española o madrileña; y sin embargo tiene catalogación Nivel 3 Parcial: protege aquellos elementos del edificio que lo caracterizan y sirven de referencia para comprender su época, estilo y función.

 

Defendemos que CLESA es un elemento relevante, muy relevante, de la historia de la arquitectura española.

¿Para qué edificios se reserva el Ayuntamiento la máxima categoría? ¿Sólo merecen la mayor consideración los edificios históricos? ¿O los que por su buen estado no corren peligro o no son objeto de especulación?

Ni siquiera el proyecto seleccionado conserva debidamente los elementos que caracterizan al edificio; se rompen forjados, se abren ventanas en fachada, se colmatan espacios introduciendo elementos absolutamente ajenos al concepto espacial y funcional de su arquitectura.

¿A quién convence la afirmación municipal de que se trabaja en el Catálogo de la Arquitectura Moderna, cuando se abandona y deja a su (mala) suerte una de las piezas más valiosas de nuestra arquitectura contemporánea? Se le llena la boca al municipio de hablar de protección y se promueve con descaro y la habitual verborrea un proyecto destructor que solo sirve a unos intereses económicos, y eso de la mano de un arquitecto del que no esperábamos un resultado semejante. Al final, los arquitectos, somos el brazo ejecutor de la ambición y la especulación. También quedamos contaminados.

¿Nadie en ese ayuntamiento conoce ejemplos de arquitectura moderna bien tratada y bien restaurada?. La factoría Van Nelle en Roterdam, paradigma de la conservación de un edificio del Movimiento Moderno convertida en oficinas, hoy monumento histórico holandés; Zollverein, complejo industrial del carbón en Essen, restaurada por OMA valorando su identidad industrial y convertida hoy en un punto de encuentro social y cultural; y tantos otros modelos no sólo europeos.

La misma restauración municipal llevada a cabo en “La Nave” Boëticher en Villaverde es un ejemplo de recuperación de un contenedor industrial, con una importantísima inversión, en un inmueble de incomparable menor valor arquitectónico.

Quizás estos ejemplos resulten extraños, ajenos y aún incómodos a una visión desinformada, pero tenemos algunos otros cercanos, que quizás por la escasa tensión especulativa han conseguido salvarse con actuaciones sencillas que preservan la autenticidad de los contenedores.

Son modelos de respeto y de escasa introducción de elementos ajenos a la arquitectura; la propia nave “La Neomudejar”, donde conviven con éxito instalaciones y maquinaria originales con las exposiciones y manifestaciones artísticas allí albergadas, o en otro plano más modesto y también muy interesante, el Cuartel de Zapadores, arquitectura sin aparente interés, mínima intervención en un generoso espacio donde queda de manifiesto que es mejor no hacer casi nada en las instalaciones y aprovecharlas en su estado, introduciendo actividades, exposiciones, muestras… en las que el edificio gana con la vida impuesta sin perder su esencia.

Quisiéramos llevar al ánimo de nuestros responsables políticos que la ejecución del proyecto que con tanto interés publicitan sería una pérdida irreversible para nuestra arquitectura, y desde luego una mancha imperdonable en su gestión.

 

Madrid 29 Abril 2022

Amparo Berlinches

Más información:

Enlace al texto de Juan Mera en el web de la Fundación Alejandro de la Sota.

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Norias de Sangre en Zarzalejo

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Urgente

ENLACE/s a los temas tratados en MCyP relacionados con el bien descrito en esta ficha: 

Propietario y/o responsable del bien: 

Desconocido - Probablemente privados

Protección del bien: 

Sin catalogar ni proteger

Descripción del bien: 

El término municipal de Zarzalejo presenta como singularidad la presencia de una red de pozos y norias dispersos por su territorio que permitían extraer agua para abrevar el ganado y para regar los pastos y cultivos circundantes. Aunque se encuentran en un estado de conservación todavía aceptable, deberían ser catalogadas para garantizar su protección y la de su entorno inmediato, de  gran valor natural, cultural y paisajístico.

Ubicación del bien: 

Zarzalejo , 40° 32' 4.0416" N, 4° 11' 32.4024" W

Observaciones: 

Archivos adjuntos: 

CHARLA - COLOQUIO: Parque Móvil, patrimonio industrial

Hola a tod@s

La Asociación en Defensa del Parque Móvil organiza una charla coloquio el martes día 23 de noviembre de 2021, a las 19:00. El objetivo es  dar a conocer el edificio del Parque Móvil y sus valores y preservarlo frente a una operación especulativa.

Ahora llega el tiempo de debatir sobre los futuros usos que pueda tener este edificio, hoy infrautilizado, en función de las necesidades de los ciudadanos de Chamberí y de Madrid. De todo ello hablaremos en este encuentro.

Os esperamos el martes día 23, a las 19:00 en el Centro Cultural Galileo (C/Galileo,39)  y os rogamos difundáis la convocatoria de este acto entre vuestros conocidos.

 

Un abrazo

María Unceta
Asociación Defensa del Parque Móvil

 

 

Fecha: 

Martes, 23 Noviembre, 2021 - 19:00

Lugar: 

Centro Cultural Galileo
Galileo, 39
Madrid , 40° 26' 2.4756" N, 3° 42' 39.0276" W

Temas MCyP: 

El aeródromo republicano de Talamanca de Jarama

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Urgente

ENLACE/s a los temas tratados en MCyP relacionados con el bien descrito en esta ficha: 

Propietario y/o responsable del bien: 

Propiedad privada

Protección del bien: 

Ninguna

Descripción del bien: 

"Al norte de la provincia de Madrid y oeste de la provincia de Guadalajara proliferaron estos aeródromos como los de Torrelaguna, Lozoya, Lozoyuela, Algete, El Casar de Talamanca y el propio de Talamanca de Jarama los cuales eran vitales para defender los embalses y canales que suministran agua a la capital de España, y que permanecieron en manos de la República Española durante los tres años de combates.

El aeródromo de Talamanca de Jarama era el número 123 de la Primera Región Aérea - segundo sector, a este mismo sector también pertenecían los aeródromos de Barajas y Algete entre otros."

FUENTE: INFORME: El aeródromo republicano de Talamanca de Jarama

Ubicación del bien: 

Talamanca de Jarama , 40° 45' 18.5436" N, 3° 30' 27.2232" W

Observaciones: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Patrimonio industrial