Patrimonio industrial

Nota de prensa: El plan urbanístico de Cocheras a tribunales.

El TSJM admite a trámite el contencioso de MCyP contra el Plan Parcial de Cocheras que tramita el Ayuntamiento de Madrid.

A finales de junio de este año la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid aprobó inicialmente el Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI), que supone la demolición de las históricas Cocheras del Metro de Madrid en Cuatro Caminos; este año el edificio cumple un siglo desde que se empezó a edificar y en octubre de 2019 se celebrará el centenario de su inauguración.

Desde MCyP vemos con preocupación la falta de sensibilidad de las Administraciones Públicas hacia el poco Patrimonio Industrial que nos queda en Madrid, del que estas instalaciones ferroviarias son un singular ejemplo a nivel europeo y mundial. La pérdida de Patrimonio Histórico es siempre irreversible y es una lacra para nuestra Cultura, nuestra Memoria Colectiva y nuestra autoconciencia como pueblo.

En este caso, llevamos ya un largo tiempo pidiendo un esfuerzo a nuestros responsables políticos por compatibilizar la operación urbanística con la conservación de las Cocheras de Cuatro Caminos, obra de Antonio Palacios y el equipo de ingenieros dirigidos por Miguel Otamendi.

Tal esfuerzo no ha llegado, y muy al contrario, la decisión del Ayuntamiento de seguir adelante con la tramitación, representa la voluntad de pasar por encima de la ciudadanía con el rodillo de la Administración, como si de una apisonadora se tratase.

El Plan Parcial de Cuatro Caminos incumple muchos preceptos básicos del marco de ordenamiento jurídico urbanístico vigente; defender la protección del Patrimonio también conlleva exigir que cualquier intervención prevista y que entre en conflicto con su conservación, ha de ser -como mínimo- legalmente impecable.

La altura de la torre, las rasantes, la inaccesibilidad de los espacios públicos y la desigualdad que ello genera son algunos de los aspectos más significativos, pero también los errores de números, como computar el viario existente como cesión de la propiedad al Ayuntamiento.

La preocupación es creciente entre la ciudadanía y cada vez hay más personas interesadas por la conservación de este Patrimonio Industrial, núcleo y origen de Metro, considerado uno de los 100 elementos del Patrimonio Industrial español por el Comité Internacional TICCIH. Desde nuestra asociación haremos todo lo posible porque este Bien integrante de nuestro Patrimonio Cultural español no acabe como el Taller de Precisión de Artillería y tantos otros, lamentables pérdidas que desdibujan nuestro pasado.

Por todo ello desde MCyP hemos dado el paso de presentar un nuevo Contencioso Administrativo contra este Plan Parcial, que da comienzo con la reciente admisión a trámite.

 

DESCARGA: La nota de prensa en PDF


ENLACES A MEDIOS

El País: "El TSJM admite el recurso contra el plan urbanístico de las cocheras de Cuatro Caminos" 

El diario.es: "El Tribunal Superior admite un recurso contra el proyecto urbanístico en las cocheras de Cuatro Caminos"

Madridiario: "El TSJM admite a trámite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

La Vanguardia: "El TSJM admite un recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

Somos Chamberí: "Admitido el contencioso contra la Torre Metropolitan que se construirá en Cocheras"

Europa Press: "TSJM admite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos y pide al Ayuntamiento el expediente"

ABC: "El TSJM admite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

Finanzas.com: "El TSJM admite un recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

 

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

CARTA de una socia de MCyP mostrando su visión sobre las Cocheras de Cuatro Caminos

A continuación reproducimos por su gran interés, y con permiso de su autora, la carta que hemos recibido en respuesta a nuestra publicación "Metro sigue considerando que la “Operación Cocheras” puede NO salir adelante y lo refleja en sus presupuestos

 


 

Madrid, 7 de septiembre de 2018

Carta a Madrid Ciudadanía y Patrimonio

Buenos días, 

Agradezco mucho toda la labor que hace Madrid Ciudadanía y Patrimonio para preservar las cocheras de Cuatro Caminos. Yo participé en la suscripción para poner la demanda legal para proteger las cocheras. Me gustaría saber cómo va la acción legal y si hay alguna posibilidad de ganar el caso. 

Este verano conocí a un arquitecto municipal del Ayuntamiento de Barcelona. Me contó el caso de un antiguo centro agrícola en el barrio de Horta. El centro agrícola no tenía una historia particular, ni un valor artístico destacable. Un promotor tenía licencia de derribo para el centro agrícola con el fin de construir viviendas en dicho emplazamiento. Los vecinos pedían al Ayuntamiento el centro agrícola para hacer en él una escuela de música para el barrio. Educación dio el visto bueno a la escuela de música en el barrio. Con la licencia de derribo ya concedida Ayuntamiento y promotor negociaron, el Ayuntamiento cedió al promotor otro suelo municipal en otro sitio y el centro agrícola se preservó como escuela de música. Los vecinos consiguieron lo que querían.

Esta puede ser una solución para la cooperativa de viviendas de las cocheras. Metro de Madrid tiene más suelo en otros sitios de Madrid donde construir viviendas no represente pérdida de patrimonio ni destrozo a la ciudad, donde se pueda hacer un proyecto humano, respetuoso con la ciudad, con la naturaleza y con la salud de las personas, condiciones que no cumple la torrehorror prevista en Cuatro Caminos. 

Los cooperativistas de Cuatro Caminos no tienen un verdadero problema de acceso a la vivienda y si así fuera realmente, cambiar la zona de Madrid no debería  ser un impedimento para aceptar esta solución. O  acaso en el mercado privado de la vivienda, ¿se puede acceder siempre a la zona deseada? Muchos madrileños quisieran vivir en el centro pero viven en las afueras. Tampoco los beneficiarios de la vivienda social del Ayuntamiento o Comunidad de Madrid eligen zona. Hay determinadas promociones y a quien le toca se siente afortunado. 

El interés particular de unos cooperativistas, mal entendido como un problema social de acceso a la vivienda de unos pocos, no puede prevalecer sobre el interés general de crear ciudad, de crear valor para todos, de preservar nuestro patrimonio y hacer de él un motor de desarrollo y conocimiento para la ciudad y para las personas. 

Ni políticos ni jueces son propietarios del patrimonio histórico y artístico. Sin embargo vemos continuamente decisiones del Ayuntamiento en contra del patrimonio de Madrid. En los años 60 y 70 el derribo de los palacetes de La Castellana y recientemente el destrozo de Canalejas o la demolición del TAP, por citar solo algunos ejemplos. Tampoco ni las leyes ni los jueces han sabido proteger a tiempo esta riqueza de todos. 

Creo, que además de las muy buenas iniciativas en marcha para defender las cocheras, deberíamos hacer una gran manifestación o asamblea pública con un mensaje claro de conservación y transformación cultural de las cocheras, a fin de que políticos y jueces sientan el parecer de los verdaderos dueños del patrimonio histórico de la ciudad, es decir, el parecer de los ciudadanos y vecinos de Madrid. Políticos y jueces deberían sentir la presión  social e integrar la preservación del patrimonio histórico en su día a día como algo indiscutible, como lo es cada vez más la preservación del medio ambiente. En algún momento tiene que haber un punto de inflexión para revertir la falta de conciencia y sensibilidad en el valor del patrimonio y el éxito de la conservación de las cocheras podría serlo. 

Creo que también se podría escribir una carta al Presidente de Metro, al Presidente de la Comunidad de Madrid (de quien depende Metro) y al Ministro de Ciencia, Innovación y Universidades con una petición clara de preservación y transformación cultural de las cocheras, como Museo de Metro y como otra experiencia de éxito como Matadero de Madrid pero relacionada con la ciencia y la tecnología, dado el entorno de ejemplo pionero de arquitectura industrial y de historia de un desarrollo tecnológico en la ciudad.  Se podría crear un nuevo espacio donde puedan aflorar tantas iniciativas particulares para divulgar la ciencia o propiciar la innovación y desarrollo tecnológicos a partir del conocimiento y la experimentación, iniciativas que en un principio pueden ser muy pequeñas pero que quizás acaben aportando mucho valor a la sociedad. 

No confío en que el Ayuntamiento de Madrid cambie de parecer en relación con la demolición de las cocheras, ya ha empezado a dar luz verde a las viviendas. Lo mismo sucedió en el TPA. Por este motivo escribo estas sugerencias por si quieren ser consideradas.

Para terminar esta carta comparto la experiencia de la ciudad francesa de Brest, que acaba de rehabilitar y transformar los antiguos astilleros del puerto de la ciudad en un gran centro cultural del que todos los habitantes de Brest se sienten orgullosos y disfrutan cuanto pueden: 

https://www.facebook.com/LesAteliersDesCapucinsBrest/

https://www.vinci-construction.fr/rehabilitation-ateliers-capucins-brest-29

Los vecinos de Sutton Place en Manhattan, Nueva York, también han puesto recientemente una demanda judicial para parar la construcción de una torre concebida por “Foster + Partners”. Es una torre excesivamente alta que rompe la estética del barrio y que no respeta el estilo histórico de edificios exclusivamente de ladrillo:

https://archpaper.com/2018/08/foster-sutton-place-lawsuit/

Muchas gracias de nuevo a Madrid Ciudadanía y Patrimonio por su inestimable labor. 

Un cordial saludo, 

Rosario

Socia de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Metro sigue considerando que la “Operación Cocheras” puede NO salir adelante y lo refleja en sus presupuestos

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

VIDEO: Entrevista sobre la aparición de los resto de la Estación de Metro de Gran Vía y otros hallazgos recientes en el subsuelo de Madrid

A partir del minuto 21 podréis ver a Álvaro Bonet hablando sobre la aparición de los resto de la Estación de Metro de Gran Vía y otros hallazgos recientes en el subsuelo de Madrid.

 

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Aparece el pozo de ascensores original en la estación de Gran Vía

En el transcurso de las obras, que se están ejecutando en la estación de Metro de Gran Vía, ha aparecido el remate superior del acceso original de la estación, donde se situaba el famoso templete diseñado por Antonio Palacios.

Las obras consistentes en la ampliación de los vestíbulos y nuevos accesos a la estación preven un vaciado que destruiría los restos. Desde MCyP ya advertimos a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) en noviembre de 2017 que el ámbito de actuación coincidía con la estación original y que podrían aparecer los restos.

Diez meses después de nuestro escrito a la Comunidad de Madrid se ha verificado la hipótesis que les planteamos: que los restos de la infraestructura permanecían cegados ‘in situ’, y que por tanto deberían ser incorporados al proyecto y no destruidos, por constituir la configuración original de la estación de Metro. También han aparecido otros restos de construcciones anteriores.

En nuestra solicitud urgente – de 16 de noviembre de 2017- interpelábamos a la DGPC para que actuase y protegiese los elementos originales de la estación de Gran Vía, que gozaban del amparo de la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, al concurrir los requisitos que ésta estipula.

La ley 3/2013 de Patrimonio Histórico en su disposición transitoria primera incluye una serie de edificios con protección cautelar en régimen de Bien de Interés Patrimonial, entre ellos las estaciones de ferrocarril anteriores a 1936. Que se trata de una estación no cabe ninguna duda -incluso en la definición de la RAE-, y en cuanto a su consideración ferroviaria lo es por definición propia desde su origen: Ferrocarril Metropolitano Central (1914), luego denominado Alfonso XIII en la constitución de la Compañía (1916).

La Dirección General de Patrimonio contestó el 14 de diciembre de 2017 a nuestra solicitud alegando que “según los planos de planta, secciones, y las descripciones […] referidos a la Estación de Gran Vía del Metro de Madrid, […] se verifica que una de las ampliaciones de la estación de Gran Vía realizadas, se hizo demoliendo el pozo de ascensores de la Red de San Luis y sus escaleras. Las galerías anejas fueron igualmente demolidas.

Finalmente se rellenó con escombros el espacio vacío resultante, lo cual imposibilita totalmente la recuperación en la actualidad del escaso resto de muro original que permanece. […]

Las excavaciones recientes muestran espacios pequeños de imposible reutilización con paramentos descarnados de su revestimiento original. Por seguridad no es posible terminar de retirar los escombros interiores ya que éstos cumplen una incierta función estructural”.

A pesar de insistir en la “escasa” entidad de los restos conservados, y aseverar que los paramentos se hallaban descarnados, en febrero de 2018 trascendieron unas imágenes, publicadas por El Español y El País, en que se apreciaba el vestíbulo de 1934, perfectamente conservado y con su revestimiento original intacto.

El proyecto en ejecución actualmente contempla, por otra parte, la reposición de una réplica del desaparecido templete original de acceso. Desde MCyP aplaudimos completamente la acertada decisión de recuperar el hermoso diseño de Antonio Palacios, concebido específicamente para ese emplazamiento; sin embargo, no comprendemos -ni compartimos- que no se pretenda recuperar el resto de la configuración original de la estación, puesto que es el conjunto lo que cobra la dimensión arquitectónica y no sólo una parte simbólica.

El templete -inaugurado en octubre de 1919- daba acceso a un ascensor, alrededor del cual bajaban las escaleras a una profundidad de 15 metros, desembarcando en un vestíbulo abovedado subterráneo que conectaba con los dos andenes de la línea 1.

En 1932 se accidenta el ascensor, que se desprendió de sus poleas ocasionando varios heridos. Posteriormente se decidió sustituirlo por dos ascensores más pequeños y en 1934 se añadió un nuevo vestíbulo subterráneo para dividir el tránsito de viajeros entre los que entraban y los que salían, para agilizar el flujo.

El vestíbulo de 1934 -que también quedaría amparado por la referida disposición transitoria- se conserva en la actualidad tabicado y con algunos escombros acumulados, pero conserva perfectamente el solado original, así como los azulejos biselados de esmalte blanco, que fueron tan característicos del recubrimiento de las primeras estaciones.

Desde MCyP creemos que es perfectamente compatible incorporar la configuración original con el propósito de hacer un amplio y nuevo vestíbulo, que incorpore todas las facilidades de accesibilidad y establezca la conexión con Cercanías en la Puerta del Sol, como está previsto.

Seguiremos con atención el transcurso de las excavaciones arqueológicas, de cuya profesionalidad estamos convencidos, pues sobre esta disciplina se ejerce un gran control desde la DGPC. Aprovechamos para recordar que en cambio Madrid sigue siendo la única capital europea que no cuenta con un servicio propio de arqueología, por lo que, a pesar de estar haciendo obras en la misma Gran Vía, se quedan fuera de juego en la oportunidad de participar en esta intervención de Metro. Tampoco parece que haya ningún control municipal sobre el hecho de que aparezca perfectamente conservado el pavimento original y centenario de la calzada, ni los restos de los carriles del tranvía.

ENLACES RELACIONADOS

Observatorio MCyP de PATRIMONIO EN PELIGRO: Estación de Gran Vía

BLOG (17/11/17): "La nueva estación de Gran Vía amenaza el Patrimonio Histórico de Metro en su centenario"

VIDEO (24/08/18): Entrevista sobre la aparición de los resto de la Estación de Metro de Gran Vía y otros hallazgos recientes en el subsuelo de Madrid

NOTICIAS EN MEDIOS

(21/08/18):

-EL PAÍS: Las obras del metro en Gran Vía desentierran el hueco del ascensor original de 1919

(22/08/18):

-Somos Malasaña:  Metro encuentra el ascensor centenario de Palacios en la estación de Gran Vía

-La Vanguardia: Paralizan las obras del Metro en Gran Vía al hallar el hueco de ascensor 1919

-Público: Hallan parte de la estructura del ascensor original que diseñó Antonio Palacios en la estación de Metro de Gran Vía en Madrid

-Telemadrid: Paralizan las obras en el metro de Gran Vía al encontrar el hueco del ascensor de 1919

- EUROPA PRESS: Hallan parte de la estructura del ascensor original en la estación de Gran Vía de Metro de Madrid

-Ecodiario: Las obras de Metro en Gran Vía descubren la estructura del hueco de un ascensor de 1919

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

¿Por qué aquí no? (reflexión sobre las Cocheras de Cuatro Caminos)

¿Por qué aquí no?

 

Es gratificante ver cómo en países de nuestro entorno, no sólo se conserva el patrimonio industrial, sino que se busca para estos grandes contenedores, usos que dignifican su arquitectura y se convierten en lugares de encuentro cultural y social apreciados y frecuentados por la ciudadanía. Así sucede con el conjunto Zollverein en Essen, Peenemünde en Mecklenburg ambos en Alemania, Gran Hornu en Bélgica, los 23 FRAC de Francia y tantos otros ejemplos europeos.

Recientemente se ha habilitado en Bruselas con el nombre de KANAL el antiguo garaje Citröen, espacio de más de 35.000 m2 ideado en 1930 por M. Citröen para instalar la que sería la fábrica y salón de ventas de coches más grande de Europa, obra de los arquitectos belgas Dumont y Van Goethem.

 

 

Ha sido un proceso largo y meditado en el que ha tenido parte esencial el SAU, departamento de Urbanismo de Bruselas-Capital. Este organismo compró en 2015 el gran edificio y buscó a la fábrica una parcela de gran superficie al otro lado del río para una nueva instalación acorde a los sistemas actuales reservando este gran conjunto para uso museístico, sede de sus Archivos de Arquitectura y otros usos culturales buscando un interés y repercusión supra nacionales.

Se convocó ese mismo año 2015 un concurso de arquitectura al que concurrieron 92 equipos y de ellos se seleccionaron 7 finalistas que debieron entregar sus propuestas en diciembre 2017. De éstos se ha designado ya en 2018 un equipo ganador formado por  los estudios: NOA / EM2N / SERGISON BATES.

 

 

Paralelamente al proceso arquitectónico, y tras lanzar una oferta a nivel mundial para interesar a instituciones artísticas prestigiosas, se ha convenido finalmente con el Centro Pompidou la creación de una institución que contenga los usos mencionados y sea capaz de atraer al gran público de la cultura a nivel mundial. Así se replica el modelo por ejemplo del MOMA en su PS1 de Queens, alejado del centro de la City y tantos otros museos con “sucursales” en puntos urbanos más alejados, otras ciudades o países, como el Pompidou de Lens.

El Centro Pompidou copartícipe de esta aventura cultural, ha prestado 300 obras contemporáneas que se exhiben en los talleres Citröen y así puede contemplarse en su integridad todo el conjunto, aún sin restaurar y el público va entrando en este inmenso contenedor y haciéndose con esta gran idea. El proyecto ganador de la restauración se comenzará a construir en 2019 y finalizará en 2023. Es decir un proyecto de largo alcance.

 

 

El recorrido por este conjunto, evoca por su evidente similitud aunque escala menor, a nuestros ejemplos cercanos: Cocheras de Cuatro Caminos, Parque Móvil… son ejemplos de estructura muy similar a la que citamos y que nos vienen a la memoria deambulando por estos espacios y viendo por contraste cómo es apreciada aquí tal estructura por su sencillez, valor arquitectónico  intrínseco, y gran simplicidad.

A su vez nuestros ejemplos madrileños se diferencian por provenir de organismos públicos que nunca debieran amortizarse a favor de terceros, sino  cuidarse y mantenerse para uso y disfrute de todos los ciudadanos. 

Y no es sólo la falta de medios económicos como se arguye, lo que impide plantear soluciones de esta importancia que finalmente son más rentables, es la falta de imaginación y perspectiva de futuro. Nuestro sistema político de elecciones cuatrienales parece obligar a nuestros políticos a proyectos de corto alcance, de rápidos resultados. 

 

 

Sigamos el ejemplo de algunas de nuestras inversiones culturales de largo recorrido que están dando frutos indiscutibles, Casa Encendida, Matadero…

Ayudemos a nuestras administraciones a incentivar operaciones culturales de calado y traigamos  a su conocimiento estos ejemplos sugerentes que nos gustaría ver aquí realizados.

¿Por qué no un Prado Móvil en el Parque Móvil? ¿Por qué no un Museo de Metro en las Cocheras de Cuatro Caminos como venimos proponiendo?, sugerencias no faltan, ni faltarán.

 

11 agosto 2018

Amparo Berlinches Acín


     

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Cocheras: Finaliza el plazo con más de un millar de alegaciones

Ocho colectivos madrileños hemos hecho entrega por registro de tres paquetes de alegaciones. Junto con las alegaciones individuales de apoyo recogidas estos días, se ha superado el millar de alegaciones durante este proceso. El plazo de exposición pública ha sido el mínimo legal, un mes.

El Plan Parcial de Cocheras no cumple ciertos requisitos: excede la altura máxima, no soterra las instalaciones ferroviarias, la losa ajardinada no cumple los requisitos mínimos y la protección del patrimonio es arbitraria, reduciéndose a un par de elementos inconexos.

 

El 6 de agosto de 2018 era la fecha límite de plazo para presentar alegaciones contra el Plan Parcial de Reforma Interior de la parcela de las Cocheras Históricas de Metro en Cuatro Caminos. A pesar de haber solicitado ampliación de plazo al Ayuntamiento de Madrid, éste ha desoído -una vez más- a los movimientos sociales, continuando la ya larga tradición de aprobar los planes urbanísticos y otros desmanes en pleno veraneo y período vacacional, sometiendo a exposición pública el plan urbanístico el mínimo legal indispensable.

Aunque se trataba de revisar un expediente de más de 4000 folios que han tardado años en preparar, el público madrileño sólo ha tenido el mes de julio para examinarlo, lo que incide en una falta de transparencia deliberada, pues tampoco se ha querido dar más tiempo para poder desgranar a fondo la cuestión. Con todo y con eso, ha sido posible detectar multitud de contradicciones y errores de concepto, algunos de los cuales podrían contravenir la ley, siendo errores de fondo y no de forma.

El contenido de las alegaciones colectivas se ha formalizado en tres documentos, separando las alegaciones parciales de las realizadas a la totalidad contra la tramitación del PPRI, y contra el propio APR, que entendemos es nulo de pleno derecho.

Los aspectos que se incumplen son respecto a la protección del patrimonio y respecto a las condiciones urbanísticas. En primer lugar no se protege el edificio histórico como tal, y cuyo valor como Patrimonio Industrial ha quedado acreditado por el apoyo e interés de instituciones especializadas, como el Plan Nacional de Patrimonio Industrial, DoCoMoMo, TICCIH-España o la Federación Europea de Asociaciones de Patrimonio Industrial, así como World Monuments Fund. De las protecciones sólo se seleccionan unos elementos perimetrales que convienen para disfrazar el incumplimiento de soterramiento y que no entorpecen, sino al contrario, la formalización del proyecto. Estos elementos, descritos por la Comisión Local de Patrimonio Histórico con gran dechado de elogios para concluir que son de "notable interés", son idénticos a otros elementos que sin embargo no quedan protegidos, cuando es una máxima jurídica que se ha de dar idéntico tratamiento a situaciones idénticas.

Respecto a los detalles urbanísticos se ha señalado que las condiciones vinculantes definidas por el Plan General son de obligado cumplimiento, así la torre de 31 plantas más ático, debería tener 20 más ático como máximo. Este exceso entendemos que no puede ser autorizado por la CLPH o la CPPHAN, ya que excede sus compentencias orgánicas.

Por su parte, la losa ajardinada tampoco puede cumplir la condición de soterramiento y bajo rasante que consigna la ficha del APR, superando el metro y medio de margen que da la ley en la mayoría de sus puntos. Este incumplimiento se agudiza en la parte sur de la parcela, quedando la losa a unos 10 m de altura sobre la calle, como si fuera un tercer piso, y a donde se accede por una rampa de 180 m de longitud; esto no sólo no se puede considerar bajo rasante, sino que además crea una grave situación de desigualdad ante personas con movilidad reducida. La accesibilidad ha sido otro de los motivos que se han alegado.

En resumen, la "Operación Cocheras" no está bien definida, incurriendo en múltiples faltas o saliéndose del marco legal vigente. Consideramos que se debe frenar ahora, y no obligar a la ciudadanía a que se tenga que defender en los tribunales.Han sido más de un millar las personas que han suscrito las alegaciones tipo, ocho los colectivos sociales que nos hemos unido con un mismo argumento, y tenemos constacia, aunque sin poder saber cuántas más, de alegaciones otras personas que han registrado de motu propio.

El Ayuntamiento tiene ahora la obligación legal de contestar todas las alegaciones, y en caso de seguir adelante -incluso asumiendo el incumplimiento de la legalidad vigente- se arriesgan a que el plan sea tumbado en tribunales, como ha sucedido en tantas ocasiones (Torre Arias, jardines del Seminario en las Vistillas, Palacio de Congresos, Operación Mahou Calderón, Operación Bernabeu, el Golf del Tercer Depósito del Canal...), la última hace apenas unos días, con el planeamiento del Wanda Metropolitano tumbado por el TSJM.

 

Las entidades firmantes de las alegaciones han sido la FRAVM, Ecologistas en Acción Madrid, Parque Sí en Chamberí, Corazón Verde de Chamberí, la Asociación Vecinal Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán, Plataforma Salvemos Cuatro Caminos y Madrid Ciudadanía y Patrimonio.

 

ENLACES A NOTICIAS EN MEDIOS:

EL PAÍS: Ocho asociaciones alegan que el proyecto de Cuatro Caminos incumple el plan general

Madridiario: Ocho asociaciones denuncian que el proyecto de las cocheras de Cuatro Caminos incumple la ley

Somos Chamberí: Ocho asociaciones denunciarán al Ayuntamiento si permite la “Horrotorre” de Cocheras

La Vanguardia: Colectivos alegan que la torre de 31 alturas en cocheras incumple el PGOU

Madrid actual: Varios colectivos alegan que la torre de 31 alturas en las cocheras incumple el PGOU

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Varias asociaciones pedimos prolongar el período de alegaciones de la 'Operación Cocheras'

Año tras año llega el verano, el período más temido para nuestro Patrimonio Histórico. Y no es que se derritan los edificios o se desmayen los monumentos, no.

En verano, mientras la Administración Pública se toma el mes de agosto de vacaciones, suelen dejarnos a la ciudadanía alguna boñiga administrativa producto de la digestión anual, y que nos la dejan cuando más huele: con el calor del estío. 

Sí, nos referimos a todas esas aprobaciones incómodas que por ley deben tener un período de exposición pública, que suele ser de un mes. Un mes para revisar expedientes complicados, confusos, en un breve plazo.

Este año no ha sido diferente, el Ayuntamiento de Madrid ha sacado en pleno mes de julio el Plan Parcial del APR 07.02-M. Cocheras de Cuatro Caminos, y ha dado de plazo para estudiar un expediente que consta de más de 4.000 folios, un mes justo, que es el mínimo que exige la ley. Creemos que estas prácticas abundan en la opacidad administrativa e impiden una correcta participación, porque a semejantes volúmenes de expedientes apenas da tiempo a leer, comprender y -si fuera menester- alegar y protestar. 

El próximo lunes 6 de agosto finaliza el plazo para presentar alegaciones al proyecto urbanístico que pretende construir una torre de 35 plantas sobre las actuales Cocheras históricas de Metro en Cuatro Caminos.

Nos gustaría que el Ayuntamiento de Madrid diese a la ciudadanía la posibilidad de estudiar con más calma y detenimiento el Plan Parcial (PPRI)  y por ello, junto a otros colectivos hemos pedido la ampliación del plazo un mes más.

Las asociaciones vecinales Parque Sí en Chamberí, el Colectivo Ciudadano de Urbanismo Corazón Verde de Chamberí, Madrid Ciudadanía y Patrimonio y Ecologistas en Acción, han solicitado al Ayuntamiento de Madrid, una ampliación del plazo, al menos de un mes, del periodo de información pública del plan parcial de reforma interior (PPRI) del Área de Planeamiento Remitido 07.02-M Metro Cuatro Caminos,

 

ENLACES

- ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: Solicitan la ampliación del plazo para presentar alegaciones a la horrotorre de Cuatro Caminos.

- LA VANGUARDIA: Asociaciones piden ampliar el plazo de alegaciones al plan sobre las Cocheras.

- SOMOS CHAMBERÍ: Montajes fotográficos contra la “Horrotorre” de Chamberí.

- TERCERA INFORMACiÓN: Solicitan la ampliación del plazo para presentar alegaciones a la “horrotorre” de Cuatro Caminos. 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

ENTREVISTA sobre la construcción de una torre de 31 plantas sobre las Cocheras de Cuatro Caminos

La aprobación municipal del plan de las Cocheras causa una oleada de indignación ciudadana

 

La reacción en redes sociales ha surgido como una explosión con cientos de mensajes y miles de interacciones incesantes en contra de la decisión tomada ayer por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, que permite la destrucción de las Cocheras centenarias de Metro y la construcción de un rascacielos de más de 30 plantas en la única zona despejada de Chamberí.

A veces es difícil tomar el pulso a la ciudadanía antes de tomar una decisión; sobre todo si no se escucha a las entidades ciudadanas que aglutinan, en una buena parte, ese colectivo- disperso pero con sentimientos comunes- que es la sociedad.

Ayer el Ayuntamiento de Madrid no escuchó, por enésima vez, a quienes defienden otro modelo de ciudad, un urbanismo consciente de su propia historia, y cuyos suelos públicos son y deban ser siempre, al margen de su uso, públicos y destinados a ofrecer servicios para toda la ciudad. El actual gobierno, prefirió seguir adelante con viejos planes urbanísticos heredados de la anterior etapa, que se distinguió en este campo por aprobar multitud de intervenciones que la justicia acabó tumbando: desde la operación Mahou-Calderón y la del Bernabeu, al Palacio de Congresos, y el Minivaticano, pasando por Torre Arias y el campo de Golf en el Tercer Depósito del Canal; todos ellos planes que vulneraban la ley y los derechos ciudadanos.

El equipo que dirige el consistorio firmó el Pacto contra la especulación urbanística y por el derecho a la ciudad, e incluía en su programa electoral mención expresa a la recuperación del Patrimonio de Chamberí, así como recogía concretamente el proyecto de Corazón Verde. Esta propuesta vecinal defiende la conservación de las naves históricas de las Cocheras, así como por la creación de un espacio unitario en torno al único espacio libre y a cielo abierto del distrito.

De nuevo, con la aprobación inicial de este planeamiento parcial la apisonadora de la administración vuelve a pasar el rodillo por encima de los contribuyentes para plantar una torre que, lejos de suponer una mejora para el barrio, se configura como otra maldición más sobre la maltrecha Historia de Madrid, cuyo Patrimonio Histórico se ve continuamente expoliado.

Las redes son un buen indicio que expresan el malestar que ha causado en el público esta decisión, que pone en entredicho las promesas de superar las malas praxis de la época de los pelotazos inmobiliarios.

Desde los colectivos ciudadanos firmantes, creemos que esta decisión es un grave error y nos movilizaremos para combatirlo.

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Patrimonio industrial