BLOG

Aparece un hermoso artesonado que permanecía oculto en la Iglesia parroquial de Nuestra Señora de La Blanca

Nos alegramos que las apreciaciones que en su día hicieron Vicente Patón y Alberto Tellería sobre la Iglesia parroquial de Nuestra Señora de La Blanca en la Guía de la Arquitectura de Madrid del COAM finalmente se hayan confirmado:

“Este presbiterio está cubierto por una artesa de escayola bajo la que asoma todavía -a falta de un florón o pinjante de remate- la decoración tallada en las pechinas bajo los cuadrales, lo que permite intuir la existencia de un artesonado de madera de par y nudillo de raigambre mudéjar y decoración renacentista, oculto bajo el actual revestimiento”. 

Fuente: Iglesia parroquial de Nuestra Señora de La Blanca (Guía de la Arquitectura de Madrid del COAM)

 

Foto: Comunidad de Madrid

 

Foto: Comunidad de Madrid

 

Foto previa a las obras: 

Iglesia parroquial de Nuestra Señora de La Blanca

(Guía de la Arquitectura de Madrid del COAM)

Foto: Parroquia Nuestra Señora de La Blanca

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

El Paseo de la Fuente del Cura de Miraflores, declarado "Paisaje para la contemplación del Cielo Nocturno"

Con ocasión de las III Jornadas sobre contaminación lumínica en el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama que se celebrarán en Hoyo de Manzanares los próximos días 16 y 17 de noviembre, y anticipándose a las mismas, el próximo sábado 3 de noviembre el Ayuntamiento de Miraflores de la Sierra va a declarar el Paseo de la Fuente del Cura como "Paisaje para la contemplación del cielo nocturno", inaugurando con este motivo un sencillo monolito que recuerda la afición del poeta y Premio Nobel Vicente Aleixandre a contemplar las estrellas desde este lugar.

Enlaces al blog:

--- DENUNCIA: Peligrosa intervención en el Paseo de la Fuente del Cura (Miraflores de la Sierra)

--- OBSERVATORIO DE PATRIMONIO: Paseo de la Fuente del Cura (Miraflores de la Sierra)

Tipo de post: 

PATRIMONIO Y TURISMO: INTERFERENCIAS EN LA PLAZA DE LA ARMERÍA, por Javier García-Gutiérrez Mosteiro

Reproducimos por su gran interés y con permiso del autor, Javier García-Gutiérrez Mosteiro, el artículo publicado previamente el 17 de octubre en el blog del Club de Debates Urbanos.

 

PATRIMONIO Y TURISMO: INTERFERENCIAS EN LA PLAZA DE LA ARMERÍA, por Javier García-Gutiérrez Mosteiro

 

Desde que en el siglo XVIII se sentaron las bases de la contemporánea cultura de preservación del patrimonio arquitectónico, el proceso del turismo —o del prototurismo— se ha ido generando en interacción con ella (cabe, incluso, que hablemos de una cierta y sana convivencia entre las raíces de ambos conceptos en siglos anteriores). Con el nuevo orden establecido tras la II Guerra Mundial, la ampliación y mundialización de la noción de patrimonio ha corrido pareja con el extraordinario auge de la industria turística. Y en nuestros días, en fin, cuando en algunas ciudades históricas ya ha aparecido el término «turismofobia» y se adjetiva a esa industria como esencialmente «depredadora», podemos constatar las interferencias entre ambos vectores; caracterizar, en concreto, el conflicto entre dos opuestas visiones: la patrimonialización turística del bien (su restricción a este uso sobrevenido) frente a la dimensión urbana del patrimonio (como uso propiamente ciudadano).

Dejemos claro que no se trata de contraponer la conservación del patrimonio arquitectónico con el fenómeno del turismo (y la fenomenología que conlleva). Si nos encastillamos en los extremos —de un lado, quienes ven en la actual práctica turística un agente erosivo per se; de otro, quienes la contemplan como recurso económico al que no hay que poner cortapisas—, poco se puede avanzar. Convendría, más bien, establecer un razonable —si pudiera ser, «simbiótico»— equilibrio entre lo uno y lo otro.

En esta deseable coexistencia, tiene protagonismo la tan traída y llevada cuestión de la accesibilidad. En coherencia con la progresiva socialización del bien patrimonial producida en la historia —desde la propiedad privada del coleccionista de antigüedades en el Renacimiento hasta el actual concepto de «patrimonio de la Humanidad»— se ha ido conformando un ya irrenunciable derecho: el de acceso y disfrute del bien. Hoy, este acceder al patrimonio arquitectónico (acceso tanto cognitivo como material) puede y debe ser garantía de conservación; pero puede, también, plantear fricciones: ya lo consideremos desde las expectativas del turista (o de sus agentes, más bien) ya desde el rechazo del ciudadano a perder ese disfrute patrimonial —y por tanto, ese ser accesible— en su genuino valor de cotidianidad.

Cuando un edificio, un conjunto urbano o una plaza pública se descontextualiza de su realidad social por hipertrofia de su uso turístico, se produce una merma patrimonial; y con ésta, el riesgo de producir configuraciones aisladas —cuando no, indeseables parques temáticos—. La «musealización» del bien produce, con cierto sentido contradictorio, un menoscabo de lo que se quiere «poner en valor» (por utilizar este expresión tan generalizada como peligrosamente imprecisa).

En Madrid se nos presenta ahora un caso que ilustra el mal acuerdo entre presión turística y conservación de valores patrimoniales. Me estoy refiriendo al proyecto de Patrimonio Nacional para «accesos a la Armería del Palacio Real de Madrid, Museo de Colecciones Reales y Campo del Moro». La plaza de la Armería, aun siendo de reciente conformación, constituía —ahora veremos el porqué del pretérito— un momento estelar en el paisaje urbano de la ciudad. El hecho de que contara con los debidos niveles de protección (después, merced a la mágica varita descatalogadora, no tenidos en cuenta) avalaba sus reconocibles valores patrimoniales; desde los puramente formal-arquitectónicos hasta los paisajísticos: aquel espacio, como un plano metafísico y tajante, abierto al horizonte, en que se irguiera en soledad la estatua del monarca que implantó la capital de su imperio en tal lugar precisamente. Valores estos que eran captados y degustados por usuarios propios y ajenos: tanto por viajeros y turistas como por los habitantes de la ciudad; a unos y a otros se les podía —insisto en el pretérito— ver juntos, compartiendo las asombrosas puestas de sol junto a la verja que cerraba la plaza por su lado occidental.

Eso fue así hasta 2003, cuando comenzaron las obras del voraz Museo de las Colecciones Reales. La franja oeste de la plaza perdió su carácter y su suelo público (¿el Ayuntamiento tiene algo que decir?); el monumento a Felipe II desapareció (mejor es no indagar dónde y cómo se encuentra ahora); y la verja de marras…

Ahora que las obras del interminable museo parecen avanzadas, salta a la palestra un detalle que, sorprendentemente, no estaba contemplado: la accesibilidad directa de los visitantes desde Palacio. He aquí el quid —no quiero decir la razón— del proyecto que examinamos.

¿Qué es eso de que los sufridos turistas tengan que salir de nuevo a la plaza, se mezclen con los vecinos del lugar y hayan de pasar otra vez por las horcas caudinas de los controles y arcos de detección? ¡Nada de eso! Solución: se desplaza la verja hacia oriente un buen tramo (25 m de ancho), ocupando el suelo público y parte de la fachada de la catedral; y todos contentos. ¡Segregación perfecta!: los visitantes, por un lado (el de las fabulosas vistas); por el otro, los frustrados ciudadanos (que sólo verán el desfile de turistas encarrilados, como en los pasillos de vidrio y seguridad en los embarques de los aeropuertos).

Aun por si alguno de esos madrileños tuviera intención de entrar al —ya privado— mirador, con su ticket y en horario de visita, se pretende intercalar en la verja (justo en el lugar del que fue apeado Felipe II) dos nuevas construcciones para el necesario control: dos cabinas de diseño que se dice «transparente» y que (a juzgar por las perspectivas que incluye el proyecto) se nos aparece inexplicable; como inexplicable nos parece que estas construcciones, por mucha transparencia que aleguen, puedan ser compatibles con el nivel de protección de Palacio Real y su inmediato entorno.

Paremos un momento, por favor. Estimemos las verdaderas necesidades; consideremos ese deseable balance entre intereses. Con el proyecto que se está tramitando sabemos bien lo que se pierde; pero, en verdad… ¿qué se gana?

Madrid está esforzándose ahora en obtener la nominación Patrimonio de la Humanidad para el eje del Prado. Aquí está, junto a Palacio, la otra margen —la primigenia— de la ciudad histórica (no menos merecedora de tal mención). ¿Es mucho pedir una cuidadosa atención a los altos valores patrimoniales que aún conserva? ¿Es mucho reclamar acciones que, lejos de propiciar su deterioro, favorezcan la articulación del uso turístico —no sus «efectos perversos»— con la función urbana y social?

España, primera potencia mundial en el binomio patrimonio/turismo (segundo país, después de Francia, en turismo; y tercero, tras Italia y China en sitios declarados por la UNESCO), debiera liderar las buenas prácticas en la conjunción de ambos conceptos. Tal política de turismo cultural tendría que ser de interés estructural para el Estado y para sus organismos públicos. Uno de éstos es Patrimonio Nacional, quien tanto ha hecho y sigue haciendo en pro de la conservación y adecuada gestión de destacadísimos conjuntos históricos (que en buena parte son patrimonio mundial); lástima sería que su labor de tanto tiempo —continua, callada y sin ostentación— se viera ahora desleída por una intervención tan poco atenta a ese indicado binomio como la que aquí nos ocupa.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

PRESENTACIÓN del DEBATE (PDF): Pasado y presente del Frontón Beti-Jai de Madrid

Os trasladamos el contenido de la presentación realizada el pasado jueves 18 tal y como os comunicamos que haríamos.

En ella encontraréis la cronología actualizada con los últimos avances y descubrimientos, fotos actuales del Frontón Beti-Jai y ejemplos positivos y negativos de edificios históricos cubiertos y descubiertos desde el punto de vista de su conservación patrimonial.

Esperamos que sea de vuestro interés.

Enlaces relacionados:

 

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Charla radiofónica sobre el Patrimonio Cultural en M21 Radio.

En el programa PERSPECTIVAS de este pasado 16 de octubre, aprovechando el certamen Madrid Otra Mirada (MOM), dedicaron el programa a hablar de algunas de sus actividades (Museo ABC, Escuela del Patrimonio Cultural y Neomudéjar). Además, se presentaró la programación del Teatro Flamenco de Madrid.

El programa contó con la presencia de varias autoridades en materia de Patrimonio:

  • Alicia Torija, profesora, investigadora y activista.
  • Araceli Sánchez Garrido, jefa adjunta del Departamento de Cooperación y promoción cultural de la AECID (Agencia  Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo).  
  • Araceli Pereda, Presidenta de la Asociación Hispania Nostra, dedicada a la defensa del Patrimonio cultural en todo el territorio español.
  • María Belén de Alfonso Alonso-Muñoyerro, Subdirectora del Archivo Histórico Nacional.

 

 

El programa:

Perspectivas une arte y radio. Su intención es la de llevar el formato radiofónico al plano artístico de manera que estas dos facetas de la comunicación (al fin y al cabo, es de lo que se trata) se vean representadas. Cada espacio analiza una temática filosófica, social, artística, desde distintas vertientes, con sonidos en directo, con voces y opiniones más que autorizadas, con música y efectos sonoros. Pero, además, cuenta con un cuadro propio, una expresión en su esencia más viva, la del arte. Se emite todos los martes de 15 a 16 horas

Puedes escuchar aquí el programa:

La tertulia sobre patrimonio cultural del pasado día 16 de cotubre transcurre entre minutos 7.56 a 33.25

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

ADMITIDO a trámite un nuevo recurso contra el Ayto. por la NO protección de las Cocheras Históricas de Metro

NOTA DE PRENSA – 17/10/2018

 

 

ADMITIDO A TRÁMITE UN NUEVO RECURSO CONTRA EL AYUNTAMIENTO DE MADRID POR LA NO PROTECCIÓN DE LAS COCHERAS HISTÓRICAS DE METRO

El día del 99 aniversario de Metro nos ha sido notificado que el TSJM admite a trámite un nuevo contencioso de MCyP contra la decisión municipal de no proteger las Cocheras de Cuatro Caminos.

En junio pasado al Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid decidió seguir adelante con el Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI), que supone la demolición de las históricas Cocheras del Metro de Madrid en Cuatro Caminos, aprobándolo inicialmente e iniciando un largo procedimiento que también hemos decidido recurrir judicialmente.

En el caso de las Cocheras de Metro, son el núcleo originario de Metro, donde comenzaba la línea inaugurada hoy hace 99 años. Ese centro neurálgico de operaciones nos ha llegado prácticamente íntegro hasta la actualidad, a pesar del nulo mantenimiento, que ha carecido en las últimas décadas por parte de Metro.

Dice el artículo 46 de la Constitución Española: “Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.”

En 2015, la Junta Municipal de Distrito de Chamberí, aprobó por mayoría una proposición para que el Ayuntamiento de Madrid catalogase el edificio. A pesar de ello, el Consistorio no ha procedido a realizar la preceptiva Modificación Puntual que permitiese reformar el Plan General de Ordenación Urbana y compatibilizase así el desarrollo de viviendas con la permanencia de esta singularísima estructura centenaria. Es precisamente lo que desde MCyP solicitamos oficialmente al Ayuntamiento en febrero de 2016 y que fue desestimado por silencio administrativo, lo que mediante este procedimiento judicial se recurre.

La importancia como Patrimonio Histórico Industrial de las Cocheras no sólo ha sido reconocida por entidades especializadas y por expertos en la materia, sino por la propia Comunidad de Madrid, que reconoció en 2016 elementos con valores “desde el punto de vista formal, volumétrico y constructivo”; en 2017 la Comisión Local de Patrimonio Histórico se refirió en un dictamen a elementos de las Cocheras “susceptibles de catalogación urbanística, por constituir un elemento del Patrimonio Industrial Valioso”.

Lamentablemente, la sociedad civil se ve abocada a defenderse de su propia Administración, que no atiende las solicitudes, ni escucha las preocupaciones de los movimientos vecinales y culturales, por lo que por enésima vez no vemos otra alternativa que acudir a los tribunales.

Confiemos en lograr preservar un Patrimonio Industrial e Histórico único en España.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

ENTREVISTA EN M21 - “La Ciudad de los Derechos y la Memoria”

El pasado 4 de Octubre, Alicia Torija participó en este programa de radio que se emite los jueves de 15 a 16 horas en M21 (88.6 FM y también en m21radio.es). 

Se trata de un programa impulsado desde el Ayuntamiento de Madrid y que expresa su compromiso con la necesaria difusión y educación en Derechos de la ciudadanía, para la construcción de la convivencia pacífica. La promoción y defensa de los Derechos Humanos y la Memoria resulta un deber imprescindible se deriva directamente de este compromiso adquirido por nuestra ciudad. Alicia contestó a preguntas relativas a la relación entre derechos culturales y derechos humanos y también a la importancia de los lugares de memoria en en el contexto urbano.

Si no pudiste escucharlo en directo, ahora podrás escuchar el podcast del programa.

ENLACE a la entrevista: corte entre los minutos: 17'35" a 32'57"

 

Foto: Carlos Teixidor Cadenas, 2017. Wikimedia Commons.

Tipo de post: 

INFORME: Velintonia, la casa silente de Vicente Aleixandre

(NOTA PREVIA: Una versión reducida de este INFORME está publicada en papel en la revista Madrid Histórico, nº78, de Noviembre/Diciembre de 2018; al final del texto se incluye un enlace web que conduce hasta aquí, para acceder a la versión completa del mismo). 

Una de las mejores reivindicaciones que podemos hacer por la memoria, la cultura, la historia y el Patrimonio de Madrid es defender nuestros ARCHIVOS HISTÓRICOS, pues son los responsables de custodiar la documentación de distintas épocas, que escriben nuestra historia más real y cotidiana y que describen el territorio y la ciudad y su transformación histórica. 

En Madrid capital resulta fundamental el Archivo de la Villa, en el gigante Conde Duque, que guarda cientos de kilómetros de memoria madrileña. Gracias a este archivo, y a otras casualidades de la vida ha surgido esta investigación que ahora presentamos: la intrahistoria de la casa de Velintonia, 3, la "Casa de la Poesía", la casa de Vicente Aleixandre. 

Es un edificio sobrio y discreto, sin grandes pretensiones, pero hogareño y con una escala muy humana. Su mayor trascendencia se la confiere sus circunstancias en las páginas de nuestra literatura, sin embargo hemos podido hacer una labor -casi de forense- para descubrir su origen, la relación estrecha entre la familia del arquitecto que la construyó, los Gallego, y la familia Aleixandre.

Con este nuevo INFORME de MCyP pretendemos aportar nuestro granito de arena al conocimiento, difusión y puesta en valor del Patrimonio Cultural, de manera que -abundando en la historia de esta casa de Velintonia- generemos una sinergia colectiva que nos conduzca a recuperar ese espacio de nuestra cultura universal.

Reiteramos nuestro agradecimiento al Archivo de Villa y su estupendo personal, que con gran profesionalidad y muy ajustados medios, atienden todas las investigaciones y búsquedas.

Por último, un especial agradecimiento a la familia Gallego, y a Katinka, que han hecho posible buena parte de este informe y han aportado imágenes inéditas.

 

 

15 de Noviembre de 2018

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

DESTRUCCIÓN del Archivo del COAM: La importancia de la documentación ... para quien la trabaja

LA IMPORTANCIA DE LA DOCUMENTACIÓN….PARA QUIEN LA TRABAJA

 

Vemos con sorpresa no ajena de indignación, cómo al amparo de una Orden (883/2018) emanada de la Comunidad de Madrid y publicada en pleno mes de agosto, se faculta al Colegio de Arquitectos, coam, a permitir según su propuesta, la destrucción de gran parte de los proyectos visados entre los años 1973 a 1995.

Los técnicos, arquitectos, historiadores, documentalistas… que hemos trabajado en documentación de arquitectura, conocemos el valor indiscutible e insustituible de estos proyectos hasta hoy custodiados por nuestro colegio., más allá de la necesidad ineludible de consultar un expediente para realizar por ejemplo un trabajo de rehabilitación, una ITE, un certificado …

Al redactar la publicación Arquitectura de Madrid, comúnmente asumida como la “guía de Madrid”, trabajo realizado en sus primeros volúmenes entre los años 1999-2002 y que tuve el honor y trabajo de dirigir desde mi vocalía en la Junta de Gobierno del coam, y más tarde su volumen Periferia dirigido desde el propio Servicio Histórico colegial, el archivo de visado fue en estos años, como no podía ser de otra manera el fondo documental insustituible para seleccionar, estudiar y redactar los datos de nuestra “guía”.

Recuerdo que el archivo colegial no custodiaba los proyectos de los años anteriores a 1954 pues en una operación desgraciada se “eliminaron” aquellos proyectos por “falta de espacio…”

Muchas veces nos hemos acordado de aquella irreflexiva y bárbara decisión y del decano que la propugnó.

Nadie que no haya pretendido investigar nuestra arquitectura reciente puede conocer el esfuerzo que supuso en aquellas fechas, localizar en un viejo libro de registro que afortunadamente se conservaba, - tapas de gutapercha, hojas con matrices para fechas y datos… sí de esos de las películas del XIX -, y en el que se encontraban las entradas manuscritas por algún funcionario colegial que más tarde derivaba en la búsqueda del autor, muchas veces fallecido o sin la facultad de facilitar un proyecto desaparecido de su estudio ya inexistente, o la búsqueda posterior tantas veces fallida del expediente municipal. Porque no es más fácil y lo digo explícitamente, es en ocasiones mucho más difícil, encontrar un proyecto en el Ayuntamiento que en el coam. Los documentalistas que colaboraron en la guía y siguen trabajando en este campo pueden corroborarlo.

No nos engañemos, aquella desafortunada destrucción, supuso un gravísimo inconveniente y la imposibilidad de documentar muchos elementos notables de nuestra arquitectura. A día de hoy, cuando la digitalización de documentos es cosa habitual e imprescindible, el coam plantea hacer desaparecer el ejemplar que custodia de los trabajos de muchos de sus colegiados sin una digitalización previa

Inimaginable. 

Y ello, con la iniciativa de esta Orden y autorización expresa de la Dirección General de Patrimonio que tiene la vicepresidencia del Consejo de Archivos y cuyo cargo ostenta en este momento tan delicado una antigua decana del coam. Esta DGPC es quien ha aprobado la propuesta del coam para la destrucción de su archivo en el espacio temporal 1973-1995

De este criterio se ha decidido “salvar” según reza la Orden:

  • Bienes de Interés Cultural. Son pocos los tramitados por el coam pues casi todas las actuaciones son promovidas por la Administración.
  • Edificios protegidos en el Catálogo del PGOUM.(el vigente de 1997 y el “avance del futuro”). La destrucción de estos expedientes se efectuará a los tres meses de la promulgación de esta Orden si no se ha recurrido en este plazo. El Catálogo del PGOUM no está revisado y el avance mencionado no está definido ni lo estará en los próximos tres meses… ¿qué se va a destruir entonces?
  • Edificios de la Guía del coam. La guía es un documento cuya publicación se realizó en 2003 de las zonas Centro y Ensanches y en 2007 de Periferia. No es una publicación con criterio de exhaustividad; hubiera sido mucho mayor y debería llegar a serlo. Nuestro criterio fue seleccionar la arquitectura más relevante pero quedó sin incluir mucha arquitectura doméstica, incluso industrial por falta de espacio. ¡Cuántas veces descubrimos edificios notables que merecieron estar en la guía y que en su momento no fueron considerados!

En la investigación de arquitectura constantemente se descubren ejemplos no contemplados, incidencias sobre lo publicado y circunstancias que merecieran reflejarse y a las que no habrá lugar si se destruye esta documentación. La necesaria actualización de la Guía quedará incompleta si esta operación de destrucción se culmina.

  • Intervenciones de los arquitectos censados en el Servicio Histórico del coam.

¿Y los que no están censados?, no son “ilustres”, no tienen “reconocido prestigio” pero han sustentado y sustentan el coam como aquellos otros y tienen derecho a que su trabajo permanezca en el archivo colegial. 

  • Legados de arquitectos singulares y de renombre que cedan sus documentos al coam. Elemental. ¡Faltaría más!

Queremos suponer, ¿debemos suponer…?, que el coam es consciente de esta actuación o por el contario persigue prioritariamente con ello eliminar un gasto de custodia documental.

Ya por el grupo ADNcoam se ha recurrido ante el Consejero de Cultura esta decisión. Recurso que apoyamos sin fisuras y hemos publicitado en la medida de nuestras posibilidades.

Querríamos llevar al ánimo de nuestros responsables colegiales la necesidad de revisar esta decisión. Se pueden expurgar los expedientes, tarea costosa de por sí… o dejarlos completos y esperar a mejor ocasión para digitalizar todo el fondo, aunque ya es conocido el criterio mantenido hasta el momento por los técnicos de archivos que el soporte papel no debe desaparecer. 

Expurgar, digitalizar pero conservar un ejemplar de todos y cada uno de los proyectos custodiados. Esta Junta se expone a que los investigadores y estudiosos de hoy y del futuro recuerden esta decisión como una gestión nefasta del mismo modo que hoy recordamos a quienes en su momento quemaron más de veinte años de documentos colegiales.

No queremos pensar que esta decisión sólo pueda ser anulada por un recurso contencioso administrativo.

 

Madrid 26 Septiembre 2018

Amparo Berlinches Acín
-arquitecto-
Presidente de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

NUEVAS JORNADAS: XIV Encuentro de entidades para la defensa del patrimonio cultural

PRÓXIMAMENTE, los días 5, 6 y 7 de octubre de 2018, se celebrará en Madrid un encuentro de entidades -asociaciones y plataformas- que defienden el Patrimonio Cultural en cualquiera de sus acepciones y especialidades en toda España.

Madrid Ciudadanía y Patrimonio se suma a estos encuentros nacionales, organizando esta XIV edición, con la colaboración especial de SOS Monuments, una de las entidades promotoras de esta ya habitual cita anual, y cuya última edición fue el año pasado en Pamplona, y de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla, que serán nuestros anfitriones el segundo día.

Las jornadas tendrán lugar en Madrid (viernes, 5) y en Boadilla del Monte (sábado, 6), culminándose con un recorrido urbano crítico por el centro de Madrid el domingo 7. 

El acceso será libre hasta completar aforo, si bien tendrán prioridad los miembros de las asociaciones intervinientes, para quienes habrá varias filas especiales reservadas. Asimismo informamos de que la visita previa al edificio no es abierta al público, sino que está reservada a los intervinientes en las mesas, invitados y socios.

Lamentamos restringir esta actividad, pero está enfocada sobre todo a nuestros visitantes invitados que no tienen tantas ocasiones de verlo. Quien no pueda acceder a esta visita, puede visitar el claustro y el museo del centro en horario habitual de martes a jueves de 17h a 19h, y la visita la guían los alumnos voluntarios del centro.

+ INFO DEL MUSEO

 

Descarga (PDF): Tríptico del XIV Encuentro de entidades para la defensa del patrimonio cultural

 

 

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - blogs