BLOG

No es sólo un defecto de forma: Admitido a trámite nuevo contencioso contra la modificación del Plan de las Cocheras de Cuatro Caminos

 

NO ES SÓLO UN DEFECTO DE FORMA: ADMITIDO A TRÁMITE UN NUEVO CONTENCIOSO

CONTRA LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

 

El TSJM ha admitido a trámite un nuevo contencioso administrativo contra la Modificación Puntual del Plan General, aprobada en 2014 y cuyas fichas urbanísticas se terminaron de publicar en el BOCM el pasado 30 de noviembre de 2018. 

El Patrimonio Industrial que constituyen las históricas Cocheras de Cuatro Caminos se ve amenazado por un proyecto que incumple manifiestamente varios aspectos urbanísticos, entre ellos el incremento de edificabilidad, las alturas o las rasantes.

El pasado 30 de noviembre se publicaban en el Boletín Oficial las fichas urbanísticas que faltaban desde la aprobación definitiva en 2014 de la Modificación Puntual del vigente Plan General (PGOUM-97), y en la que se basa todo el proyecto urbanizador que afecta a las Cocheras de Cuatro Caminos. Sin este trámite, el procedimiento era nulo de pleno derecho, tal y como hicimos saber los colectivos ciudadanos en las alegaciones al Plan Parcial presentadas este pasado verano.

En dichas alegaciones (que no han llegado a ser contestadas punto por punto) se exponía -entre otros muchos errores- la invalidez jurídica del Plan Parcial en tramitación, a lo que se ha terminado dando la razón con la referida publicación de las fichas y la revocación y archivo del expediente de planeamiento en curso.

Algunos medios se han hecho eco de la llamada a la calma por parte del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, justificando que tan solo es un defecto de forma ya subsanado; sin embargo, desde los colectivos ciudadanos no lo vemos así, pues es sólo una de las muchas irregularidades que detectamos en el procedimiento y que expusimos en las alegaciones. 

Aunque el paso atrás en la tramitación del Plan Parcial ha supuesto el decaimiento de los procesos judiciales que se habían interpuesto contra este desarrollo urbanístico, se ha abierto ahora la posibilidad de recurrir la legalidad de la Modificación Puntual, que no justifica debidamente el incremento desmedido de edificabilidad, por lo que -de tener razón- no sería posible edificar el número de viviendas previsto; tampoco lo sería la construcción de la torre proyectada por exceder el máximo de alturas permitidas de 21 a 35 plantas, ni se cumpliría la condición de soterramiento dado que las rasantes de un espacio libre urbano se elevan en algunos puntos hasta 10 metros por encima de la cota natural del terreno. Son muchos los detalles que presuntamente contravendrían la legalidad urbanística, por los cuales la Modificación Puntual seguiría siendo nula de pleno derecho.

Motivados (y preocupados) por proteger nuestro Patrimonio Histórico, también queremos poner de manifiesto el desinterés que han mostrado desde las Administraciones responsables, y que obligan a la ciudadanía a querellarse contra sus propios administradores que no defienden como deberían el Patrimonio Cultural Español.

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid falla a favor de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio y anula el Plan Urbanístico del Frontón Beti-Jai

La tarde del 17 de diciembre mediante una nota de prensa el TSJM ha comunicado la anulación del Plan Especial del Ayuntamiento para el Frontón Beti-Jai de Madrid. Queremos compartir nuestra alegría con todos aquellos que colaborasteis con nosotros tanto en el micro-mecenazgo así como en el resto de tareas que nos han ayudado a sacar adelante el contencioso. Desde que fue admitido a trámite el contencioso allá por enero estábamos a la espera de la resolución que hoy nos ha sido comunicada.

 

¡¡Gracias, muchas gracias y mil gracias a todos y todas!!

 

Fotomontaje sobre fotos históricas: Álvaro Bonet

 

Enlaces relacionados:

 

RESUMEN de PRENSA:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

METRO celebra su centenario destruyendo el acceso original de Gran Vía

Las obras de ampliación de la estación de Gran Vía se llevan por delante los restos originales del Metro cuando se inician los actos de conmemoración del centenario.

Un año antes del centenario de la inauguración ya lucen dos flamantes parejas de trenes recuperados de la colección de coches clásicos que atesora la compañía de Metro de Madrid. A su vez la Comunidad de Madrid tiene en obras la estación de Gran Vía desde hace meses con la intención de conectarla con Cercanías-Sol y dotarla de accesibilidad universal. Incluso se prevé la recuperación en superficie del templete original de Antonio Palacios.

Hasta aquí todo parece loable; sin embargo, cuando se dio a conocer el proyecto se pudo comprobar que la previsión contemplaba un vaciado de terreno de vastas dimensiones, incluyendo el espacio que ocupaba el pozo de acceso original a la estación, inaugurada en 1919. Preocupados por la suerte que pudieran correr sus restos, en noviembre de 2017 advertimos desde MCyP a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) que el proyecto coincidía con la ubicación de parte desaparecida de la estación y que con toda probabilidad se hallaba condenada pero conservada ‘in situ’, pues cuando una estructura subterránea queda en desuso no se elimina sino que se entierra sin más. Y al tratarse de una estación de ferrocarril anterior a 1936, por la Disposición Transitoria Primera de la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, contaba con la consideración cautelar de Bien de Interés Patrimonial (ver documento).

En diciembre de 2017, apenas un mes después, la DGPC nos contestó por escrito asegurando que las partes en desuso de la estación (acceso y vestíbulos originales) se habían destruido en los años 70 y no quedaba nada: “las ampliaciones de la estación de Gran Vía realizadas, se hizo demoliendo el pozo de ascensores de la Red de San Luis y sus escaleras. Las galerías anejas fueron igualmente demolidas”. La cuestión era que la DGPC se eximía así de intervenir ‘a priori’, dado que no hay nada que proteger si nada se conserva.

Pero ya en febrero de 2018 -antes de empezar las obras- se supo que sí se mantenía el vestíbulo ampliado en 1934 -cuya existencia nosotros habíamos adelantado partiendo de los planos originales guardados en el Archivo General de la Administración- y El País y El Español publicaron una vista del mismo que confirmaba lo que MCyP aventuró: había restos conservados a pesar de la categórica negativa de la Comunidad de Madrid. Y a mitad del verano, con la estación ya en obras, apareció el remate del pozo, visible en una foto publicada en El País. Sonaron todas las alarmas: el acceso también se conservaba.

Tras una cuidadosa excavación arqueológica, que –por imprevista- exigió ampliar el presupuesto pero que presagiaba la recuperación de la configuración original de la estación de Gran Vía en paralelo a su ampliación y puesta a punto, se ha desvanecido la ilusión: todo lo encontrado ha sido demolido, borrando la traza del acceso original a la estación cuyo remate era el famoso templete antes mencionado. Las explicaciones ofrecidas por la DGPC, menospreciando el valor de lo descubierto, llegan tarde; las fotos tomadas durante las excavaciones desde edificios vecinos han ofrecido una vista lo suficientemente clara sobre los elementos arquitectónicos aparecidos, desde la estructura perimetral del pozo hasta la escalera con sus pilares metálicos, zancas, zanquines y zócalo escalonado en la pared, así como ornamentos cerámicos, incluido un escudo idéntico a otros que adornaron la línea 1 de Metro que fue publicado en un artículo a toda página en El País, y del que se conserva un único ejemplar en la estación de Tirso de Molina.

Somos conscientes de que el estado de deterioro que pudiera tener la estructura metálica, luego de permanecer enterrada y en constante humedad durante décadas, podría impedir su reutilización, pero no es excusa para no haber ideado un proyecto de apeo simultáneo a la excavación que permitiera descubrir todo lo conservado y un posterior proyecto de restauración que permitiese -sustituyendo las piezas en mal estado- recuperar la configuración original trazada por el arquitecto oficial de la compañía, Antonio Palacios Ramilo, quien diseñó espacios, acabados, y edificios auxiliares como las Cocheras históricas. Desde MCyP creemos que ha sido un error de cálculo grave no contar con la más que probable aparición de restos que, de haberse previsto, habrían podido ser integrados por los ingenieros de Metro en la estación reformada; pero es que además su destrucción podría ser constitutiva de un presunto delito contra el Patrimonio Histórico, por lo que hemos interpuesto una denuncia de los hechos ante la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente y Urbanismo.

Una vez más, lamentamos tener que poner de manifiesto estos hechos, y tener que luchar contra la Administración Pública -con la que preferiríamos colaborar constructivamente- para defender la conservación y puesta en valor del Patrimonio que, por desgracia, seguimos viendo amenazado.

Agradecemos encarecidamente el seguimiento fotográfico de la excavación a Ezequiel Villajos, y el cartel del templete a Tina Paterson.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

La exposición de Hispania Nostra recala en Boadilla

Con motivo de su 40º aniversario, Hispania Nostra ha organizado con Acción Cultural Española una exposición itinerante titulada Re-conociendo el Patrimonio Español en Europa, que podrá verse desde el 11 de diciembre de 2018 al próximo 8 de enero de 2019 en el Palacio del Infante D. Luis de Borbón en Boadilla del Monte gracias a la colaboración de la Asociación de Amigos del Palacio y del Ayuntamiento de dicha localidad. La muestra presenta todos los premios Europa Nostra en España (el país con mayor número de galardones) además de los Premios Hispania Nostra.

 

“El Patrimonio, como testigo irremplazable del pasado, constituye una parte importante de la herencia de toda sociedad, que tiene como responsabilidad primordial su preservación para las generaciones presentes y futuras. Contribuye a definir su identidad y constituye la expresión fundamental de la riqueza y de la diversidad de su cultura. Afortunadamente hoy la protección y conservación del Patrimonio supone ya una tarea común a todos los países europeos como valor esencial de nuestro acervo cultural compartido” (Hispania Nostra).

Más información en:

Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte

Ayuntamiento de Boadilla del Monte

Acción Cultural Española

 

 

Tipo de post: 

NOTA DE PRENSA: El Ayuntamiento de Madrid anula el plan de las Cocheras

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 13 de diciembre de 2018

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID ANULA EL PLAN DE LAS COCHERAS

 

La Junta de Gobierno ha tumbado la tramitación del Plan Parcial de las Cocheras por estar fundamentada en un paso previo de 2014 sin validez jurídica. Desde los colectivos y plataformas ciudadanas siempre hemos señalado los múltiples puntos por los que la operación no cumple la legalidad lo que la abocará a continuos escollos administrativos o judiciales.

Una vez más la ciudadanía tiene razón; a pesar de haberlo advertido desde el principio del proceso, las presiones por sacar adelante un polémico plan cuajado de irregularidades y cuyo mayor daño es la destrucción de un Patrimonio Industrial único en Madrid y a nivel nacional, se encuentra con la realidad más nítida y clara: que no cumple la legalidad urbanística vigente.

En este caso, la Modificación Puntual del Plan General vigente (PGOUM-97), desarrollada en la anterior legislatura y aprobada definitivamente en junio de 2014, carecía de vigencia al no haberse publicado en el BOCM las fichas del APR contenedoras de la expresión definitiva de las normativas urbanísticas aplicables. Esta publicación en el BOCM ha tenido finalmente lugar el pasado 30 de noviembre de 2018.

La falta de publicación fue desvelada por los colectivos ciudadanos en las ALEGACIONES presentadas este verano, a pesar de que se dio el mínimo plazo legal y coincidente con plena estación estival y período vacacional. Es decir, que es gracias a dichas ALEGACIONES -y no por sí mismo- como el Ayuntamiento se ha dado cuenta de la nulidad de pleno derecho de la Aprobación Inicial que tuvo lugar en junio de 2018.

Nos preocupa que el Ayuntamiento desoiga una y otra vez a los movimientos ciudadanos que de manera desinteresada nos ocupamos de los asuntos públicos. También nos preocupa que -además de mantener de rehenes a un colectivo de inversores que, a través de participaciones en una cooperativa, permanecen atados a este proceso- las Administraciones Públicas no sean capaces de reconocer la imposibilidad de sacar adelante este proyecto, torcido desde su concepción.

Por un lado, constituye un abuso urbanístico en una zona muy densificada de la ciudad, agravando el desequilibrio entre dotaciones y habitantes; por otro se ha interpretado con mucha amplitud cuestiones básicas como las rasantes, el grosor de tierra que define una zona verde, o las alturas permitidas por encima de las legalmente aprobadas; por último no encontrar una solución integradora del Patrimonio Histórico Industrial cuya obligación pública es conservar y enriquecer, como propugna el artículo 46 de la Constitución Española.

En resumen: Esta anulación del proceso por un defecto de forma supone tener que empezarlo otra vez desde cero. El Ayuntamiento debería aprovechar este revés para replantearse una operación urbanística muy cuestionable, que no cumple, y que sigue incidiendo en un modelo de ciudad basado en el aprovechamiento inmobiliario; hay una oportunidad para generar dotación pública y espacios libres de calidad, con una cuestión fundamental: la conservación de un Patrimonio Industrial valioso.

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Comunidad y Ayuntamiento de Madrid avalan con sus votos proyectos que consideran inviables para el Frontón Beti-Jai

NOTA DE PRENSA

 

COMUNIDAD Y AYUNTAMIENTO DE MADRID AVALAN CON SUS VOTOS

PROYECTOS QUE CONSIDERAN INVIABLES PARA EL FRONTÓN BETI-JAI

 

  • Los proyectos ganadores incumplen la declaración "BIC en categoría de Monumento" y la protección como "Nivel 1. Singular" del PGOUM 1997.
  • Las máximas responsables de la protección del Patrimonio de la Comunidad y Ayuntamiento en el jurado del concurso expresan en el Anexo I del Acta 4, tras votar a favor de los premiados, sus dudas sobre la viabilidad del primer y segundo premios por incumplimiento con respecto a la Protección del Patrimonio.
  • Falta por conocer la sentencia del contencioso en contra del Plan Especial del Ayuntamiento de Madrid que permitiría la construcción de una cubierta añadida sobre el Frontón Beti-Jai

 

El pasado 22 de noviembre se presentaron en el COAM -apenas sin público asistente y sin convocar a los medios de comunicación- los ganadores del Concurso de Ideas para el frontón Beti-Jai de Madrid. Lamentablemente desde la plataforma Salvemos el Frontón Beti-Jai de Madrid y la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio consideramos que los ganadores (o el ganador) incumplen la declaración de "Bien de Interés cultural en categoría de Monumento" y la catalogación como "Nivel 1. Singular" en el Plan General de Ordenación de Madrid (PGOUM) de 1997.

Cualquier cubierta que hubiesen planteado los concursantes sería contraria al BIC, pues éste establece que los “los criterios básicos de intervención en el edificio deberán ir orientados a preservar los valores que motivan” su declaración como BIC, y “se centrarán en la consolidación y restauración de las partes originales existentes y en la recuperación de los elementos perdidos o arruinados”, lo que excluye de antemano construir una cubierta que nunca existió y que alteraría inevitablemente la imagen del edificio.

Pero no sólo es nuestra opinión. Tanto Paloma Sobrini, Directora General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, como Carmen Rojas, Coordinadora de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid, han expresado por escrito en el Anexo I del Acta 4 dudas sobre la viabilidad de ejecutar el primer y el segundo premio, que por otra parte han refrendado con sus votos. Extraemos del acta sus conclusiones:

"En relación con la propuesta número 4G, presentada bajo el lema "BIZITZA BERRIA NUEVA VIDA PARA EL BETI JAI" situada en primera posición, de acuerdo con el fallo emitido por el Jurado se informa lo siguiente: [...] Esta solución de apoyo plantea dudas a la Directora General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid y a la Presidenta del Jurado, en cuanto a una posible alteración de los elementos del edificio en relación con la Protección del Patrimonio. [...] Deberá desarrollar la propuesta de resolución de apoyo de la cubierta de muro que no afecte negativamente al BIC."

"En relación con la propuesta número 54, presentada bajo el lema "TRES MIL DE CONTRACANCHA" situada en segunda posición, de acuerdo con el fallo emitido por el Jurado: [...] La propuesta plantea objeción severa a la Directora General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid y a la Presidenta del Jurado en cuanto a su viabilidad real, al alterar profundamente la configuración de elementos protegidos."

Cabe recordar que ambas ostentan los cargos más representativos en cuanto a la protección del patrimonio tanto en la Comunidad de Madrid como en el Ayuntamiento. Resulta difícil entender  por qué votan a favor de proyectos que ellas mismas consideran que incumplen la normativa de Protección del Patrimonio.

Finalmente queremos recordar que queda todavía por conocer algo que consideramos que es muy importante: la sentencia del contencioso que hemos interpuesto en contra del Plan Especial del Ayuntamiento de Madrid que permite la construcción de una cubierta añadida sobre el Frontón Beti-Jai. En caso de que la sentencia obligue a derogar de forma total o parcial dicho Plan Especial será imposible sacar adelante cualquier proyecto que contemple la construcción de una cubierta añadida al Frontón Beti-Jai. ¿No hubiera sido mejor para resolver este concurso esperar a la sentencia?

Madrid, 26 de noviembre de 2018

Igor González Martín

Portavoz de la Plataforma Salvemos el Frontón Beti-Jai de Madrid

Vicepresidente de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

 

Información adicional:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

ARCHIVO DEL COAM: ¿Qué más queremos…?

¿Qué más queremos…?

La Comisión de Cultura de la Asamblea de Madrid, ha tenido la ocasión de escuchar la cualificada opinión en la comparecencia que tuvo lugar ayer mismo 19 de noviembre en su sede, del experto archivero y presidente de ANABAD José María Nogales.

 

 

Ha sido gratificante comprobar el interés de todos los grupos políticos por el archivo del COAM y todos ellos, han mostrado su preocupación por la posible desaparición de nuestro legado, nuestro, de los arquitectos y nuestro de toda la sociedad.

Era cosa obligada que la diputada del Partido Popular ratificase en su intervención las razones oficiales que han llevado a la aprobación de la destrucción de buena parte de nuestro archivo. 

Las, a mi juicio, débiles razones esgrimidas en esta ocasión, son las mismas que hemos tenido oportunidad de escuchar a los responsables políticos desde que saltó este asunto que  si bien parecen contar con un suficiente soporte legal, no cuentan con  el criterio de la debida preservación de nuestro patrimonio, primera razón de una función política coherente.

Reitero, reiteramos, la importancia de este legado para todo investigador de arquitectura, para todo arquitecto o promotor que quiera actuar en un edificio existente, para todo arquitecto que no haya construido un edificio y sin embargo su proyecto sea un ejemplo valioso para documentar su evolución profesional. 

El visado de proyectos es una función primordial del Colegio de Arquitectos, debemos ser capaces de custodiar el objeto de esta función que nos define. En la comparecencia de este gran profesional de la documentación ha quedado meridiano su criterio acerca de la importancia de no destruir los proyectos de arquitectura y la obligación de nuestro colegio de su custodia. 

Hay aún confianza en que este paso al frente, quizás poco premeditado y con poca visión de sus consecuencias, dé paso a la sabiduría de la rectificación.

 

Amparo Berlinches Acín
Presidente 
Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlace relacionados:

Tipo de post: 

Ayúdanos a salvar el casco antiguo de Hortaleza

Reunión informativa de la Plataforma en Defensa del Casco Antiguo de Hortaleza


Miércoles 21 de noviembre, a las 19 horas
Espacio Danos Tiempo (Calle Mar de Bering, 5)

 

El Ayuntamiento de Madrid aprobó hace dos años, con el voto a favor de Ahora Madrid y del Partido Popularcambiar para siempre el único rincón de Hortaleza que no había cambiado nunca. Hablamos del denominado Plan Especial Paúles, un proyecto urbanístico promovido por la congregación religiosa de San Vicente de Paúl para construir un macrogimnasio en la centenaria plaza de la iglesia de Hortaleza, lo que supone derribar una decena de edificios, algunos de las más antiguos del barrio, para levantar un enorme negocio de gestión privada en el corazón del antiguo pueblo, a solo unos metros del templo neomudéjar de Hortaleza.
 
La operación se aprobó a espaldas del vecindario y generó rechazo de inmediato, como demuestran las más de 1.000 firmas recogidas tras difundirse la noticia. En Hortaleza pocos entienden la necesidad de derribar edificios anteriores a 1870, o destruir las galerías subterráneas que se extienden bajo el suelo del antiguo pueblo, para construir un nuevo macrogimnasio cuando otro languidece, cerrado desde hace años, a menos de 500 metros. 
 
El proyecto de los Paúles es una seria amenaza al patrimonio histórico y arquitectónico de Hortaleza. Y también genera sospechas. Por ejemplo, extraña que obtuviera el visto bueno de la Comisión de Protección del Patrimonio Histórico del Ayuntamiento solo dos días antes de las elecciones municipales de 2015, y que lo consiguiera tras eliminar la protección estructural de la que gozaban los dos edificios más antiguos de la plaza. Además, la escasa información que ha trascendido del proyecto apunta que el macrogimnasio será explotado por la empresa Ingesport, propietaria de la marca de gimnasios Go Fit, con la que gestiona varios polideportivos municipales privatizados en Madrid, y que fue adquirida en 2015 por Mutua Madrileña y el multimillonario Juan Abelló, que posee una de las mayores fortunas de España.
 
Las vecinas y vecinos que nos oponemos a la destrucción de la plaza constituimos la Plataforma en Defensa del Casco Antiguo de Hortaleza, y junto a la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio y a la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) emprendimos acciones para proteger el patrimonio del barrio. Primero conseguimos que la Comunidad de Madrid paralizase cautelarmente la concesión de las licencias para evitar “daños irreversibles” en el patrimonio arquitectónico y arqueológico de Hortaleza mientras se analiza el impacto del edificio. Después, y tras solicitar al Ayuntamiento la revisión del proyecto, decidimos acudir a los tribunales.
 
Lo hicimos el año pasado, gracias a la generosa aportación del vecindario y del movimiento asociativo de Hortaleza, con la que pudimos costear un recurso que, ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha rechazado por una cuestión de procedimiento sin profundizar en los motivos por los que solicitábamos la anulación del proyecto. Además, el tribunal nos condena a pagar las costas judiciales. En concreto, hasta 2.000 euros para “satisfacer” a las partes demandas. Dicho de otra manera, tenemos que pagar al Ayuntamiento y a los Paúles.
 
Ahora, como hace un año, hacemos un llamamiento a la solidaridad vecinal para hacer frente a las costas, pero también a continuar con nuestro propósito de defender de la voracidad urbanística lo poco que queda del antiguo pueblo de Hortaleza. Por eso animamos al vecindario a acudir este miércoles 21 de noviembre, a las 19 horas, al Espacio Danos Tiempo, en la calle Mar de Bering número 5, para celebrar una reunión informativa donde analizar la sentencia y los próximos pasos que daremos para evitar la construcción del gimnasio. Entre ellos, solicitar que la plaza de la Iglesia de Hortaleza sea declarada Bien de Interés Cultural, una petición para la que necesitamos la ayuda de los colectivos del barrio, por lo que os animamos a rellenar el documento adjunto de este correo.
 

Hortaleza siempre ha sido un barrio solidario que responde.

Nuestra historia y nuestro patrimonio bien merecen un esfuerzo. Os esperamos


Descarga (DOCX): Solicitud para que la plaza de la Iglesia de Hortaleza sea declarada Bien de Interés Cultural

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Plantación por la vía verde del tren militar en la vereda de Castilla

Gran participación en la plantación de especies autóctonas para recuperar un trazado de la vereda de Castilla e impulsar la vía verde del tren militar

La plataforma por la Vía Verde Leganés – Alcorcón – Madrid, la asociación de vecinos San Nicasio y el Club Familia han organizado una primera plantación para reivindicar la vereda de Castilla. El reto que nos planteábamos es reforestar las lindes de esta vía pecuaria, que ayude a identificar este importante tramo de dominio público frente a las invasiones de particulares o instituciones públicas.

El camino es usado a diario por cientos de ciclistas, corredores y familias que salen a pasear. Es un importante trecho de la Vía Verde del tren militar que solicitamos como infraestructura pública que conecte los términos municipales y los núcleos urbanos de Leganés y Alcorcón, y discurre en paralelo a la antigua vía del ferrocarril militar.

Día de siembra

El domingo ha salido muy nublado, pero la lluvia nos ha respetado y la temperatura era suave. Por todo ello, ha sido una mañana estupenda para la siembra de árboles y la participación por parte de las asociaciones vecinales y de padres y madres ha sido todo un éxito: más de cien personas, entre niños, madres y padres.

Durante un par de horas, hemos realizado la plantación de 38 encinas, 12 quejigos, 5 pinos piñoneros, 3 pinos carrascos, 5 retamas, 3 espinos negros, 3 codesos, 3 espantalobos y 3 majuelos. Los plantones han sido donados por el Centro Nacional de Recursos Genéticos “El Serranillo”. Por otra parte, el Área de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid ha enviado a dos operarios con un cuba con 500 litros para el primer riego.

Tarea de divulgación

Esta primera plantación ayuda a recuperar una zona de dominio público (en parte desfigurada tras las obras por el trazado de la Radial 5) donde por la dejadez de las administraciones se producen continuos vertidos. En jornadas sucesivas, haremos una tarea de divulgación y trabajo de campo que ayude a reconocer y valorar este hermoso paraje.

Por último, deseamos que los partidos políticos que se presentan a las elecciones municipales del año que viene incluyan en sus programas la vía verde del tren militar. Esta infraestructura verde, que necesita voluntad política y una escasa inversión económica, es básica para afrontar los cambios inmediatos en el paradigma de la movilidad interurbana. Por ello, nos reuniremos con todas las formaciones políticas en busca de su apoyo a la vía.

Participantes en la 1ª Plantación en la Vereda de Castilla

 

Grupo Promotor del Corredor Ecológico del Suroeste

Plataforma por la vía verde Leganés Alcorcón Madrid

AA. VV. San Nicasio

Club Familia

Asociaciones vecinales, ecologistas y grupos políticos

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Páginas

Suscribirse a RSS - blogs