El pasado viernes 25 de febrero se celebró en la Casa de Vacas del Retiro una conferencia, organizada por la Asociación de Amigos de los Jardines del Buen Retiro, sobre las arquitecturas históricas presentes en el recinto.
La exposición corrió a cargo de Alberto Tellería Bartolomé, Vocal Técnico de la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio, que apoyó su discurso con abundantes imágenes, algunas de ellas inéditas.
presenta sus alegaciones a la incoación como BIC de la
Quinta de Torre Arias
Ya en 2014, MCyP solicitó a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad de Madrid la declaración de la Quinta de Torre Arias como Bien de Interés Cultural (BIC), y repitió su petición en 2019, sin obtener resultado. Sin embargo, ha bastado que dicha solicitud fuese presentada por el Ayuntamiento de Madrid para que la DGPC incoe el correspondiente expediente de declaración, mostrando un talante discriminatorio, que relega a la ciudadanía frente a las instituciones.
Aun así, desde MCyP no podemos sino alegrarnos de que por fin vaya a recibir la Quinta de Torre Arias la protección legal que merece, y no hemos dudado en presentar varias alegaciones para perfeccionar el decreto de declaración, especialmente en lo referente a la categoría que se otorga al conjunto –muy difícil de definir en este caso-, en la descripción del palacio –donde se echa de menos alguna referencia a su decorado interior, y en especial a la monumental chimenea trasladada por la Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno a su sede cacereña del Palacio de los Golfines-, y en la imprecisa definición de sus usos futuros.
Informe realizado por el vocal técnico de Madrid Ciudadanía y Patrimonio, Alberto Tellería, sobre las farolas de los jardines de la Quinta Torre Arias.
Con motivo del nonagésimo aniversario de la cesión de la Casa de Campo al Ayuntamiento madrileño, la Plataforma Salvemos la Casa de Campo ha programado una “teleconferencia” sobre la misma en colaboración con Madrid Ciudadanía y Patrimonio.
La ponencia, titulada La Casa de Campo y el pueblo de Madrid. La vocación pública de un Real Sitio, ha corrido a cargo de Alberto Tellería, Vocal Técnico de la última asociación citada, y ha versado sobre la evolución de la Casa de Campo desde el reinado de Carlos III hasta el final de la Guerra Civil de 1936-39; incidiendo especialmente sobre todas aquellas iniciativas y actividades que sobrepasaban su carácter privado al servicio de la Real Casa y anticipaban su futuro destino público, con la creación de instalaciones –principalmente deportivas, pero también expositivas o recreativas- dedicadas a la colectividad.
Con motivo de las próximas elecciones autonómicas del 4 de mayo de 2021, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha organizado el primer debate de la campaña electoral, con representantes de los distintos partidos políticos presentes en la asamblea madrileña que han explicado sus propuestas respecto al Patrimonio Cultural de la Comunidad.
Los ponentes han tenido que responder a cuatro puntos clave:
En primer lugar, la Ley de Patrimonio de la Comunidad. La actual Ley fue aprobada en 2013 y declarada parcialmente inconstitucional tres años después; desde entonces –hace ya cinco años- estamos esperando que se promulgue la que ha de sustituirla. En nuestra opinión, una ley debe cambiarse para corregir los defectos encontrados durante su aplicación; y dado que la Ley de Patrimonio tiene como objetivo primordial proteger el acervo cultural de los madrileños, creemos que lo más importante es comprobar si ha habido pérdidas en ese acervo y encontrar el medio de atajarlas. A pesar de las distintas protecciones vigentes los madrileños hemos visto derribar edificios emblemáticos en los últimos años, muchos de arquitectura contemporánea, desde la pagoda de Fisac a la casa Guzmán, el colegio mayor HispanoMexicano o el recién derribado Colegio Alemán, o numerosísimos cinematógrafos, como el Real Cinema; pero también edificios históricos protegidos, como los antiguos bancos de la Operación Canalejas, donde sólo se han salvado las fachadas y elementos decorativos dispersos, o numerosos ejemplos del caserío más antiguo de los siglos XVII y XVIII. Queremos saber cuáles son las propuestas de los ponentes para que la nueva Ley impida nuevas pérdidas patrimoniales en el futuro.
Muy ligada a esta pregunta está la segunda, referida al Presupuesto para el Patrimonio y la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC), que a día de hoy es insuficiente para mantener en buenas condiciones el extenso Patrimonio madrileño, pero también para dotar a la DGPC de los medios materiales y humanos necesarios para cumplir correctamente sus funciones de investigación, información y protección del Patrimonio (arqueológico y monumental, pero también etnográfico, histórico, documental, archivístico, bibliográfico, paisajístico e inmaterial), de supervisión de los proyectos que le afectan y de vigilancia de las obras que se realizan en elementos protegidos. Es preciso que los partidos nos expliquen cómo van a solventar estas carencias.
Nuevamente relacionada con la anterior pregunta está la tercera, referida a la Política de Bienes de Interés Cultural (BIC), pues es patente la demora en su incoación y catalogación a pesar de tratarse de una lista muy restringida; hay bienes incoados desde 1977 pendientes todavía de declarar, otros muchos cuentan con declaraciones ambiguas o incompletas que habría que revisar, y la mayoría no tienen el necesario entorno de protección. Si además sumamos la lentitud en realizar las declaraciones –muy pocos elementos del siglo XX están actualmente protegidos a pesar de ser los más abundantes en nuestra región- vemos que la lista de Bienes solicitados y pendientes por declarar es cada vez más numerosa en vez de reducirse. Necesitamos saber qué proponen los distintos grupos políticos para resolver esta problemática.
Por último, y de nuevo relacionada con la anterior, querríamos conocer las Políticas de transparencia y participación ciudadana propuestas, pues a día de hoy la primera brilla por su ausencia, ya que hasta las actas del Consejo Regional de Patrimonio son secretas, y es imposible saber cómo se desarrolla un expediente para un BIC; mientras que la ciudadanía está ausente de estos consejos y de todas las decisiones, eliminándose en la Ley de 2013 la presencia de las asociaciones en el Consejo Regional que sí preveía la norma anterior de 1998. Por poner un ejemplo que nos afecta directamente, MCyP pidió en 2014 la declaración como BIC de la Quinta de Torre Arias; petición que reiteró en 2019, sin recibir más respuesta que la consabida coletilla de que se estaba estudiando; pero ha bastado que fuese el Ayto. de Madrid –propietario de la Quinta- el que solicitase dicha declaración para que la DGPC encargue los informes necesarios. Por supuesto nos alegramos de que así sea, pero no deja de sorprender que la incoación de un BIC no dependa de su valor intrínseco sino de quién sea el solicitante. Es imprescindible que los partidos permitan a los ciudadanos intervenir en la protección de un Patrimonio cuyo valor procede precisamente del aprecio que siente por él la ciudadanía.
El turno de intervenciones lo ha abierto el representante del gobernante Partido Popular, D. Pedro Corral, para dar cuenta de la situación actual y las propuestas de su partido para los dos próximos años; seguido por los ponentes de los demás partidos en función de su actual número de escaños: Dª. Manuela Villa por el Partido Socialista Obrero Español, D. Miguel Mayoral por Ciudadanos, Dª. Alicia Torija por Más Madrid, D. Jaime de Berenguer por Vox, y D. Mariano Muniesa por Unidas Podemos.
Fuera de programa se han formulado dos preguntas respecto a temas defendidos por nuestra asociación, en los que la Comunidad tiene responsabilidades legales: las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos y el poblado de Navalquejigo, en El Escorial; respecto a los que se han pronunciado los distintos ponentes.
Son diversos los puntos que están alterando la composición histórica del entorno del palacio, afectado simultáneamente por las obras realizadas al norte en la plaza de España, calle Bailén, Jardines de Sabatini y Cuesta de San Vicente, y al sur y sudoeste por las modificaciones de la anteplaza de la Armería y la construcción del Museo de Colecciones Reales; que vienen a sumarse a otras desdichadas intervenciones anteriores, como la construcción del aparcamiento subterráneo de la plaza de Oriente –que supuso la pérdida definitiva de importantes restos arqueológicos- , o la alteración del llamado túnel Bonaparte del campo del Moro al oeste, que rompió definitivamente el eje que enlazaba el palacio con la vecina Casa de Campo.
Dada la importancia –incluso a nivel paisajístico- de las reformas emprendidas, el CDU y MCyP reclaman al Ayto. y a PN en el documento adjunto (ingresado por registro ante ambos organismos) una mayor transparencia sobre los proyectos emprendidos, que deberían ser debidamente divulgados antes de ejecutarse para poder recibir –o no- la imprescindible sanción de la ciudadanía.
El pasado viernes 5 de marzo la Asociación de Amigos de los Jardines del Buen Retiro organizó en la Casa de Vacas una mesa redonda que bajo el título “Pongamos que hablo del Retiro” planteaba la problemática que afecta al propio parque.
Las distintas intervenciones -moderadas por Javier de La Puente Vinuesa, presidente de dicha asociación- corrieron a cargo de: Alberto Tellería Bartolomé, que como vocal técnico de Madrid Ciudadanía y Patrimonio presentó una ponencia titulada «Patrimonio: Un asunto de todos. El deber de conservar»; al que siguió Antonio Martínez Moreno, de la Mesa de Cultura Retiro / Grupo Historias de Pacífico, que disertó sobre «El Patrimonio Perdido de El Retiro»; interviniendo posteriormente Félix Sánchez Villarejo, de la Asociación Vecinal Retiro Norte, que habló de sus valores y carencias medioambientales en «El Patrimonio Natural de El Retiro», y el propio Javier de La Puente que señaló «Las deficiencias que lastran El Retiro»; terminando el acto con un animado debate abierto a la participación de los asistentes.
