presenta sus alegaciones a la incoación como BIC de la
Quinta de Torre Arias
Ya en 2014, MCyP solicitó a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad de Madrid la declaración de la Quinta de Torre Arias como Bien de Interés Cultural (BIC), y repitió su petición en 2019, sin obtener resultado. Sin embargo, ha bastado que dicha solicitud fuese presentada por el Ayuntamiento de Madrid para que la DGPC incoe el correspondiente expediente de declaración, mostrando un talante discriminatorio, que relega a la ciudadanía frente a las instituciones.
Aun así, desde MCyP no podemos sino alegrarnos de que por fin vaya a recibir la Quinta de Torre Arias la protección legal que merece, y no hemos dudado en presentar varias alegaciones para perfeccionar el decreto de declaración, especialmente en lo referente a la categoría que se otorga al conjunto –muy difícil de definir en este caso-, en la descripción del palacio –donde se echa de menos alguna referencia a su decorado interior, y en especial a la monumental chimenea trasladada por la Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno a su sede cacereña del Palacio de los Golfines-, y en la imprecisa definición de sus usos futuros.
Informe realizado por el vocal técnico de Madrid Ciudadanía y Patrimonio, Alberto Tellería, sobre las farolas de los jardines de la Quinta Torre Arias.
Con motivo del nonagésimo aniversario de la cesión de la Casa de Campo al Ayuntamiento madrileño, la Plataforma Salvemos la Casa de Campo ha programado una “teleconferencia” sobre la misma en colaboración con Madrid Ciudadanía y Patrimonio.
La ponencia, titulada La Casa de Campo y el pueblo de Madrid. La vocación pública de un Real Sitio, ha corrido a cargo de Alberto Tellería, Vocal Técnico de la última asociación citada, y ha versado sobre la evolución de la Casa de Campo desde el reinado de Carlos III hasta el final de la Guerra Civil de 1936-39; incidiendo especialmente sobre todas aquellas iniciativas y actividades que sobrepasaban su carácter privado al servicio de la Real Casa y anticipaban su futuro destino público, con la creación de instalaciones –principalmente deportivas, pero también expositivas o recreativas- dedicadas a la colectividad.
Con motivo de las próximas elecciones autonómicas del 4 de mayo de 2021, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha organizado el primer debate de la campaña electoral, con representantes de los distintos partidos políticos presentes en la asamblea madrileña que han explicado sus propuestas respecto al Patrimonio Cultural de la Comunidad.
Los ponentes han tenido que responder a cuatro puntos clave:
En primer lugar, la Ley de Patrimonio de la Comunidad. La actual Ley fue aprobada en 2013 y declarada parcialmente inconstitucional tres años después; desde entonces –hace ya cinco años- estamos esperando que se promulgue la que ha de sustituirla. En nuestra opinión, una ley debe cambiarse para corregir los defectos encontrados durante su aplicación; y dado que la Ley de Patrimonio tiene como objetivo primordial proteger el acervo cultural de los madrileños, creemos que lo más importante es comprobar si ha habido pérdidas en ese acervo y encontrar el medio de atajarlas. A pesar de las distintas protecciones vigentes los madrileños hemos visto derribar edificios emblemáticos en los últimos años, muchos de arquitectura contemporánea, desde la pagoda de Fisac a la casa Guzmán, el colegio mayor HispanoMexicano o el recién derribado Colegio Alemán, o numerosísimos cinematógrafos, como el Real Cinema; pero también edificios históricos protegidos, como los antiguos bancos de la Operación Canalejas, donde sólo se han salvado las fachadas y elementos decorativos dispersos, o numerosos ejemplos del caserío más antiguo de los siglos XVII y XVIII. Queremos saber cuáles son las propuestas de los ponentes para que la nueva Ley impida nuevas pérdidas patrimoniales en el futuro.
Muy ligada a esta pregunta está la segunda, referida al Presupuesto para el Patrimonio y la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC), que a día de hoy es insuficiente para mantener en buenas condiciones el extenso Patrimonio madrileño, pero también para dotar a la DGPC de los medios materiales y humanos necesarios para cumplir correctamente sus funciones de investigación, información y protección del Patrimonio (arqueológico y monumental, pero también etnográfico, histórico, documental, archivístico, bibliográfico, paisajístico e inmaterial), de supervisión de los proyectos que le afectan y de vigilancia de las obras que se realizan en elementos protegidos. Es preciso que los partidos nos expliquen cómo van a solventar estas carencias.
Nuevamente relacionada con la anterior pregunta está la tercera, referida a la Política de Bienes de Interés Cultural (BIC), pues es patente la demora en su incoación y catalogación a pesar de tratarse de una lista muy restringida; hay bienes incoados desde 1977 pendientes todavía de declarar, otros muchos cuentan con declaraciones ambiguas o incompletas que habría que revisar, y la mayoría no tienen el necesario entorno de protección. Si además sumamos la lentitud en realizar las declaraciones –muy pocos elementos del siglo XX están actualmente protegidos a pesar de ser los más abundantes en nuestra región- vemos que la lista de Bienes solicitados y pendientes por declarar es cada vez más numerosa en vez de reducirse. Necesitamos saber qué proponen los distintos grupos políticos para resolver esta problemática.
Por último, y de nuevo relacionada con la anterior, querríamos conocer las Políticas de transparencia y participación ciudadana propuestas, pues a día de hoy la primera brilla por su ausencia, ya que hasta las actas del Consejo Regional de Patrimonio son secretas, y es imposible saber cómo se desarrolla un expediente para un BIC; mientras que la ciudadanía está ausente de estos consejos y de todas las decisiones, eliminándose en la Ley de 2013 la presencia de las asociaciones en el Consejo Regional que sí preveía la norma anterior de 1998. Por poner un ejemplo que nos afecta directamente, MCyP pidió en 2014 la declaración como BIC de la Quinta de Torre Arias; petición que reiteró en 2019, sin recibir más respuesta que la consabida coletilla de que se estaba estudiando; pero ha bastado que fuese el Ayto. de Madrid –propietario de la Quinta- el que solicitase dicha declaración para que la DGPC encargue los informes necesarios. Por supuesto nos alegramos de que así sea, pero no deja de sorprender que la incoación de un BIC no dependa de su valor intrínseco sino de quién sea el solicitante. Es imprescindible que los partidos permitan a los ciudadanos intervenir en la protección de un Patrimonio cuyo valor procede precisamente del aprecio que siente por él la ciudadanía.
El turno de intervenciones lo ha abierto el representante del gobernante Partido Popular, D. Pedro Corral, para dar cuenta de la situación actual y las propuestas de su partido para los dos próximos años; seguido por los ponentes de los demás partidos en función de su actual número de escaños: Dª. Manuela Villa por el Partido Socialista Obrero Español, D. Miguel Mayoral por Ciudadanos, Dª. Alicia Torija por Más Madrid, D. Jaime de Berenguer por Vox, y D. Mariano Muniesa por Unidas Podemos.
Fuera de programa se han formulado dos preguntas respecto a temas defendidos por nuestra asociación, en los que la Comunidad tiene responsabilidades legales: las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos y el poblado de Navalquejigo, en El Escorial; respecto a los que se han pronunciado los distintos ponentes.
Son diversos los puntos que están alterando la composición histórica del entorno del palacio, afectado simultáneamente por las obras realizadas al norte en la plaza de España, calle Bailén, Jardines de Sabatini y Cuesta de San Vicente, y al sur y sudoeste por las modificaciones de la anteplaza de la Armería y la construcción del Museo de Colecciones Reales; que vienen a sumarse a otras desdichadas intervenciones anteriores, como la construcción del aparcamiento subterráneo de la plaza de Oriente –que supuso la pérdida definitiva de importantes restos arqueológicos- , o la alteración del llamado túnel Bonaparte del campo del Moro al oeste, que rompió definitivamente el eje que enlazaba el palacio con la vecina Casa de Campo.
Dada la importancia –incluso a nivel paisajístico- de las reformas emprendidas, el CDU y MCyP reclaman al Ayto. y a PN en el documento adjunto (ingresado por registro ante ambos organismos) una mayor transparencia sobre los proyectos emprendidos, que deberían ser debidamente divulgados antes de ejecutarse para poder recibir –o no- la imprescindible sanción de la ciudadanía.
El pasado viernes 5 de marzo la Asociación de Amigos de los Jardines del Buen Retiro organizó en la Casa de Vacas una mesa redonda que bajo el título “Pongamos que hablo del Retiro” planteaba la problemática que afecta al propio parque.
Las distintas intervenciones -moderadas por Javier de La Puente Vinuesa, presidente de dicha asociación- corrieron a cargo de: Alberto Tellería Bartolomé, que como vocal técnico de Madrid Ciudadanía y Patrimonio presentó una ponencia titulada «Patrimonio: Un asunto de todos. El deber de conservar»; al que siguió Antonio Martínez Moreno, de la Mesa de Cultura Retiro / Grupo Historias de Pacífico, que disertó sobre «El Patrimonio Perdido de El Retiro»; interviniendo posteriormente Félix Sánchez Villarejo, de la Asociación Vecinal Retiro Norte, que habló de sus valores y carencias medioambientales en «El Patrimonio Natural de El Retiro», y el propio Javier de La Puente que señaló «Las deficiencias que lastran El Retiro»; terminando el acto con un animado debate abierto a la participación de los asistentes.
ACTUALIZACIÓN (11/04/2021): Informe actualizado con nuevas fotos históricas
En el informe adjunto el observador meteorológico Antonio Cabañas propone recuperar el singular “Baño de la Elefanta” del parque del Retiro, un estanque situado en las cercanías del antiguo castillete del telégrafo óptico (actual Observatorio Meteorológico de la Agencia Estatal de Meteorología) que servía para el baño de los paquidermos de la cercana Casa de Fieras, y que se excavó hace pocos años para –de modo incomprensible- volver a ser enterrado, cuando su rehabilitación habría sido más acorde con su incuestionable valor histórico.
Como en el caso del “pedestal de rayos cósmicos”, vuelve a ponerse de manifiesto que aquellos elementos que incorporan valores materiales o inmateriales ligados a la historia, e incluso a los recuerdos sentimentales de la ciudadanía, pueden ser parte integrante del Patrimonio Cultural, con independencia de su mayor o menor interés artístico.
El castillo del telégrafo óptico del Retiro, con el “Baño de la Elefanta” en primer plano, hacia 1892. Archivo Ruiz Vernacci, IPCE, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte
Tras el destrozo provocado en el arbolado por la tormenta Filomena se multiplican las voces ciudadanas que exigen replantearse la política histórica de plantaciones practicada en Madrid. Expertos medioambientales, ingenieros forestales y agrónomos, jardineros, asociaciones ecologistas y patrimoniales, y vecinos sensibilizados consideran necesario reflexionar sobre las consecuencias del desastre para sacar conclusiones que permitan mitigar los efectos de tormentas futuras y mejorar el arbolado de la capital y la Comunidad madrileñas.
Aunque todos coinciden en que los daños han sido provocados por causas naturales y no se pueden buscar responsabilidades por un fenómeno meteorológico destructivo, también convienen en que resulta necesario sacar conclusiones de lo sucedido, que pueden resumirse en los siguientes puntos:
En primer lugar, hay que señalar que la inmediata labor de retirada de restos, poda, tala y desbroce a ejecutar debe hacerse con criterios profesionales por los especialistas adecuados, apoyándose en la experiencia de los agentes ambientales y forestales, los jardineros municipales, y el Servicio de Evaluación y Revisión Verde (SERVER). Este trabajo se hará procurando sanear aquellos ejemplares que puedan ser salvados -equilibrando sus copas y restañando las heridas sufridas al desgajarse las ramas- y talando sólo los árboles imprescindibles, pero dejando en el terreno aquéllos que no causen problemas evidentes, pues los árboles caídos son refugio de numerosas especies, favorecen el desarrollo de hongos, musgos y líquenes, fertilizan el terreno, y sirven de protección para el rebrote de nuevos retoños. Igualmente, la biomasa obtenida de la retirada de ramas (400 Tm según estimaciones iniciales del Ayto.) debe ser reintegrada a los lugares donde se ha obtenido, incluso triturando in situ los restos caídos.
Después hay que comprobar qué especies han sufrido mayores daños, siendo patente que han sido los árboles de hoja perenne -cuyas copas han retenido mayor carga de nieve- los más afectados; destacando especialmente los pinos piñoneros, tan abundantemente utilizados desde el siglo XIX en las replantaciones de la Casa de Campo, la Dehesa de la Villa, el Parque del Oeste, e incluso en El Retiro; igualmente las demasiado populares arizónicas han sido diezmadas; y también los aligustres, tan forzada y demagógicamente implantados en las estrechas calles del centro de Madrid -que nunca tuvieron árboles- han sufrido graves daños por el mismo motivo.
De esta comprobación pueden sacarse varias enseñanzas, como la necesidad de recuperar para parques y jardines especies autóctonas mejor adaptadas al clima madrileño -enebros, quejigos, encinas, fresnos, espinos, retamas y jaras, etc.- pues aunque no hay garantías de que los mayores ejemplares no se vean afectados (muchas encinas históricas han sufrido desgajamientos), parece evidente que su resistencia a la nevada ha sido mayor que en los ejemplos antes citados, y que también lo será su resistencia a los efectos cada vez más presentes del cambio climático. Estas replantaciones deberán efectuarse siguiendo planes directores medioambientales y paisajistas que prevean la combinación equilibrada de ecosistemas diversos -bosque, sotobosque, dehesas, sotos de ribera, praderas-; estableciendo una distancia adecuada entre los ejemplares para permitir su correcto desarrollo. Además es necesario plantearse la monitorización posterior para comprobar que se desarrollan correctamente, y tomar las medidas oportunas en caso contrario.
Igualmente hay que cuestionarse la obligación de replantar aquellos árboles de alineación mal ubicados en calles demasiado estrechas, que tienen que ser continuamente podados para no afectar a las fachadas cercanas, pues en muchas ocasiones puede ser preferible eliminarlos; más vale tener menos ejemplares sanos y bien criados que muchos enfermos y raquíticos. Además hay que plantear lo inadecuado de utilizar especies de hoja perenne en determinadas vías, pues siguen arrojando sombra en invierno -cuando los vecinos prefieren gozar del sol en las aceras-, convirtiendo en umbrías calles que ya lo son de antemano por su estrechez, y se ha visto además la peligrosidad que comporta su presencia en sitios transitados. Estas plantaciones deberán atender además otros parámetros naturales, como su buen comportamiento mecánico, rusticidad, resistencia a plagas y enfermedades, etc.; y artificiales -urbanísticos, monumentales, estéticos, históricos y culturales-, para adecuarse al entorno construido. Hay que insistir por último en la necesidad de buscar mayor biodiversidad, pues el empleo de unas pocas especies repetidas facilita la diseminación de plagas, tanto más graves para el paisaje urbano cuanto más presente esté el tipo afectado; evitando que ninguno supere el 10 % del inventario.
Para cumplir estos objetivos basta apoyarse en documentos ya existentes, como:
Además es necesario dotar a los servicios públicos implicados con los medios humanos, técnicos y económicos necesarios para estas labores. Es imprescindible contratar urgentemente nuevos trabajadores cualificados para reforzar las plantillas de Parques y Jardines, diezmadas tras muchos años de recortes, y establecer Planes de Empleo Temporales que permitan contratar personal de jardinería y podadores a través de las bolsas de trabajo ya existentes.
Finalmente, debe fomentarse entre la ciudadanía la educación ambiental y el conocimiento de la cultura del árbol; reconociendo los beneficios fundamentales que aportan a nuestras ciudades al aportar el oxígeno que necesitamos y absorber el CO2y otros compuestos nocivos. Además filtran el polvo, suavizan las temperaturas veraniegas e invernales, frenan la escorrentía y nos ayudan a aprovechar el agua, dan sombra y aportan humedad ambiental, y embellecen calles y paseos; siendo el hogar de la fauna que habita en las ciudades.
