Nota de Prensa / Comunicado

Nota de prensa: El plan urbanístico de Cocheras a tribunales.

El TSJM admite a trámite el contencioso de MCyP contra el Plan Parcial de Cocheras que tramita el Ayuntamiento de Madrid.

A finales de junio de este año la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid aprobó inicialmente el Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI), que supone la demolición de las históricas Cocheras del Metro de Madrid en Cuatro Caminos; este año el edificio cumple un siglo desde que se empezó a edificar y en octubre de 2019 se celebrará el centenario de su inauguración.

Desde MCyP vemos con preocupación la falta de sensibilidad de las Administraciones Públicas hacia el poco Patrimonio Industrial que nos queda en Madrid, del que estas instalaciones ferroviarias son un singular ejemplo a nivel europeo y mundial. La pérdida de Patrimonio Histórico es siempre irreversible y es una lacra para nuestra Cultura, nuestra Memoria Colectiva y nuestra autoconciencia como pueblo.

En este caso, llevamos ya un largo tiempo pidiendo un esfuerzo a nuestros responsables políticos por compatibilizar la operación urbanística con la conservación de las Cocheras de Cuatro Caminos, obra de Antonio Palacios y el equipo de ingenieros dirigidos por Miguel Otamendi.

Tal esfuerzo no ha llegado, y muy al contrario, la decisión del Ayuntamiento de seguir adelante con la tramitación, representa la voluntad de pasar por encima de la ciudadanía con el rodillo de la Administración, como si de una apisonadora se tratase.

El Plan Parcial de Cuatro Caminos incumple muchos preceptos básicos del marco de ordenamiento jurídico urbanístico vigente; defender la protección del Patrimonio también conlleva exigir que cualquier intervención prevista y que entre en conflicto con su conservación, ha de ser -como mínimo- legalmente impecable.

La altura de la torre, las rasantes, la inaccesibilidad de los espacios públicos y la desigualdad que ello genera son algunos de los aspectos más significativos, pero también los errores de números, como computar el viario existente como cesión de la propiedad al Ayuntamiento.

La preocupación es creciente entre la ciudadanía y cada vez hay más personas interesadas por la conservación de este Patrimonio Industrial, núcleo y origen de Metro, considerado uno de los 100 elementos del Patrimonio Industrial español por el Comité Internacional TICCIH. Desde nuestra asociación haremos todo lo posible porque este Bien integrante de nuestro Patrimonio Cultural español no acabe como el Taller de Precisión de Artillería y tantos otros, lamentables pérdidas que desdibujan nuestro pasado.

Por todo ello desde MCyP hemos dado el paso de presentar un nuevo Contencioso Administrativo contra este Plan Parcial, que da comienzo con la reciente admisión a trámite.

 

DESCARGA: La nota de prensa en PDF


ENLACES A MEDIOS

El País: "El TSJM admite el recurso contra el plan urbanístico de las cocheras de Cuatro Caminos" 

El diario.es: "El Tribunal Superior admite un recurso contra el proyecto urbanístico en las cocheras de Cuatro Caminos"

Madridiario: "El TSJM admite a trámite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

La Vanguardia: "El TSJM admite un recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

Somos Chamberí: "Admitido el contencioso contra la Torre Metropolitan que se construirá en Cocheras"

Europa Press: "TSJM admite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos y pide al Ayuntamiento el expediente"

ABC: "El TSJM admite el recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

Finanzas.com: "El TSJM admite un recurso contra el plan de las cocheras de Cuatro Caminos"

 

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Metro sigue considerando que la “Operación Cocheras” puede NO salir adelante y lo refleja en sus presupuestos

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

¿Por qué aquí no? (reflexión sobre las Cocheras de Cuatro Caminos)

¿Por qué aquí no?

 

Es gratificante ver cómo en países de nuestro entorno, no sólo se conserva el patrimonio industrial, sino que se busca para estos grandes contenedores, usos que dignifican su arquitectura y se convierten en lugares de encuentro cultural y social apreciados y frecuentados por la ciudadanía. Así sucede con el conjunto Zollverein en Essen, Peenemünde en Mecklenburg ambos en Alemania, Gran Hornu en Bélgica, los 23 FRAC de Francia y tantos otros ejemplos europeos.

Recientemente se ha habilitado en Bruselas con el nombre de KANAL el antiguo garaje Citröen, espacio de más de 35.000 m2 ideado en 1930 por M. Citröen para instalar la que sería la fábrica y salón de ventas de coches más grande de Europa, obra de los arquitectos belgas Dumont y Van Goethem.

 

 

Ha sido un proceso largo y meditado en el que ha tenido parte esencial el SAU, departamento de Urbanismo de Bruselas-Capital. Este organismo compró en 2015 el gran edificio y buscó a la fábrica una parcela de gran superficie al otro lado del río para una nueva instalación acorde a los sistemas actuales reservando este gran conjunto para uso museístico, sede de sus Archivos de Arquitectura y otros usos culturales buscando un interés y repercusión supra nacionales.

Se convocó ese mismo año 2015 un concurso de arquitectura al que concurrieron 92 equipos y de ellos se seleccionaron 7 finalistas que debieron entregar sus propuestas en diciembre 2017. De éstos se ha designado ya en 2018 un equipo ganador formado por  los estudios: NOA / EM2N / SERGISON BATES.

 

 

Paralelamente al proceso arquitectónico, y tras lanzar una oferta a nivel mundial para interesar a instituciones artísticas prestigiosas, se ha convenido finalmente con el Centro Pompidou la creación de una institución que contenga los usos mencionados y sea capaz de atraer al gran público de la cultura a nivel mundial. Así se replica el modelo por ejemplo del MOMA en su PS1 de Queens, alejado del centro de la City y tantos otros museos con “sucursales” en puntos urbanos más alejados, otras ciudades o países, como el Pompidou de Lens.

El Centro Pompidou copartícipe de esta aventura cultural, ha prestado 300 obras contemporáneas que se exhiben en los talleres Citröen y así puede contemplarse en su integridad todo el conjunto, aún sin restaurar y el público va entrando en este inmenso contenedor y haciéndose con esta gran idea. El proyecto ganador de la restauración se comenzará a construir en 2019 y finalizará en 2023. Es decir un proyecto de largo alcance.

 

 

El recorrido por este conjunto, evoca por su evidente similitud aunque escala menor, a nuestros ejemplos cercanos: Cocheras de Cuatro Caminos, Parque Móvil… son ejemplos de estructura muy similar a la que citamos y que nos vienen a la memoria deambulando por estos espacios y viendo por contraste cómo es apreciada aquí tal estructura por su sencillez, valor arquitectónico  intrínseco, y gran simplicidad.

A su vez nuestros ejemplos madrileños se diferencian por provenir de organismos públicos que nunca debieran amortizarse a favor de terceros, sino  cuidarse y mantenerse para uso y disfrute de todos los ciudadanos. 

Y no es sólo la falta de medios económicos como se arguye, lo que impide plantear soluciones de esta importancia que finalmente son más rentables, es la falta de imaginación y perspectiva de futuro. Nuestro sistema político de elecciones cuatrienales parece obligar a nuestros políticos a proyectos de corto alcance, de rápidos resultados. 

 

 

Sigamos el ejemplo de algunas de nuestras inversiones culturales de largo recorrido que están dando frutos indiscutibles, Casa Encendida, Matadero…

Ayudemos a nuestras administraciones a incentivar operaciones culturales de calado y traigamos  a su conocimiento estos ejemplos sugerentes que nos gustaría ver aquí realizados.

¿Por qué no un Prado Móvil en el Parque Móvil? ¿Por qué no un Museo de Metro en las Cocheras de Cuatro Caminos como venimos proponiendo?, sugerencias no faltan, ni faltarán.

 

11 agosto 2018

Amparo Berlinches Acín


     

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Derriban los árboles del desaparecido Taller de Precisión de Artillería

A pesar de que las zonas verdes previstas en la operación urbanística sobre el desaparecido TPA, así como el patio interior de manzana, coinciden con la ubicación de la mayoría de la vegetación, con árboles de gran porte, entre los que se contaban numerosos plátanos de indias y hermosos cedros, están siendo talados sin ninguna perspectiva de integrarlos en la nueva traza, ni trasplantarlos, como al menos, obliga la ley del arbolado de 8/2005.

Sólo está permitida la tala de ejemplares mayores de diez años si se justifica la imposibilidad de su traslado, pero estos ejemplares bien podían haberse trasladado incluso dentro de la propia parcela.

Por desgracia, en nuestra sociedad no gobierna el sentido común, ni la sostenibilidad, sino el rompe y rasga, lo más barato. Siempre lo más barato; pero lo barato es caro... caro para el medio ambiente, caro para nuestra ciudad, que se trata como un simple tablero de juego del Palé o Monopoly.

Mientras no cambiemos nuestra forma de hacer ciudad, estaremos avocados al desastre.

#NO+TALAS 

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

ENTREVISTA a Alberto Tellería sobre el cartel de Schweppes en el edificio Capitol en @BuenosDiasOM de @ondamadrid

Cocheras: Finaliza el plazo con más de un millar de alegaciones

Ocho colectivos madrileños hemos hecho entrega por registro de tres paquetes de alegaciones. Junto con las alegaciones individuales de apoyo recogidas estos días, se ha superado el millar de alegaciones durante este proceso. El plazo de exposición pública ha sido el mínimo legal, un mes.

El Plan Parcial de Cocheras no cumple ciertos requisitos: excede la altura máxima, no soterra las instalaciones ferroviarias, la losa ajardinada no cumple los requisitos mínimos y la protección del patrimonio es arbitraria, reduciéndose a un par de elementos inconexos.

 

El 6 de agosto de 2018 era la fecha límite de plazo para presentar alegaciones contra el Plan Parcial de Reforma Interior de la parcela de las Cocheras Históricas de Metro en Cuatro Caminos. A pesar de haber solicitado ampliación de plazo al Ayuntamiento de Madrid, éste ha desoído -una vez más- a los movimientos sociales, continuando la ya larga tradición de aprobar los planes urbanísticos y otros desmanes en pleno veraneo y período vacacional, sometiendo a exposición pública el plan urbanístico el mínimo legal indispensable.

Aunque se trataba de revisar un expediente de más de 4000 folios que han tardado años en preparar, el público madrileño sólo ha tenido el mes de julio para examinarlo, lo que incide en una falta de transparencia deliberada, pues tampoco se ha querido dar más tiempo para poder desgranar a fondo la cuestión. Con todo y con eso, ha sido posible detectar multitud de contradicciones y errores de concepto, algunos de los cuales podrían contravenir la ley, siendo errores de fondo y no de forma.

El contenido de las alegaciones colectivas se ha formalizado en tres documentos, separando las alegaciones parciales de las realizadas a la totalidad contra la tramitación del PPRI, y contra el propio APR, que entendemos es nulo de pleno derecho.

Los aspectos que se incumplen son respecto a la protección del patrimonio y respecto a las condiciones urbanísticas. En primer lugar no se protege el edificio histórico como tal, y cuyo valor como Patrimonio Industrial ha quedado acreditado por el apoyo e interés de instituciones especializadas, como el Plan Nacional de Patrimonio Industrial, DoCoMoMo, TICCIH-España o la Federación Europea de Asociaciones de Patrimonio Industrial, así como World Monuments Fund. De las protecciones sólo se seleccionan unos elementos perimetrales que convienen para disfrazar el incumplimiento de soterramiento y que no entorpecen, sino al contrario, la formalización del proyecto. Estos elementos, descritos por la Comisión Local de Patrimonio Histórico con gran dechado de elogios para concluir que son de "notable interés", son idénticos a otros elementos que sin embargo no quedan protegidos, cuando es una máxima jurídica que se ha de dar idéntico tratamiento a situaciones idénticas.

Respecto a los detalles urbanísticos se ha señalado que las condiciones vinculantes definidas por el Plan General son de obligado cumplimiento, así la torre de 31 plantas más ático, debería tener 20 más ático como máximo. Este exceso entendemos que no puede ser autorizado por la CLPH o la CPPHAN, ya que excede sus compentencias orgánicas.

Por su parte, la losa ajardinada tampoco puede cumplir la condición de soterramiento y bajo rasante que consigna la ficha del APR, superando el metro y medio de margen que da la ley en la mayoría de sus puntos. Este incumplimiento se agudiza en la parte sur de la parcela, quedando la losa a unos 10 m de altura sobre la calle, como si fuera un tercer piso, y a donde se accede por una rampa de 180 m de longitud; esto no sólo no se puede considerar bajo rasante, sino que además crea una grave situación de desigualdad ante personas con movilidad reducida. La accesibilidad ha sido otro de los motivos que se han alegado.

En resumen, la "Operación Cocheras" no está bien definida, incurriendo en múltiples faltas o saliéndose del marco legal vigente. Consideramos que se debe frenar ahora, y no obligar a la ciudadanía a que se tenga que defender en los tribunales.Han sido más de un millar las personas que han suscrito las alegaciones tipo, ocho los colectivos sociales que nos hemos unido con un mismo argumento, y tenemos constacia, aunque sin poder saber cuántas más, de alegaciones otras personas que han registrado de motu propio.

El Ayuntamiento tiene ahora la obligación legal de contestar todas las alegaciones, y en caso de seguir adelante -incluso asumiendo el incumplimiento de la legalidad vigente- se arriesgan a que el plan sea tumbado en tribunales, como ha sucedido en tantas ocasiones (Torre Arias, jardines del Seminario en las Vistillas, Palacio de Congresos, Operación Mahou Calderón, Operación Bernabeu, el Golf del Tercer Depósito del Canal...), la última hace apenas unos días, con el planeamiento del Wanda Metropolitano tumbado por el TSJM.

 

Las entidades firmantes de las alegaciones han sido la FRAVM, Ecologistas en Acción Madrid, Parque Sí en Chamberí, Corazón Verde de Chamberí, la Asociación Vecinal Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán, Plataforma Salvemos Cuatro Caminos y Madrid Ciudadanía y Patrimonio.

 

ENLACES A NOTICIAS EN MEDIOS:

EL PAÍS: Ocho asociaciones alegan que el proyecto de Cuatro Caminos incumple el plan general

Madridiario: Ocho asociaciones denuncian que el proyecto de las cocheras de Cuatro Caminos incumple la ley

Somos Chamberí: Ocho asociaciones denunciarán al Ayuntamiento si permite la “Horrotorre” de Cocheras

La Vanguardia: Colectivos alegan que la torre de 31 alturas en cocheras incumple el PGOU

Madrid actual: Varios colectivos alegan que la torre de 31 alturas en las cocheras incumple el PGOU

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Evolución en fotografías del frontón Beti-Jai entre 1977 y 2018

A través de este reportaje fotográfico nos gustaría hacer un repaso de la evolución del frontón Beti-Jai desde 1977 hasta la actualidad. Con estas 15 imágenes podremos ver cómo estaban antes y cómo están ahora algunas de las zonas tras las obras de consolidación (casi podríamos considerarlo obras parciales de restauración) que los técnicos de patrimonio del Ayuntamiento de Madrid han llevado a cabo estos dos años largos a través de varias contratas. Hemos buscado fotos tomadas desde un ángulo similiar durante las pocas veces que hemos podido entrar dentro y algunas más antiguas del servicio histórico del COAM. De esta forma es más fácil realizar la comparativa de los cambios.

Lo primero que vamos a ver es la fachada exterior de Marqués del Riscal. La única parte que durante muchos años fue visible y que la antigua propiedad castigó en extremo. Veremos cómo el andamio aparece y desaparece a lo largo de los años, y con él varios elementos ornamentales de la fachada que fueron destruidos sin piedad alguna. Afortunadamente han sido recuperados durante las obras.

 

Fachada de la calle Marqués del Riscal

 

 

En segundo lugar nos queremos centrar en la cancha a través de dos vistas opuestas. En ellas veremos como el bosque que había en 2008 fue talado en 2010, y finalmente el estado actual. Las gradas que se encontraban tapiadas se han vuelto a abrir a la cancha recuperando cuidadosamente todas las elegantes rejerías que permanecían ocultas. También vemos la sustitución de la cubierta original de madera por una nueva de idéntica factura. 

 

Cancha del frontón desde el frontis

 

 

Cancha del frontón desde el rebote

 

 

Es el momento de fijarse en la fachada interior neomudéjar. En 2008 aún conservaba parte de las deterioradas carpinterías originales, las rejas de los balcones y el arco principal en mejor estado que el que llegó a las obras de consolidación. En 2010 se produjo una "profunda limpieza" que utilizó la antigua propiedad para hacer desaparecer todo lo que se conservaba en el interior del edificio. Una gran hoguera se encendió en el patio y en ella se quemaron maderas, documentos y demás elementos que fueron lanzados  directamente desde las ventanas y balcones tras arrancar las barandillas originales. Finalmente vemos el estado actual. Se han recuperado los arcos y ventanas originales, así como las decoraciones del arco de herradura y las letras del Beti-Jai.

 

Fachada neomudéjar y parte de las gradas

 

 

Fachada neomudéjar completa

 

 

Detalles de la fachada neomudéjar 

 

 

Vamos a pasar al interior para echar un vistazo a las gradas sustentadas en columnas de hierro fundido -el elemento más valorado del frontón Beti-Jai- a través de tres vistas. La actuación más evidente es la eliminación de los cerramientos de las gradas y la recuperación de las rejerías. Sin embargo hay dos actuaciones que no nos han gustado y que creemos que han sido demasiado agresivas con respecto a la conservación del frontón Beti-Jai. La primera ha sido el desmontaje de los forjados de todas las gradas para su posterior reconstrucción con nuevos ladrillos. Dicha actuación no sólo han supuesto la pérdida de los forjados originales sino que también han hecho desaparecer los restos de las pinturas originales que aún permanecían adornando los techos de las gradas. Nos han informado que se han documentado y se tratará de recuperarlas en la restauración final, pero ya no serán las originales. En segundo lugar, y con el objetivo de asegurar la resistencia de las gradas de cara a un futuro uso público, se ha procedido a instalar una segunda línea de columnas apoyadas sobre una viga de hormigón que rompe con la elegante vista panorámica de las vigas curvadas y dificulta además la restauración de las pinturas originales ya que se verían cortadas. 

 

Segunda altura de grada hacia el frontis

 

 

Segunda altura de grada hacia el rebote

 

 

Primera altura de grada hacia el frontis

 

 

Uno de nuestros grandes sustos fue el desmontaje de la cubierta original. Teníamos el presentimiento de que no se iba a volver a montar de nuevo con la excusa de facilitar la construcción de una nueva cubierta sobre el Beti-Jai. Sin embargo reconocemos que no fue así y que nuestros miedos venían del pasado. Además con una gran sorpresa. Se recuperaron también los lambrequines que adornaban en origen la cubierta y de los que quedaban muy pocas muestras. Un gran trabajo de documentación y estudio de los restos para el que aportamos fotos antiguas en las que se podían ver como eran.

 

Cubierta de madera

 

 

Finalizamos nuestro recorrido con la magnífica labor de recuperación de la fachadas de ladrillo traseras de las gradas. Se han eliminados los numerosos elementos vegetales (incluidas raices de árboles que recorrían la fachada de arriba a abajo), se han eliminado los elementos añadidos en etapas posteriores, se ha limpiado la capa de suciedad de la fachada, y se han sustituido uno a uno los ladrillos mazizos deteriorados por otros de idéntica factura. El espectacular resultado lo podréis observar en las siguientes imágenes.

 

Fachada trasera de las gradas

 

 

Fachada de las escaleras de acceso a las gradas

 

 

Fachada de la esquina de las escaleras de acceso a las gradas

 

 

Fachada de las gradas tras el rebote

 

 

Fachada de las gradas tras el rebote

 

 

FOTOMONTAJE FINAL: Evolución de la cancha del Frontón Beti-Jai

 

 

Para finalizar recuperamos un fotomontaje que hicimos hace años sobre la evolución de la cancha añadiendo las fotos actuales al mismo. Esperamos que os guste :-)

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

INFORME sobre el frontón Beti-Jai en la revista Arquitectura (Comisión del Cultura del COAM 1977)

A continuación os trasladamos el informe de la Comisión del Cultura del COAM (Servicio Histórico) que se publicó en la revista Arquitectura en 1977. 

¡¡ Gracias Alberto !! 

 

 

Enlace relacionado:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

MANIFIESTO a favor de un PRUG en el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama

Desde MCyP nos hacemos eco del MANIFIESTO -al que nos adherimos y suscribimos- a favor de un Plan Rector de Uso y Gestión responsable para el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.

El más reciente de los Parques Nacionales españoles merece toda nuestra atención en la Comunidad Autónoma más densamente poblada, dados los grandísimos valores ambientales, de flora y fauna y paisajísticos que supone.

Nuestra asociación, muy consciente de la importancia del PATRIMONIO NATURAL como marco vital de las actividades humanas, quiere sumarse a los colectivos firmantes y a los expertos individuales que apoyan este MANIFIESTO.

ENLACES DE LOS COLECTIVOS FIRMANTES:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Polémica sobre el futuro del Palacio del Canto del Pico en Torrelodones

 

En un acto celebrado este fin de semana en Torrelodones, las asociaciones culturales del municipio han manifestado su gran preocupación sobre las intenciones de la Dirección General de Patrimonio en relación al futuro del Palacio del Canto del Pico, emblema de este municipio. Construido por el Conde de las Almenas en los años 20 del siglo pasado, reunió la gran colección de arte de su propietario.

Las asociaciones locales critican la lentitud y la ambigüedad de las actuaciones de la Dirección General de Patrimonio sobre este Bien de Interés Cultural (la máxima figura de protección de la Comunidad de Madrid). El palacio fue declarado monumento nacional en 1930, y cedido en herencia por el conde de Las Almenas en 1940 a Francisco Franco “por sus grandes servicios a la patria”. Fue utilizado esporádicamente, hasta que la familia lo vendió en 1987 a un empresario hotelero para convertirlo en un hotel de lujo que nunca llegó a construirse, por las exigencias que supone la adecuación de un monumento y por encontrarse la finca en terrenos protegidos con el nivel B2 del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares. 

Durante estos 30 años, el palacio ha sufrido un constante deterioro por culpa de su abandono por parte de la propiedad, lo que ha permitido la entrada de numerosos incontrolados que han ido saqueando las estancias. Sin embargo, parece que los bienes de más alto valor han ido canalizándose discretamente hacia el mercado negro del arte. 

En el acto de Torrelodones se ha manifestado la preocupación por la actitud de la Dirección General de Patrimonio que, a juicio de los presentes, no está exigiendo con la adecuada firmeza la devolución de las obras de arte sacadas ilegalmente del palacio, la rehabilitación del edificio y la depuración de responsabilidades. 

Un ejemplo es el sarcófago en alabastro del Duque de Híjar, una obra de arte del siglo XVI del complejo funerario de la Casa de Híjar, que formaba parte de la colección del palacio y que ha aparecido en el hall del hotel Alcázar de Sevilla, propiedad de la familia Ybarra. Su salida de la Comunidad de Madrid es ilegal, ya que la Ley de Patrimonio de la Comunidad prohíbe expresamente la retirada de cualquier elemento de un BIC, y no fue comunicada a la Dirección General de Patrimonio. La ilegalidad fue denunciada en noviembre de 2016 por la  vicepresidenta de la Sociedad Caminera de Torrelodones, y, a pesar de los requerimientos a la Propiedad hechos por la Dirección General de Patrimonio, un año y medio después, el sarcófago sigue en el hotel sevillano. 

“No es entendible que Dª Paloma Sobrini acepte que un elemento de un monumento madrileño, retirado sin su preceptiva autorización, permanezca en un hotel sevillano.  Ha habido una acción ilegal y es deber de la Administración recuperar el bien para la Comunidad de Madrid y abrir un expediente sancionador contra los responsables del expolio. No se puede hacer dejación de las propias responsabilidades. El sarcófago debe volver a nuestra Comunidad y se deben depurar las responsabilidades que procedan.” Afirma Isabel Pérez van Kappel, vicepresidenta de la Sociedad Caminera. 

Ya en 1988, el historiador local José de Vicente, realizó, a petición del propietario, una relación de las obras de arte del palacio, haciendo constar en varias de ellas que el propietario los había retirado para su restauración. Lo cierto es que ninguna de esas obras de arte ha vuelto al BIC, y que esas obras también fueron sacadas sin autorización.

El sábado 30 de junio, en una intervención radiofónica, la Directora General, Paloma Sobrini, declaró que, dado que muchas de las piezas arquitectónicas proceden de otros monumentos, está valorando proceder a la devolución de cada pieza a su origen, para lo cual se han iniciado consultas para recabar la opinión del Consejo Regional de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.  Es decir que, en vez de proteger el monumento, está pensando en desarmarlo.

“La situación del Canto del Pico es más grave de los que pensábamos.  Mientras esta mañana pedíamos a las administraciones implicadas una gestión más eficaz para la conservación del BIC, la Directora General de Patrimonio histórico declaraba en la SER que quizás habrá que “devolver” más elementos a sus lugares de origen, como ocurrió con el claustro gótico valenciano (¿dónde está la réplica pactada?).  ¿Empezamos a devolver entre comunidades todo lo que trasladado por compra-venta?  La colección de arte del conde de las Almenas tiene un origen legitimo y el peligroso precedente de la venta del claustro de Valdigna no puede ser motivo para seguir desmantelando un monumento”.   Señala Antonio Iraizoz, Arquitecto urbanista, miembro de la Junta Directiva de la Agrupación del Partido de Ciudadanos de Torrelodones y autor de varios estudios sobre la arquitectura del palacio.

“Después de todos estos años, la Dirección General de Patrimonio no puede consentir la displicencia de la propiedad ante sus requerimientos, ni puede admitir como bueno el supuesto compromiso de la propiedad de impedir la entrada al palacio, algo que ha estado incumpliendo durante treinta años.  ¿Qué credibilidad puede merecer alguien que, cuando se le solicita un proyecto de consolidación envía un anteproyecto de hotel que ya ha sido rechazado hace años? Ningún ciudadano se puede reír de la Administración, ni mucho menos en un tema tan delicado como este, en el que han desaparecido durante años numerosos obras de arte, sin que la propiedad lo haya denunciado. El Canto del Pico es un emblema de Torrelodones y solo por su historia merece su conservación. Si el propietario no lo puede restaurar, debería de ser la Comunidad de Madrid la que lo convierta en un Museo/Centro de Interpretación abierto a todos los ciudadanos madrileños”. Ha manifestado Aurora Viejo, Presidenta del Ateneo Cultural de Torrelodones.

 

Torrelodones, 1 julio 2018.


Ateneo Cultural de Torrelodones.      Sociedad Caminera del Real de Manzanares.

 

Personas de contacto:

  • Isabel P. Van Kappel. 681 21 48 90
  • Eulalia Ramirez   659 25 86 40
  • Antonio Iraizoz  686 45 54 87
  • Ricardo Roquero. 661 488 177

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Nota de Prensa / Comunicado