Nota de Prensa / Comunicado

UNA PROTECCIÓN DESPROTECTORA (Las torres de Colón)

La catalogación propuesta para las Torres de Colón no está orientada a proteger su estructura e imagen histórica, sino a permitir su transformación de acuerdo con los intereses de la empresa propietaria. Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha alegado contra este criterio de “protección”.

Las Torres de Colón fueron en su día un hito tecnológico debido a su compleja estructura, donde los forjados de las plantas se apoyan en un núcleo central y una serie de tensores perimetrales colgados de unas grandes vigas voladas de coronación. Esta solución se acompañaba de una imagen entre brutalista y metabolista que buscaba hacer patente la singularidad del sistema constructivo empleado. En su contra pesaba una volumetría y altura a todas luces excesiva, que terminó de desfigurar una de las plazas más logradas del Madrid decimonónico, que en pocos años perdió todos los edificios que la configuraban: el Palacio de Uceda o Medinaceli, la Quinta de Bruguera , la Casa de la Moneda, y las casas llamadas “de Galdós” por haber sido hogar del escritor.

Una reforma posterior desvirtuó además los valores del nuevo inmueble, que perdió buena parte de su valor arquitectónico aunque no el constructivo, que mereció incluso que se plantease su declaración como Bien de Interés Patrimonial. Contradictoriamente, esta declaración -reservada a muy pocos y destacados elementos- debería acompañarse de su inclusión en el catálogo de edificios protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid con un nivel 3 Parcial, el más bajo de entre todos los posibles, cuando lo lógico habría sido otorgarle un Nivel 2 Estructural más acorde con los elementos a conservar. Pero es que la propuesta municipal reduce aún más los elementos estructurales a proteger, pues se limita a citar el esbelto núcleo central, la estructura volada de coronación y los tensores perimetrales, sin incluir los forjados que se apoyan en ellos,  previsiblemente para permitir su futura sustitución. Además, la reforma prevista –que contaría con el beneplácito del Ayuntamiento-  agrega sobre la coronación varias plantas apoyadas para compensar la edificabilidad perdida en otras zonas, distorsionando de modo inevitable el valor que supuestamente se pretende conservar, y acentundo aún más el peor defecto de las Torres: su excesiva altura, absolutamente desacorde con el Conjunto Histórico de la Villa de Madrid en donde se sitúan, que cuenta con la máxima protección legal como Bien de Interés Cultural.

Si a estos defectos evidentes se suman la unión de ambas torres en un único edificio, y la creación de unas nueva solución de fachada que nada tiene que ver con la original (que se debería recuperar), queda justificado por qué Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha presentado las alegaciones adjuntas.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Ecologistas en Acción reprueba el proceso de tramitación de la modificación de la Ley del Suelo

En un comunicado publicado en su página web (https://www.ecologistasenaccion.org/151265/prosigue-la-modificacion-de-la-ley-del-suelo-desoyendo-a-la-abogacia-general-y-a-patrimonio-cultural/) Ecologistas en Acción reprocha al Gobierno regional los trámites seguidos para modificar la vigente Ley del Suelo, desoyendo las alegaciones presentadas por asociaciones y ciudadanos, e incluso los informes de la Abogacía General de la Comunidad y de su propia Dirección General de Patrimonio Cultural;  y exige que se paralice su tramitación o –cuando menos- su aprobación en lectura única, que impediría la presentación de las enmiendas necesarias.

El Gobierno regional desoye a la Abogacía General y a Patrimonio Cultural y prosigue la modificación de la Ley del Suelo

· El Proyecto de Ley de modificación de la vigente Ley del Suelo para el impulso y reactivación de la actividad urbanística, que este mes proseguirá su tramitación en la Asamblea de Madrid, podría ser inconstitucional.

· La Abogacía General de la Comunidad de Madrid, en un informe del pasado mes de julio, alerta de la posible invasión de competencias municipales y de la vulneración de la normativa urbanística básica.

· La Dirección General de Patrimonio Cultural indica de que “la figura de la declaración responsable tiene efectos muy negativos en la protección del patrimonio cultural”.

· Todo ello ha sido ignorado por el Gobierno regional. Ecologistas en Acción exige que se paralice cuanto antes la tramitación de la ley o, al menos la decisión de que se tramite por lectura única.

El Gobierno regional continua la tramitación del Proyecto de Ley que modifica la vigente Ley del Suelo para facilitar el mercado inmobiliario. Esta nueva norma permite que muchas actuaciones que actualmente requieren licencia urbanística puedan ser ejecutadas mediante una simple declaración responsable. Es decir, una declaración del promotor que le habilita para empezar las obras, desde el día siguiente a su presentación, sin que los ayuntamientos puedan conocer y manifestarse sobre la legalidad de la obra como ocurre ahora.

Esta decisión se ha tomado desoyendo a la mayor parte de las 998 personas que formularon alegaciones y que se movilizaron, incluso durante el confinamiento, al declararse urgente su tramitación en plena pandemia. Pero además, la Comunidad de Madrid ha llegado a desatender también muchas de las indicaciones que le fueron sugeridas por sus propios departamentos.

Entre ellas, la Abogacía General de la Comunidad de Madrid ha visto rechazadas muchas de las consideraciones de su informe de 15 de julio. Algunas de ellas de carácter esencial como la que recoge la preocupación por la posible vulneración de las exigencias derivadas del principio de autonomía local. Así, en la nueva regulación recogida en el artículo 156, referido al contenido de las declaraciones responsables urbanísticas, se alerta de que se podrían estar regulando materias que son competencia de las entidades locales.

Por ejemplo, la Administración autonómica impide a los ayuntamientos, en el apartado 3, requerir determinados datos y documentos al promotor. Además, los ayuntamientos dispondrán tan solo de 20 días para redactar sus ordenanzas de adaptación a la ley, lo que provocará sin duda, que la normativa autonómica tenga que aplicarse, ignorándose así las competencias locales. Cuestión, esta, que igualmente preocupa a la Abogacía General y que también ha sido desestimada .

Pero no solo se puede estar invadiendo competencias municipales, la Abogacía General alerta de posibles vulneraciones a la normativa básica estatal del suelo como la recogida en el artículo 155 k) que permite la instalación de casetas prefabricadas por declaración responsable, cuando el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación, exige autorización expresa.

Igual de grave resulta el total desprecio del Proyecto de Ley a las indicaciones realizadas por la Dirección General de Patrimonio Cultural que ha visto rechazadas todas sus sugerencias y que no duda en entender, en su informe que “La figura de la declaración responsable tiene efectos muy negativos en la protección del patrimonio cultural. Su aplicación en la práctica supone que la necesaria autorización previa, como requisito que garantiza que no se realizan ni actuaciones ni usos que pueden dañar los bienes culturales, es sustituida por un control realizado a posteriori que en la mayor parte de los casos tiene lugar una vez producido un daño que ya es irreparable”.

Los efectos de las muchas deficiencias de esta futura ley revestirán en este caso especial gravedad, al pretenderse por el Gobierno, una tramitación en lectura única que impedirá que los diputados autonómicos puedan presentar enmiendas al texto. Esta tramitación de lectura única, previsiblemente saldrá adelante gracias al consenso alcanzado, en este punto, por el Partido Popular, Ciudadanos y Vox.

Ecologistas en Acción exige que se paralice cuanto antes la tramitación de la ley o al menos la decisión de que su tramitación se haga por lectura única de forma que todos los defectos detectados en la misma puedan ser subsanados cuanto antes.

Tipo de post: 

La sobrevenida solución a un problema inexistente. El cierre de la plaza de la Almudena

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP nos reunimos con representantes de Patrimonio Nacional para transmitirles nuestra inquietud por el proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

 

 

La sobrevenida solución a un problema inexistente.

El cierre de la plaza de la Almudena

 

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP ‐y coincidiendo como tales dos vocales del Club de Debates Urbanos‐ fuimos recibidos por Dña. María Llanos Castellanos, Presidente de Patrimonio Nacional, y varios técnicos y responsables de esa Institución. La reunión ‐pospuesta en su momento a causa de la pandemia‐ se produjo a petición de MCyP y tiene su objeto en la preocupación ya manifestada a ese organismo desde hace varios años a causa del proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

La atención dispensada por la presidente y los responsables fue excelente. Se nos expuso la preocupación que en ellos causaba este mismo problema y su decisión de no limitar el acceso de los viandantes hasta el límite de la explanada que da vista sobre el Campo del Moro, recuperando para el ciudadano la contemplación del característico paisaje que siempre estuvo accesible. La gerencia anterior decidió limitar el uso a los visitantes de Palacio Real y Museo de Colecciones Reales, impidiendo el paso libre del ciudadano, solo accesible en aquella propuesta mediante una reja situada transversal entre el edificio de la Armería y la catedral y debiendo identificarse en sendas cabinas de control habilitadas a tal fin.

La variación de esta decisión propiciada por la actual gerencia no puede ser más que celebrada vivamente, pues el paso que ahora se propone será libre a través de una reja abierta todo el día sin mayor control específico.

La duda sin embargo queda en el aire. Si la explanada quedará libre al acceso, ¿para qué es necesario colocar una reja?

La previsión es que quede cerrada en determinado momento, ¿Cuál será ese momento?, ¿a partir del cierre del museo, a medianoche...?.

Esta reja que se plantea colocar es materialmente la misma que anteriormente cerraba el pretil del final de la explanada, que quedó inservible en su posición original al haberse fragmentado el pretil en dos partes sin continuidad por el diseño del nuevo Museo.

Comprendemos el problema de la restauración ‐y su seguramente elevado coste‐ de este importante elemento, con su basamento de piedra y su transformación para dejar abierto un gran espacio central de acceso que habrá de ajustarse a la dimensión requerida entre la fachada de la catedral y la propia armería. La restauración de esta importante pieza de rejería al parecer está finalizada, pero su colocación será muy contestada con toda seguridad y de no situarse en este emplazamiento, siempre podrá reutilizarse en otro lugar.

El conocimiento en su día de la voluntad de limitar el paso público generó una gran contestación en prensa, que se reproducirá aumentada cuando se comience la actuación. Asumir este rechazo social conlleva un factor negativo para la actual presidencia que, habiendo superado con acierto la inadecuada solución funcional anterior, va a perpetuar este límite físico innecesario por más que se plantee dejar abierto la mayor parte del día.

La solución a un posible uso inadecuado del recinto que diera lugar a un problema de seguridad, único objetivo sobrevenido a la existencia de tal fragmentación espacial, no se justificaría a nuestro juicio con este cierre físico, que en un futuro puede estimarse por otros gestores de menor sensibilidad como ocasión para un cierre permanente.

Estimamos en suma que ha sido un acierto innegable el giro conceptual dado a este problema inexistente y que la sensibilidad social demostrada al no restringir lo que siempre fue un acceso libre, podría verse empañada por la colocación de esta reja conceptualmente innecesaria. Revertir aquella decisión tiene dificultades administrativas innegables que no será imposible asumir en aras de la defensa objetiva de la permeabilidad permanente de este espacio emblemático y de su valor histórico.

Otro punto importante que tuvimos ocasión de tratar fue el desmontaje de la estatua de Felipe II. Esta estatua fue erigida con motivo de la celebración del IV centenario del traslado de la Capitalidad a Madrid por Felipe II en 1561. La figura fue modelada por el escultor Federico Coullaut‐Valera reproduciendo a doble escala la estatua del monarca realizada por Leo Leoni que se custodia en el Museo del Prado. El pedestal y diseño de la jardinería que lo acompañaba, reproducción de los jardines de El Escorial, fue obra del arquitecto municipal Manuel Herrero Palacios.

Pues bien, este monumento fue desmontado en 2003 con motivo de las obras del Museo de Colecciones Reales y la escultura se encuentra en los almacenes de la Villa y el pedestal y sus elementos se encuentran literalmente arrumbados en los talleres de cantería de la Casa de Campo.

Son muchas las voces que piden al Ayuntamiento de Madrid que este monumento a Felipe II vuelva al lugar que para él fue destinado, en coherencia con esta petición, estimamos que este lugar es el que mejor representa aquel donde el monarca tuvo su residencia palaciega madrileña.

Rogamos encarecidamente a la Presidencia de Patrimonio Nacional tenga en consideración estos criterios, vertidos únicamente a favor de un mejor tratamiento de nuestro patrimonio histórico y paisajístico.

 

Madrid 16 Julio 2020.
Amparo Berlinches
Presidente de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

PUBLICAMOS LA SENTENCIA SOBRE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 13 de julio de 2020

PUBLICAMOS LA SENTENCIA SOBRE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

 

El pasado mes de junio el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) anulaba en casación la sentencia del año pasado que dejaba sin protección las centenarias Cocheras de Metro. El recurso de MCyP podría resolverse –y esperamos que así sea- en favor de la protección de las Cocheras de Cuatro Caminos como Patrimonio Cultural Español.

Ha pasado un mes desde que el TSJM fallase a nuestro favor el recurso a la sentencia que denegó la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) para las Cocheras Históricas del Metro de Madrid en Cuatro Caminos.

En este plazo ninguna de las autoridades competentes en materia de Patrimonio Cultural o Urbanismo ha tomado ninguna determinación, ni decretado ninguna cautela especial. El Ayuntamiento de Madrid está remitiendo las contestaciones preceptivas a las alegaciones, rechazándolas prácticamente en su integridad (como de costumbre la ciudadanía nunca tiene razón, aunque sistemáticamente veamos cómo la administración pierde en los tribunales planes como el del TPA, Palacio de Congresos, Operación Bernabéu, Mahou-Calderón, M-501, Torre Arias, Beti Jai, la Cornisa-Vistillas, etc., con alegaciones ciudadanas rechazadas).

Es muy preocupante la apatía y falta de sensibilidad que nuestros regidores locales y autonómicos demuestran por activa y por pasiva hacia el Patrimonio Cultural, que tienen la obligación de proteger, existiendo un nutrido número de sentencias del TSJM y del Tribunal Supremo en que se establece que el Patrimonio no necesita carta de reconocimiento formal para ostentar su valor, que le es inherente y dimana de su propia existencia sea o no reconocido por los poderes públicos, y éste obviamente va vinculado a la sensibilidad con que la sociedad lo estima.

Sí conviene destacar que el valor histórico y cultural que poseen las Cocheras de Cuatro Caminos ya ha sido manifestado por Metro de Madrid, que se opone a su protección pero que sin embargo lleva años colaborando en publicaciones donde aparecen representadas las Cocheras y Talleres de Cuatro Caminos, e incluso presentándolas como “LA MEMORIA” de Metro en su propia Exposición del Centenario en los andenes de Chamartín, o como piezas fundacionales de la compañía en la exposición de La Huella del Metro en el Museo ABC: “Durante sus primeros años, la Compañía Metropolitano Alfonso XIII construyó dos recintos que albergaban las Cocheras y los talleres de la empresa: el primero en Cuatro Caminos”.

Su valor también ha sido reconocido internacionalmente cuando fueron preseleccionadas en una lista de catorce elementos de Patrimonio Europeo en Peligro por parte de la asociación Europa Nostra.

La nueva sentencia dictada por el TSJM fallando en casación a favor de MCyP reconoce que “resulta contrario a Derecho denegar la incoación de un BIC bajo la apreciación de que carece de valor excepcional, debiendo atenderse a su relevancia histórica”; relevancia ésta que creemos haber acreditado sobradamente desde que reclamamos su protección, y que insistimos en que instituciones y expertos han reconocido, incluido el propio Metro de Madrid, que se opuso a nuestra causa y que en el proceso judicial ha figurado como codemandado junto con la Comunidad de Madrid.

A su vez el propio magistrado instructor reconoció el valor de todo el material generado para justificar su protección e incluso nos eximió de costas en la primera sentencia, precisamente porque a instancias de nuestra asociación habían resultado protegidos puntualmente un muro y un arco como “recuerdo del pasado ferroviario” en el proceso urbanístico, por lo que entendía el juez que se había evidenciado un valor suficiente, pero no “excepcional”.

Desde MCyP esperamos y confiamos en que, en consonancia con el valor histórico que dimana del bien así como el reconocimiento oficial del mismo y la creciente consideración social, la nueva sentencia se manifieste en ese sentido, en bien del interés general presente y de generaciones futuras.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Salvemos la Casa de Campo solicita el cambio de uso de una parte del aparcamiento de la Escuela de Hostelería

La Plataforma Salvemos la Casa de Campo ha dirigido al alcalde de Madrid una carta en la que, tras felicitarle por diversas actuaciones ejecutadas recientemente en el parque, solicita que la parte del aparcamiento frente a la Escuela de Hostelería cerrada durante la pandemia se reconvierta para uso estancial dotándolo del correspondiente mobiliario urbano. Además propone varias actuaciones posibles que contribuirían a revalorizar ese espacio, incluida la instalación de un monumento que recordase el hallazgo en sus cercanías de los primeros fósiles de la tortuga gigante Testudo Bolivari.

Enlaces:

--- Casa de Campo, menos coches y más verde (blog MCyP, 28/06/2020)

--- La Casa de Campo: aparcamiento «encubierto», coches abandonados y camping ilegal de caravanas (ABC)

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Paseo (virtual) de Jane 2020

Queridos amigos de MCyP,

Como sabéis llevamos desde 2015 participando cada año en el homenaje a la activista y urbanista Jane Jacobs realizando acciones y recorridos por Chamberí, para reivindicar las calles como espacio público de convivencia y encuentro. 

Este año, la situación del COVID nos ha impedido salir en grupo a la calle,  nos dijimos: que teníamos que mantener el espíritu de cariño, defensa e investigación sobre nuestro distrito. Para ello nos propusimos organizar un paseo virtual, pidiendo a los vecinos, que nos desvelasen telemáticamente lugares o curiosidades de Chamberí poco conocidas, con ellas elaboramos este recorrido virtual .

Estamos muy contentas por la participación de los vecinos, que nos han llevado a pasear por todo el distrito descubriéndonos, magníficos edificios, historias asombrosas que hay detrás de algunas esculturas, instituciones poco conocidas, pequeños jardines públicos y privados, personajes que han vivido en Chamberí, pequeños comercios característicos de nuestro barrio, fabricas desaparecidas, … etc.

Hemos hecho un video presentación de nuestro "Paseo de Jane 2020" aquí tenéis el enlace:

Si queréis saber más en archivo adjunto encontraréis unas fichas que resumen las aportaciones de los participantes

Desde "Parque SI en Chamberí" agradecemos la colaboración de todos, la difusión de este paseo y especialmente a las personas que, con su trabajo de coordinación y montaje, han hecho posible este paseo.

 

¡¡Seguimos haciendo barrio a pesar del Covid !!

TODOS JUNTOS PODEMOS

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Torres de Colón, la protección inconsciente

Acerca de las Torres de Colón

Las Torres de Colón fueron  en su día un alarde constructivo sin destacable valor estético, hoy son un monstruo desnaturalizado con las sucesivas actuaciones que la propia oficina de su autor propició, su mañana está en cuestión por una pretendida actuación que contraviniendo la esencia de su interés constructivo, añade unas cuantas plantas más a mayor gloria del valor crematístico de su propiedad actual.

Nuestro ayuntamiento en una actuación de una rapidez insólita y de un criterio indefendible, cataloga el monstruo. Sería bueno recordar a los actuales responsables municipales -venimos recordando cosas elementales a corporaciones de todo signo- que hay cientos de elementos de arquitectura contemporánea de nuestra ciudad que merecen su protección con un catálogo serio, pero parece que su hora no va a llegar tampoco en esta ocasión. En su defecto se protege esta singular rareza rizando el rizo de lo incomprensible.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Transcribimos un artículo del arquitecto Jaime Nadal referente a esta cuestión.

Descarga (PDF): Torres de Colón, la protección inconsciente (por Jaime Nadal)

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

CASA DE CAMPO, MENOS COCHES Y MÁS VERDE

Entidades vecinales y ecologistas, por la eliminación paulatina de aparcamientos dentro de la Casa de Campo. Colocan carteles y plantas en la zona que ha sido acotada por la Policia Municipal  y que era  un aparcamiento disuasorio más.

En julio de 2007 se cumplía una vieja demanda vecinal y ecologista para el parque de la Casa de Campo: se cerraba el paso de cruce de vehículos que utilizaban esta zona verde como atajo para acceder o salir de la capital madrileña.

Los miles de vehículos que transitaban por el parque suponían un evidente deterioro ambiental y un obstáculo para el uso y disfrute del mismo, tal como se proclamaba en la lejana cesión de la Casa de Campo al pueblo de Madrid en 1931.

Aún quedaban ciertas zonas abiertas al tráfico debido a las diversas instalaciones que se levantaron dentro del recinto y que obligan, por contrato, a mantener el acceso con vehículos privados. Sin embargo se mantenían amplias zonas para seguir aparcando vehículos sin medida y que son potenciales puntos de inseguridad a la hora de una supuesta situación de evacuación del parque. 

Por tanto, consideramos que es adecuada la línea de actuación de la Policia Municipal para eliminar de forma paulatina estos aparcamientos en un parque que, además, es Bien de Interés Cultural desde 2010. No cabe ser más consecuente para mantener su identidad como zona verde única en la capital, que situar el uso del coche como hecho marginal y no condicionante para los usos sostenibles del parque.

La superficie acotada frente a la Escuela Superior de Hostelería mide 170 x 50 metros, que estarían a la espera de cambiar su uso de parking por un espacio estancial para las personas que acceden a la Casa de Campo por el Metro de Lago o por la Puerta del Ángel. Además de dos centros educativos, las  piscinas de El Lago y la citada boca de Metro.

Consideramos que ese amplio espacio de 9.000 m2 de parking suponía una barrera para una amplia zona detrás del mismo, que incluso duplica esa considerable superficie.

Ahora queda en manos del Ayuntamiento de Madrid facilitar los medios para hacer de este espacio un lugar amable con la simple instalación de arbolado y mobiliario habitual para los parques que se puede ver por Madrid. Animando a medidas más ambiciosas en este sentido, que siempre serán apoyadas por las personas y entidades sociales defensoras de la Casa de Campo madrileña.

 

Más informacion 
Plataforma Salvemos la Casa de Campo
plataformasalvemoslacasadcampo@gmail.com
 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

CASO COCHERAS DE CUATRO CAMINOS: EL TSJM FALLA A FAVOR DE MCYP

  • El Tribunal Superior de Justicia de Madrid estima el recurso de casación de nuestra asociación, y anula la sentencia que zanjaba que las Cocheras Históricas de Metro pudieran ser declaradas Bien de Interés Cultural (BIC).
  • El Tribunal obliga a dictar nueva sentencia sobre el caso, pero ya concurren las circunstancias que estipula la Ley para ser consideradas como BIC.

En enero de 2019, el TSJM desestimó el recurso de nuestra asociación contra la resolución de no incoar expediente de Declaración de Bien de Interés Cultural para las Cocheras Históricas del Metro de Madrid en Cuatro Caminos por parte de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid.

Nuestra solicitud inicial se basaba en la necesidad de proteger un Patrimonio Industrial valioso -así reconocido por los dictámenes de la Comisión de Patrimonio- ante la amenaza de desaparecer bajo una operación urbanística abusiva y presuntamente contraria a derecho.

Aunque nos asiste, como ciudadanía, el artículo 46 de la Constitución Española, por el cual el Patrimonio Cultural español es per sé valioso, cualesquiera que sean su titularidad, o régimen jurídico, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento habían optado en todo momento por dar vía libre a la destrucción de un Patrimonio Público que entraña el origen de nuestro Metro; un transporte público que no sólo transformó la ciudad en metrópoli bajo la batuta de los ingenieros Otamendi, Mendoza y González Echarte y el cuidado diseño de Antonio Palacios, sino que además ha sido tan celebrado recientemente por haber cumplido un siglo desde su inauguración en octubre de 1919.

Efectivamente, las Cocheras Históricas de Cuatro Caminos son Patrimonio Industrial valioso, con un potencial cultural de gran calado para una capital europea como Madrid. Constituyen la memoria de un siglo de cambios, memoria del trabajo y de la tecnología.

La nueva sentencia del TSJM -firme e irrecurrible- anula y revoca el fallo de hace un año, por haberse basado en un precepto legal expulsado de la jurisdicción declarado inconstitucional. De esta forma, se obliga a la sala a dar nueva resolución al contencioso sobre si las Cocheras deben ser o no BIC. El tribunal tendrá que basarse en toda la argumentación procesal, por lo que no podemos olvidar el cierto valor ya reconocido anteriormente.

Esperamos que las instituciones públicas y los estamentos políticos sepan estar a la altura en este momento del “Acuerdo para la Reconstrucción”, protejan las Cocheras y modifiquen el planeamiento para hacer compatible su pervivencia.

Aprovechamos para agradecer a todas las personas y entidades que han apoyado nuestra investigación y esfuerzo por defender este Patrimonio Industrial, que recordamos fue preseleccionado entre medio centenar de candidaturas como uno de los 7 elementos del Patrimonio Europeo más amenazado por la asociación Europa Nostra.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA POR EL DERRIBO DEL REAL CINEMA

  • El equipo jurídico de MCYP estima que el derribo del cinematógrafo de 1920 podría constituir un presunto delito contra el Patrimonio.
  • El edificio nunca se demolió; aunque fue reformado en tres ocasiones, conservaba íntegramente su fábrica y su cubierta originales por lo que contaba con la misma protección que el Convento de Chamartín, cuya demolición fue paralizada.
  • La demolición ha dejado ver cómo estaba hecho el edifico, por lo que ha quedado confirmada toda la información documental que presentamos ante la Dirección General de Patrimonio.

Nuestra asociación encontró a principios de año documentación de 1964 que certificaba sin ningún género de dudas que el Real Cinema nunca había sido demolido. Las reformas sucesivas habían enmascarado la fábrica y estructura originales, tal y como se ha podido verificar a simple vista durante el derribo.

Muros de ladrillo macizo, pilares metálicos roblonados, zócalo de cantería de caliza abujardada con cantos pulidos, cubierta de teja plana: todo coincidía con el edificio original y con las descripciones contenidas en los proyectos de reforma de 1943 y 1964.
El Real Cinema, inaugurado en 15 de mayo de 1920, era un cinematógrafo anterior a 1936, por tanto, protegido por la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid.

Todos los hechos documentales han sido puestos en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid de buena fe por nuestra parte, sin que los más altos responsables hayan optado por la prudencia de paralizar las obras hasta aclarar la situación. Desde la esfera política en todo momento han asegurado que “no quedaba nada del original”; nada es nada, y aquí quedaba bastante más de lo que en apariencia se podría pensar.

Ahora ya es tarde para mantener el valor de la autenticidad; sin embargo, aún estamos a tiempo de que siga siendo un espacio cultural, y que el Real Cinema resurja como el Ave Fénix de sus escombros, en una nueva materialidad que recupere su espíritu y siga siendo un contenedor de cultura para siempre.
 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Nota de Prensa / Comunicado