Plataforma Salvemos Cuatro Caminos

Recogidas 1.520 alegaciones contra la aprobación inicial del Plan Parcial de Cocheras

 

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 21 de marzo de 2019

RECOGIDAS 1.520 ALEGACIONES CONTRA LA APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN PARCIAL DE COCHERAS.

 

El Delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo ha revelado la cifra total en la Comisión Permanente. Ahora, el Ayuntamiento de Madrid tendrá que contestar por escrito y con carácter legal los argumentos expuestos, que han encontrado serias deficiencias en la configuración y tramitación de esta operación urbanística desde su principio. El Plan Parcial y la Modificación Puntual incumplen manifiestamente aspectos legales y urbanísticos, entre ellos el incremento de edificabilidad, las alturas o las rasantes, y el propio proceso administrativo.

El pasado 30 de noviembre se publicaban en el Boletín Oficial las fichas urbanísticas que faltaban desde la Aprobación Definitiva en 2014 de la Modificación Puntual del vigente Plan General Urbano (PGOUM-97), y en la que se basa todo el proyecto urbanizador que afecta a las Cocheras de Cuatro Caminos. Esta falta anulaba legalmente el proceso de tramitación del Plan Parcial, tal y como alegamos los colectivos ciudadanos en julio pasado. La invalidez jurídica fue reconocida por el Ayuntamiento, procediendo a la revocación del acuerdo de Aprobación Inicial del mismo en diciembre. Seguidamente, el pasado 17 de enero de 2019 fue de nuevo aprobado en Junta de Gobierno, abriéndose a su vez un segundo período de exposición pública y alegaciones.

Numerosos colectivos, asociaciones y personas particulares hemos presentado un total de 1520 alegaciones en las que se exponen aquellos puntos en los que se vulneran las Leyes, o que suponen errores o contradicciones. Uno de ellos es que no ha sido repetida la preceptiva Estimación del Plan Parcial en Pleno, por lo que el expediente administrativo seguiría careciendo de validez legal.

De la misma manera, el resto del proceso se podría ver invalidado de raíz, al detectarse otros errores de profundidad, ya que la Modificación Puntual de 2014 no fue aprobada por el órgano competente, ni se justificaba debidamente el incremento de edificabilidad, a lo que se suman errores numéricos en el cálculo de cesiones. El más evidente es tratar de computar como suelo de cesión las partes de viario público existentes actualmente. Estos errores invalidan el planeamiento, que según la Ley de Procedimiento Administrativo Común sería Nulo de Pleno Derecho. 

Finalmente queremos manifestar que -contrariamente a lo expresado en la Comisión Permanente por el concejal Bosco Labrado- el suelo es de origen 100% público, y sigue siendo titularidad única de Metro de Madrid como nos ha acreditado el Registro de la Propiedad a día de ayer, sin cargas registradas y sobre el que pesa únicamente el acuerdo de compraventa no ejecutado, ni ejecutable. Tampoco es cierto que el saldo de la operación sea ceder un 76% de suelo, ya que las cesiones se cifran en un 38% del total edificable. También queremos hacer notar al señor Labrado que el plazo de información pública y alegaciones es un derecho ciudadano, que parece “olvidar” al conminar al Delegado Sr. Calvo a elevar a Pleno la Aprobación Definitiva “al día siguiente de aprobarlo en Junta de Gobierno”. Eso no sería en ningún caso posible, aunque el contenido sea casi el mismo y expresamos por ello nuestro malestar hacia estas peligrosas opiniones.

Los colectivos civiles, desde nuestro compromiso social, seguiremos trabajando por conservar el Patrimonio Cultural Español y velando porque se cumpla la legalidad.

 

#SalvaremosLasCocheras

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

NOTA de PRENSA: Recurrimos al TSJM la sentencia de cocheras por fundamentarse en un artículo inconstitucional

Descarga (PDF): Recurrimos al Supremo la sentencia de cocheras por fundamentarse en un artículo inconstitucional

 

FE DE ERRATAS

Nuestro equipo jurídico nos informa que no se trata del Supremo a quien recurrimos,

sino de la Sala Especial de Casación del tribunal autonómico, por tanto sigue siendo el TSJM. 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

MANIFIESTO de BOADILLA. Un grito colectivo a favor del Patrimonio Cultural

El documento surge tras el encuentro de una treintena de asociaciones y entidades cívicas de defensa del Patrimonio Cultural de toda España y que tuvo lugar en Madrid en octubre pasado.

 

El XIV encuentro de entidades para la defensa del patrimonio cultural, celebrado en Madrid el pasado mes de octubre, terminó con gran éxito de asistencia. 

Las JORNADAS de PATRIMONIO CULTURAL Y SOCIEDAD organizadas por “Madrid Ciudadanía y Patrimonio” y “SOS Monuments” resultaron una oportunidad de compartir experiencias interesantes, y afrontar nuevos retos, desde la firme creencia que la participación ciudadana en defensa del Patrimonio Cultural no sólo supone un ejercicio de calidad democrática, sino que sobre todo afianza los lazos afectivos hacia nuestra memoria y nuestra cultura. 

Las jornadas sirvieron para estrechar lazos territoriales y abrir nuevas perspectivas concluyendo con la responsabilidad de redactar un MANIFIESTO DE BOADILLA, (llamado así por desarrollarse en esta localidad la segunda jornada al amparo de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte) y que cuenta con el apoyo de todas las entidades participantes. No se trata de un compendio sobre el patrimonio, tan solo de las inquietudes más graves y urgentes que reclaman los distintos colectivos a los responsables políticos.

Colectivos y asociaciones que, reunidos en Defensa del Patrimonio Cultural de España, tenemos la voluntad de constituirnos en una Federación Nacional de Asociaciones que pueda actuar de interlocutora ante las administraciones, y que se manifiestan a favor de la urgente necesidad de la conservación, difusión, promoción y educación en Patrimonio Cultural por parte de la totalidad de la ciudadanía. En el plazo de unas pocas semanas, cuando el Manifiesto haya tenido un breve recorrido, al que se hayan podido sumar más colectivos y sensibilidades, el texto se enviará a los distintos partidos políticos para que estas premisas sean incluidas en los programas electorales y en las agendas políticas. Las Jornadas fueron reconocidas como actividad dentro del Año Europeo Cultural 2018.

Este Manifiesto, nace suscrito por un total de 29 asociaciones/colectivos, dos de ellos de ámbito estatal y el resto procedentes de nueve comunidades autónomas. Los firmantes son un buen reflejo de la muy diversa realidad patrimonial del país: colectivos con pocos socios, y con muchos, creados recientemente o con trayectorias de más de veinte años, que defienden una causa concreta, o una causa general,  de poblaciones pequeñas que no llegan a los cien habitantes o con un carácter autonómico y de carácter ya casi federativo... una cosa es común: el trabajo voluntarista por defender un bien común que pertenece a toda la ciudadanía.

Confiamos en que sean muchas las asociaciones y colectivos que quieran unirse a esta iniciativa para lo cual deben COMPLETAR el siguiente formulario:

 

FORMULARIO de ADHESIÓN al Manifiesto de Boadilla

 

Contactos para más información:

Enlaces relacionados:

 

Firmantes originales del manifiesto

octubre 2018 - 14 febrero 2019

Orden alfabético

 

 

ADHESIONES de ENTIDADES al Manifiesto de Boadilla

 

En orden de recepción de las adhesiones

(Se actualizará periócamente con los nuevos firmantes)

 

Nombre

Logo

Texto de apoyo

Asociación Cultúrika

 

Asociación para a defensa do patrimonio cultural galego

 

Comité de Participación Ciudadana JAÉN

Adhesión al Manifiesto de Boadila.
Un saludo.

Asociación de Amigos de las Reales Fábricas de Riópar

¡Que buena iniciativa! Cachis no nos enteramos antes para estar con vosotros en Boadilla...nuestro apoyo.

Urbs Regia

Reciban el apoyo y la solicitud de miembro de Urbs Regia

Asociacion para la conservación de la Arquitectura Tradicional. Tajamar. Cantabria

 

Conocido el texto del Manifiesto de Boadilla por la presente nota apoyamos en todos sus extremos.

RAFAEL MATA OLMO, Coordinador Grupo Investigación UAM "Paisaje y Territorio en España, Europa mediterránea y América Latina"

 

PARQUE SI EN CHAMBERÍ

Apoyo total a la constitución de la Federación Nacional de Asociaciones, que pueda actuar de interlocutora ante las administraciones, esto nos proporcionará una mayor rapidez de actuación y un mayor peso en la negociación.
La ciudadanía debe ser consciente de la necesidad de proteger nuestro patrimonio cultural
Gracias por el trabajo y contad con el total apoyo de Parque SI en Chamberí

Asociación de Amigos del Castillo de Villel de Mesa

Como presidente de la asociación del Castillo de Villel de Mesa y en nombre de todos los asociados,nos adherimos a dicho manifiesto y expresamos todo nuestro apoyo a esta iniciativa .Un saludo cordial.
Miguel Angel Zamora Presidente de la Asociacion de amigos del Castillo de Villel de Mesa Guadalajara España

Asociación Baza Histórica

 

Asociación para la Defensa del Patrimonio Cultural y Natural de Montoro

 

ASOCIACION AMIGOS DEL PATRIMONIO DE LAREDO

Nuestra más absoluta adhesión al Manifiesto Boadilla y desde esta pequeña Asociación todo nuestro apoyo a este movimiento.
Saludos.

Asociación Cultural Athenaa de El Ejido (Almería)

Porque el Patrimonio Histórico es la memoria de los pueblos.

Grupo Cultural San Gil

Desde el Grupo Cultural San Gil apoyamos este manifiesto desde nuestra experiencia de más de 30 años en defensa del patrimonio histórico, y en concreto de los jardines, sufriendo el ninguneo de las Administraciones Públicas, una situación que, por pura higiene democrática y por sentido común, ha de mejorar sustancialmente

Asociación de Amigos del Arte Altomedieval Español (4AsE)

 

 Centro de Estudios "Pedro Suárez"

Como asociación dedicada a la investigación, conservación y difusión del patrimonio cultural de las comarcas del Norte de Granada, suscribimos el Manifiesto de Boadilla.

Buxa, Asociación Galega do Patrimonio Industrial

 

"Málaga Monumental" Asociación para la Defensa y Promoción del Patrimonio

Magnifica iniciativa de unir fuerzas y recursos para la defensa del patrimonio de España ante el incumplimiento de las Leyes de protección del patrimonio por parte de las Administraciones

Asociación de Amigos del PatrimonioNatural, Histórico y Cultural de Martín Muñoz de las Posadas

 

 

ADHESIONES INDIVIDUALES al Manifiesto de Boadilla

 

En orden de recepción de las adhesiones

(Se actualizará periócamente con los nuevos firmantes)

 

Nombre

Texto de apoyo

Carmen Usúa Saavedra

 

Julio Vías Alonso

El patrimonio cultural es de todos y, ante la pasividad de las administraciones, es la sociedad civil la única que puede garantizar su conservación

José-Miguel LORENZO ARRIBAS

 

Irene Carrión Álvarez

 

Antón Iván Ozomek Fernández

Por mil razones hay que apoyar este manifiesto, pero hoy diré solo una: artículo 46 de la Constitución Española

MARÍA JESÚS ARANDA MORENO

 

ESPERANZA DE COIG ODONNELL

 

Jose Ramon Anton Boix

 

Sergio Cebrián Sanz

Soy socio de MCyP, pero me adhiero igualmente a este manifiesto individualmente. La acción en ámbito nacional es fundamental para que la fuerza de las asociaciones locales, provinciales o autonómicas tenga la fuerza suficiente como para ser tomada en cuenta. Esperemos que la iniciativa llegue a buen puerto. Para ello el próximo paso debería ser un programa de acción.

Patricia Amat Clausi

 

Sara Moreno Martinez

 

María José Luis Rivas

 

Pedro Linares García

Somos lo que conservamos.

Antonio Illán Illán

El Patrimonio Cultural es pasado, presente y futuro.

Margarita Ortega, arquitecta diplomada ordeanción del territorio

Total acuerdo con los puntos. Muy completo: importante avance al ampliar el término patrimonio a lo valioso y valorable con criterio amplio superando la visión limitada a lo catalogado y vinculada a la propiedad; obligaciones de las administraciones para conservación activa y no solo control de protección; participación de las asociaciones para desvelar y demandar valoración; formación y participación expertos; papel poder judicial; papel del patrimonio como activo en áreas despobladas y rurales; o creación cuerpo específico de vigilancia y protección.

Carmen Lasarte Polo

Mi apoyo absoluto a la defensa del Patrimonio de la Comunidad de Madrid:paisajistico,cultural,artistico,histórico y social frente a la voracidad de muchos y la negligencia de algunas administraciones.

Ignacio Álvarez Vara

Suscribo plenamente los términos, el propósito y las razones del Manifiesto.

Jesús Salas Martínez

 

Lourdes Rico

 

María Encarnación Goyanes Día

Enhorabuena por hacer oír la voz de la sensatez y por el buen gusto de apreciar lo que nos fue legado. Estoy con vosotros.

Cristina Castro

 

Victoria Carrasco Quílez

 

Teresa Biehn Cañedo

 

TERESA BONILLA LOZANO

 

Aránzazu Álvarez Villalibre

 

Omar García Ovejero

 

Silvia

 

Rosa Marina Ruiz Formento

 

María Giménez Prades

Gracias por esta iniciativa. Como restauradora, futura doctora en Bellas Artes y especialista en Patrimonio Industrial, considero que ya es hora de que ante la pasividad de las autoridades y la lentitud en los procesos de la administración, la ciudadanía forme parte del devenir de su patrimonio y su historia.

Fernando Cortés Pizano

 

Ángela Espinar Santana

 

Elena Gallego Bermúdez

Muy necesario. Gracias, como siempre, por este trabajo

Gloria Collado Guevara

 

Eva Garcia Sempere

 

AMADEU SANCHIS I LABIOS

 

MARIA LUISA GARCIA GARCIA-SAAVEDRA

 

Gonzalo Adrian Heredia

 

Diana Sánchez Mustieles

Desde el blog Patrimonio Industrial Arquitectónico quiero mostrar todo mi apoyo al Manifiesto de Boadilla, hacen falta más movimientos así para poder proteger el patrimonio!

MIGUEL ÁNGEL ZAPATER BASELGA

 

Belén Topete Reguera

 

Isidro Hidalgo

Somos producto de nuestro pasado. 
El pasado hay que conocerlo. Cuidarlo. Protegerlo. Conservarlo. 
Nuestro futuro depende de ello. 
Somos cultura.

Tania Meireles

Como próxima profesional en breve, relacionada con la conservación y restauración del patrimonio, creo es muy importante apoyar esta iniciativa.

Celia Martínez Cabetas

 

Esther Valdés Tejera

 

Esther Valdés Tejera

 

Antonio Jesús Santana Guzmán

A pesar de la existencia de leyes que obligan a la conservación, restauración y enriquecimiento de nuestro Patrimonio, muchas piezas están desapareciendo poco a poco. Aunque esto ocurre en todos los campos, sin duda, la Arquitectura y el Urbanismo están muy acechados en este aspecto. Simplemente hay que cumplir las leyes, así de fácil.

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

ENTREVISTA a Alberto Tellería sobre las obras de Canalejas en @HoyxHoyMadrid

 

Repaso a la destrucción de las obras de la Operación Canalejas, la sentencia en contra sobre la Cocheras de Metro de Cuatro Caminos, las declaraciones de Pedro Rollán, etc ... 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

MCyP responde a las insinuaciones de Pedro Rollán, vicepresidente de la Comunidad de Madrid

MADRID, CIUDADANÍA Y PATRIMONIO RESPONDE A LAS INSINUACIONES DE PEDRO ROLLÁN, VICEPRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Ante las declaraciones vertidas por el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Pedro Rollán, que cuestionan sin fundamento alguno la independencia política de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, esta asociación quiere declarar que acata -como no puede ser de otra manera- la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que ha considerado que la Dirección General de Patrimonio Cultural estaba en su derecho al negar a las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos la consideración de Bien de Interés Cultural, aunque no la comparta y se reserve el derecho a recurrirla. Hemos luchado -y seguiremos luchando- por su preservación pues seguimos pensando que la instalación matriz de la red de Metro de nuestra capital merece ser preservada y debidamente conservada y restaurada en su lugar y en su integridad, no mutilada, con burdos traslados de sus elementos estructurales, que no son nada fuera de su contexto arquitectónico.

Madrid, Ciudadanía y Patrimonio no tiene entre sus objetivos más interés que el de la protección de nuestro patrimonio común, y la colaboración con la administraciones públicas en esta tarea en la que entendemos que la acción ciudadana es imprescindible, como venimos demostrando desde hace ya más de nueve años de mucho trabajo altruista y dedicación, que nos ha sido reconocido además en múltiples ocasiones por los propios poderes públicos.

Nuestra actuación en éste y otros muchos casos en los que estamos implicados siempre ha sido independiente, desinteresada, voluntaria, honorífica y ajena a toda adscripción política. Deseamos reiterar esta condición inequívoca de nuestra asociación, punto de partida fundacional de nuestra actividad.

Madrid 30 enero 2019

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

El TSJM falla en contra de la incoación como BIC de las Cocheras históricas de metro

EL TSJM FALLA EN CONTRA DE LA INCOACIÓN COMO BIEN DE INTERÉS CULTURAL DE LAS COCHERAS HISTÓRICAS DE METRO.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado la demanda interpuesta por Madrid, Ciudadanía y Patrimonio contra la decisión de la Comunidad de Madrid de no incoar el expediente de Bien de Interés Cultural a las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos.

A veces es triste tener que dar noticias de esta naturaleza, como si del fallecimiento de un ser querido se tratara. Pero es que, en el fondo, el Patrimonio Cultural es aquello que nos queda de nuestros antepasados, que nos traslada a un tiempo irrepetible, y que tiene que ver con nuestras raíces.

Nos llena de pesar esta decisión judicial, pues entendemos que la Comunidad de Madrid no obró bien al no incoar el expediente, toda vez que era legítimamente solicitado con un buen material que ponía en valor un edificio desconocido, al encontrarse oculto por una tapia.

Además, la propia Asamblea de Madrid así lo estimó en una Proposición No de Ley, que salió adelante con el apoyo de la mayoría. Y es que el Patrimonio Cultural es de todos, es un tesoro colectivo y su defensa nos atañe de igual manera si queremos preservar una sociedad culta y educada en los valores universalistas de nuestra tradición.

Creemos que esta sentencia no ha valorado suficientemente bien el hecho de que una Administración Pública desatienda el clamor de movimientos sociales que trabajamos altruistamente con la finalidad de encontrar un equilibrio entre Desarrollo Urbano, Patrimonio y Economía.

No obstante, y aun comprendiendo la difícil situación de las personas que han invertido en este proyecto, y sin tener nada en contra de ellas, sino todo lo contrario, estamos a favor de construir conservando y no destruyendo. Hacer ciudad es algo que compete a la ciudadanía en su totalidad.

Estamos resueltos a continuar la defensa de este Bien Cultural, estas históricas y centenarias Cocheras de Cuatro Caminos; por ello, y a pesar de esta mala noticia, seguiremos adelante con los otros dos contenciosos administrativos que tenemos contra el Ayuntamiento de Madrid, dadas las múltiples irregularidades de carácter urbanístico y de trámite que concurren en el planeamiento en desarrollo.

No nos damos por vencidos y seguiremos defendiendo la pervivencia de este histórico inmueble, verdadero y único origen de nuestro Metro de Madrid, al borde de celebrar un siglo de vida.

#SalvemosLasCocheras

Enlace relacionado:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

No es sólo un defecto de forma: Admitido a trámite nuevo contencioso contra la modificación del Plan de las Cocheras de Cuatro Caminos

 

NO ES SÓLO UN DEFECTO DE FORMA: ADMITIDO A TRÁMITE UN NUEVO CONTENCIOSO

CONTRA LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

 

El TSJM ha admitido a trámite un nuevo contencioso administrativo contra la Modificación Puntual del Plan General, aprobada en 2014 y cuyas fichas urbanísticas se terminaron de publicar en el BOCM el pasado 30 de noviembre de 2018. 

El Patrimonio Industrial que constituyen las históricas Cocheras de Cuatro Caminos se ve amenazado por un proyecto que incumple manifiestamente varios aspectos urbanísticos, entre ellos el incremento de edificabilidad, las alturas o las rasantes.

El pasado 30 de noviembre se publicaban en el Boletín Oficial las fichas urbanísticas que faltaban desde la aprobación definitiva en 2014 de la Modificación Puntual del vigente Plan General (PGOUM-97), y en la que se basa todo el proyecto urbanizador que afecta a las Cocheras de Cuatro Caminos. Sin este trámite, el procedimiento era nulo de pleno derecho, tal y como hicimos saber los colectivos ciudadanos en las alegaciones al Plan Parcial presentadas este pasado verano.

En dichas alegaciones (que no han llegado a ser contestadas punto por punto) se exponía -entre otros muchos errores- la invalidez jurídica del Plan Parcial en tramitación, a lo que se ha terminado dando la razón con la referida publicación de las fichas y la revocación y archivo del expediente de planeamiento en curso.

Algunos medios se han hecho eco de la llamada a la calma por parte del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, justificando que tan solo es un defecto de forma ya subsanado; sin embargo, desde los colectivos ciudadanos no lo vemos así, pues es sólo una de las muchas irregularidades que detectamos en el procedimiento y que expusimos en las alegaciones. 

Aunque el paso atrás en la tramitación del Plan Parcial ha supuesto el decaimiento de los procesos judiciales que se habían interpuesto contra este desarrollo urbanístico, se ha abierto ahora la posibilidad de recurrir la legalidad de la Modificación Puntual, que no justifica debidamente el incremento desmedido de edificabilidad, por lo que -de tener razón- no sería posible edificar el número de viviendas previsto; tampoco lo sería la construcción de la torre proyectada por exceder el máximo de alturas permitidas de 21 a 35 plantas, ni se cumpliría la condición de soterramiento dado que las rasantes de un espacio libre urbano se elevan en algunos puntos hasta 10 metros por encima de la cota natural del terreno. Son muchos los detalles que presuntamente contravendrían la legalidad urbanística, por los cuales la Modificación Puntual seguiría siendo nula de pleno derecho.

Motivados (y preocupados) por proteger nuestro Patrimonio Histórico, también queremos poner de manifiesto el desinterés que han mostrado desde las Administraciones responsables, y que obligan a la ciudadanía a querellarse contra sus propios administradores que no defienden como deberían el Patrimonio Cultural Español.

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

METRO celebra su centenario destruyendo el acceso original de Gran Vía

Las obras de ampliación de la estación de Gran Vía se llevan por delante los restos originales del Metro cuando se inician los actos de conmemoración del centenario.

Un año antes del centenario de la inauguración ya lucen dos flamantes parejas de trenes recuperados de la colección de coches clásicos que atesora la compañía de Metro de Madrid. A su vez la Comunidad de Madrid tiene en obras la estación de Gran Vía desde hace meses con la intención de conectarla con Cercanías-Sol y dotarla de accesibilidad universal. Incluso se prevé la recuperación en superficie del templete original de Antonio Palacios.

Hasta aquí todo parece loable; sin embargo, cuando se dio a conocer el proyecto se pudo comprobar que la previsión contemplaba un vaciado de terreno de vastas dimensiones, incluyendo el espacio que ocupaba el pozo de acceso original a la estación, inaugurada en 1919. Preocupados por la suerte que pudieran correr sus restos, en noviembre de 2017 advertimos desde MCyP a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) que el proyecto coincidía con la ubicación de parte desaparecida de la estación y que con toda probabilidad se hallaba condenada pero conservada ‘in situ’, pues cuando una estructura subterránea queda en desuso no se elimina sino que se entierra sin más. Y al tratarse de una estación de ferrocarril anterior a 1936, por la Disposición Transitoria Primera de la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, contaba con la consideración cautelar de Bien de Interés Patrimonial (ver documento).

En diciembre de 2017, apenas un mes después, la DGPC nos contestó por escrito asegurando que las partes en desuso de la estación (acceso y vestíbulos originales) se habían destruido en los años 70 y no quedaba nada: “las ampliaciones de la estación de Gran Vía realizadas, se hizo demoliendo el pozo de ascensores de la Red de San Luis y sus escaleras. Las galerías anejas fueron igualmente demolidas”. La cuestión era que la DGPC se eximía así de intervenir ‘a priori’, dado que no hay nada que proteger si nada se conserva.

Pero ya en febrero de 2018 -antes de empezar las obras- se supo que sí se mantenía el vestíbulo ampliado en 1934 -cuya existencia nosotros habíamos adelantado partiendo de los planos originales guardados en el Archivo General de la Administración- y El País y El Español publicaron una vista del mismo que confirmaba lo que MCyP aventuró: había restos conservados a pesar de la categórica negativa de la Comunidad de Madrid. Y a mitad del verano, con la estación ya en obras, apareció el remate del pozo, visible en una foto publicada en El País. Sonaron todas las alarmas: el acceso también se conservaba.

Tras una cuidadosa excavación arqueológica, que –por imprevista- exigió ampliar el presupuesto pero que presagiaba la recuperación de la configuración original de la estación de Gran Vía en paralelo a su ampliación y puesta a punto, se ha desvanecido la ilusión: todo lo encontrado ha sido demolido, borrando la traza del acceso original a la estación cuyo remate era el famoso templete antes mencionado. Las explicaciones ofrecidas por la DGPC, menospreciando el valor de lo descubierto, llegan tarde; las fotos tomadas durante las excavaciones desde edificios vecinos han ofrecido una vista lo suficientemente clara sobre los elementos arquitectónicos aparecidos, desde la estructura perimetral del pozo hasta la escalera con sus pilares metálicos, zancas, zanquines y zócalo escalonado en la pared, así como ornamentos cerámicos, incluido un escudo idéntico a otros que adornaron la línea 1 de Metro que fue publicado en un artículo a toda página en El País, y del que se conserva un único ejemplar en la estación de Tirso de Molina.

Somos conscientes de que el estado de deterioro que pudiera tener la estructura metálica, luego de permanecer enterrada y en constante humedad durante décadas, podría impedir su reutilización, pero no es excusa para no haber ideado un proyecto de apeo simultáneo a la excavación que permitiera descubrir todo lo conservado y un posterior proyecto de restauración que permitiese -sustituyendo las piezas en mal estado- recuperar la configuración original trazada por el arquitecto oficial de la compañía, Antonio Palacios Ramilo, quien diseñó espacios, acabados, y edificios auxiliares como las Cocheras históricas. Desde MCyP creemos que ha sido un error de cálculo grave no contar con la más que probable aparición de restos que, de haberse previsto, habrían podido ser integrados por los ingenieros de Metro en la estación reformada; pero es que además su destrucción podría ser constitutiva de un presunto delito contra el Patrimonio Histórico, por lo que hemos interpuesto una denuncia de los hechos ante la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente y Urbanismo.

Una vez más, lamentamos tener que poner de manifiesto estos hechos, y tener que luchar contra la Administración Pública -con la que preferiríamos colaborar constructivamente- para defender la conservación y puesta en valor del Patrimonio que, por desgracia, seguimos viendo amenazado.

Agradecemos encarecidamente el seguimiento fotográfico de la excavación a Ezequiel Villajos, y el cartel del templete a Tina Paterson.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

NOTA DE PRENSA: El Ayuntamiento de Madrid anula el plan de las Cocheras

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 13 de diciembre de 2018

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID ANULA EL PLAN DE LAS COCHERAS

 

La Junta de Gobierno ha tumbado la tramitación del Plan Parcial de las Cocheras por estar fundamentada en un paso previo de 2014 sin validez jurídica. Desde los colectivos y plataformas ciudadanas siempre hemos señalado los múltiples puntos por los que la operación no cumple la legalidad lo que la abocará a continuos escollos administrativos o judiciales.

Una vez más la ciudadanía tiene razón; a pesar de haberlo advertido desde el principio del proceso, las presiones por sacar adelante un polémico plan cuajado de irregularidades y cuyo mayor daño es la destrucción de un Patrimonio Industrial único en Madrid y a nivel nacional, se encuentra con la realidad más nítida y clara: que no cumple la legalidad urbanística vigente.

En este caso, la Modificación Puntual del Plan General vigente (PGOUM-97), desarrollada en la anterior legislatura y aprobada definitivamente en junio de 2014, carecía de vigencia al no haberse publicado en el BOCM las fichas del APR contenedoras de la expresión definitiva de las normativas urbanísticas aplicables. Esta publicación en el BOCM ha tenido finalmente lugar el pasado 30 de noviembre de 2018.

La falta de publicación fue desvelada por los colectivos ciudadanos en las ALEGACIONES presentadas este verano, a pesar de que se dio el mínimo plazo legal y coincidente con plena estación estival y período vacacional. Es decir, que es gracias a dichas ALEGACIONES -y no por sí mismo- como el Ayuntamiento se ha dado cuenta de la nulidad de pleno derecho de la Aprobación Inicial que tuvo lugar en junio de 2018.

Nos preocupa que el Ayuntamiento desoiga una y otra vez a los movimientos ciudadanos que de manera desinteresada nos ocupamos de los asuntos públicos. También nos preocupa que -además de mantener de rehenes a un colectivo de inversores que, a través de participaciones en una cooperativa, permanecen atados a este proceso- las Administraciones Públicas no sean capaces de reconocer la imposibilidad de sacar adelante este proyecto, torcido desde su concepción.

Por un lado, constituye un abuso urbanístico en una zona muy densificada de la ciudad, agravando el desequilibrio entre dotaciones y habitantes; por otro se ha interpretado con mucha amplitud cuestiones básicas como las rasantes, el grosor de tierra que define una zona verde, o las alturas permitidas por encima de las legalmente aprobadas; por último no encontrar una solución integradora del Patrimonio Histórico Industrial cuya obligación pública es conservar y enriquecer, como propugna el artículo 46 de la Constitución Española.

En resumen: Esta anulación del proceso por un defecto de forma supone tener que empezarlo otra vez desde cero. El Ayuntamiento debería aprovechar este revés para replantearse una operación urbanística muy cuestionable, que no cumple, y que sigue incidiendo en un modelo de ciudad basado en el aprovechamiento inmobiliario; hay una oportunidad para generar dotación pública y espacios libres de calidad, con una cuestión fundamental: la conservación de un Patrimonio Industrial valioso.

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

CONFERENCIA: 100 años de historia de las Cocheras del Metro de Madrid (Álvaro Bonet)

FECHA CAMBIADA: 16 de NOVIEMBRE

 

 

Fecha: 

Viernes, 16 Noviembre, 2018 - 19:00

Lugar: 

Casa de Cultura y Participación Ciudadana de Chamberí
Bravo Murillo, 39
Madrid , 40° 26' 12.7176" N, 3° 42' 19.188" W

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Plataforma Salvemos Cuatro Caminos