Alertas patrimonio en peligro inminente, destruido o derribado

Ante la inminente remodelación de Plaza de España

Con el presente comunicado, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio quiere expresar su preocupación por la deriva que ha tomado la remodelación de la plaza de España, que –según las últimas noticias‐ se va a extender más allá del ámbito inicial previsto para incluir la cuesta de San Vicente, donde se pretende sustituir por un arriscado talud ajardinado el imponente muro de contención que sostiene y delimita los jardines de Sabatini, proyectados en 1933 por el arquitecto Fernando García Mercadal tras ganar el concurso correspondiente, pero cuya ejecución –interrumpida por la Guerra Civil‐ se prolongó hasta 1949 (ver Informe sobre la Plaza de España).

Este monumental muro de ladrillo visto con cadenas de refuerzo de sillería en las esquinas está interrumpido por una puerta enverjada que da acceso a los jardines, a los que se asciende mediante una doble gradinata o rampa “a la italiana” (esto es de grandes escalones inclinados) que convergen ante un rellano presidido por un gran nicho de piedra caliza, que cobijaba una sencilla fuente mural, eliminada recientemente por el Ayuntamiento tras permanecer durante largos años seca y con su plato roto.

 

Talud ajardinado que sustituirá al muro de contención de los jardines de Sabatini, según el proyecto ganador del concurso de la plaza de España.

 

Igualmente, hay que lamentar la modificación propuesta del monumento a Cervantes que preside la plaza, y que va a ser girado 180º, contraviniendo la disposición que le otorgaron sus autores, que atendiendo a la pendiente del terreno lo dispusieron mirando hacia el horizonte, de modo que las figuras de D. Quijote y Sancho Panza –inicialmente exentas‐ se dirigían hacia la extensa llanura manchega en busca de nuevas aventuras bajo la mirada de su autor, mientras que , de culminar la reforma prevista, ahora dirigirán sus pasos hacia el vestíbulo del hotel Riu que ocupará el Edificio España. Madrid, Ciudadanía y Patrimonio se opone a tan gratuito giro y desplazamiento que implica una lesión indiscutible de la filosofía e integridad física del monumento.

Por desgracia, estas dos modificaciones injustificables (que estaban recogidas en el proyecto ganador del concurso) al parecer han recibido ya la pertinente autorización de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, con la habitual opacidad que caracteriza sus actuaciones (pues hay que recordar que las actas de las comisiones son secretas), y a pesar de estar la plaza de España comprendida en el Conjunto Histórico de Madrid (declarado por decreto 41/1995) e integrada en el entorno de protección de tres Bienes de Interés Cultural, como son la Casa Gallardo (declarada en 1997), la Real Compañía Asturiana de Minas (incoada en 1977) y el convento carmelita de Santa Teresa y San José (declarado en 1995).

 

Esquema del proyecto del anterior equipo de gobierno donde se muestra el enlace directo previsto entre las nuevas instalaciones subterráneas proyectadas y sólo cuatro edificios circundantes (tres de ellos, con uso hotelero.

 

Culmina así un proceso que tuvo su origen con la desdichada rebaja de protección del Edificio España, que implicaba la necesidad de remodelar la plaza, pues en una insólita decisión el Ayuntamiento otorgó a sus propietarios que las pertinentes plazas de aparcamiento que exigía el nuevo rascacielos pudiesen emplazarse en el subsuelo del espacio público para que no tuviesen que “sacrificar” con este uso parte de la edificabilidad de su inmueble. Y lo que comenzó encubriendo una nefasta operación especulativa, que desprotegía un edificio emblemático ‐afortunadamente revertida gracias a la acción social‐, hoy vemos que trae como consecuencia esta innecesaria actuación urbanística que dará al traste con una plaza que solo requería una labor profunda de mantenimiento.

Y si el cambio del equipo de gobierno municipal permitió cobijar la esperanza de que la reforma se limitase a la restauración del ámbito existente, las sucesivas etapas del mal llamado “proceso participativo” impulsado por el Ayuntamiento pronto demostraron que nada había cambiado, pues tras una serie de sesiones consultivas que culminaron con el abandono de buena parte de las asociaciones vecinales convocadas: Ecologistas en Acción, FRAVM, Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, etc. , se establecieron unas bases (entre las que se incorporó la obligatoriedad de mantener en su sitio el monumento a Cervantes) que sirvieron para convocar un concurso público, en el que la propuesta más votada por los madrileños fue rechazada en favor de otras dos seleccionadas por un jurado técnico, de las que saldría la ganadora actual tras una nueva votación que fue muy cuestionada.

Nos cuestionamos en aquella ocasión ‐y a la vista del resultado nos seguimos cuestionando‐ por qué un problema que requería inicialmente una aproximación técnica se debía trasladar a la ciudadanía, eludiendo una responsabilidad política que –como en tantas otras ocasiones‐ este ayuntamiento acostumbra a derivar en aras de la “participación”, para finalmente, después de la inversión intelectual y económica de unos y otros, considerar que las soluciones propuestas no resultan válidas y terminar adjudicándose con variaciones inexplicables que a nadie satisfacen.

En definitiva y en el caso del proyecto para la Plaza de España que nos ocupa, encontramos mal planteado y mal resuelto el problema, desde el inadecuado el sistema de consulta ciudadana hasta el método de selección de propuestas que no fueron atendidas en consecuencia con el planteamiento del concurso.

Y lo que es más grave, por afectar al patrimonio de nuestra ciudad y tener consecuencias irreversibles:

  • el movimiento innecesario y gratuito de un monumento perfectamente ubicado en el lugar para el que fue concebido
  • la injustificada y mal definida sustitución del cerramiento de los Jardines de Sabatini obra del arquitecto Mercadal, en lugar tan singular y sensible de nuestra ciudad.
  • la intervención prevista sobre estos mismos jardines, que altera considerablemente su imagen histórica. 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

ACTO INFORMATIVO sobre la situación actual del Casco Antiguo de Hortaleza

El vecindario del casco antiguo de Hortaleza, que fue durante siglos un municipio independiente antes de su anexión a Madrid, ha decidido acudir a los tribunales para proteger los edificios de su centenaria plaza de la iglesia ante la amenaza de que sean derribados para construir un gimnasio privado de grandes dimensiones.

El año pasado, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid aprobó, con los votos de Ahora Madrid y Partido Popular, el plan especial que permitirá a la Congregación Religiosa de San Vicente de Paúl construir este gimnasio, que gestionará la empresa Ingesport y supondrá la desaparición de algunos de los edificios más antiguos de este barrio, y que hasta ahora gozaban de protección.

Ante esta situación, la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y Madrid, Ciudadanía y Patrimonio (MCyP) han presentado un recurso judicial contra este plan especial que ya ha sido admitido a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El recuso ha sido financiado con aportaciones de vecinos y vecinas de Hortaleza a través de la Plataforma en Defensa del Casco Antiguo y otros colectivos del distrito.

Este miércoles 25 de octubre, la Plataforma organiza un acto en el CEPA de Hortaleza, en la calle Mar Amarillo 21 (Metro San Lorenzo), en el casco antiguo de Hortaleza, donde se detallará el contenido del recurso y se informará de los planes del vecindario para salvar este conjunto de edificios. El acto se celebrará a las 19.00 horas y participarán Rosa Domínguez, arqueóloga, portavoz de la Plataforma en Defensa del Casco Antiguo de Hortaleza y miembro de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio (MCyP), y Raúl Maíllo, abogado de la FRAVM

Fecha: 

Miércoles, 25 Octubre, 2017 - 19:00

Lugar: 

CEPA de Hortaleza
Mar Amarillo, 21
Madrid , 40° 28' 29.37" N, 3° 38' 27.4236" W

Admitido a trámite el recurso presentado contra el “Plan Especial de Los Paules” en Hortaleza

El tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado el pasado 25 de septiembre por FRAVM y MCyP, al que se adhirió el PSM, contra la aprobación poe el Ayuntamiento de Madrid del denominado “Plan Especial de Los Paules” en Hortaleza.

Después de que el Ayuntamiento de Madrid no respondiera la solicitud de revisión de oficio de actos nulos que la FRAVM y MCyP dirigieran a la A.G. de DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE con fecha de 10 de marzo de 2017 no queda otra opción que acudir a los tribunales, lo que no deja de suponer una seria afección a la ciudadanía que invierte tiempo y dinero en procesos que podrían solucionarse por la vía administrativa. El Ayuntamiento simplemente no contestó, siendo en este caso el silencio administrativo de carácter negativo.

Para refrescar la memoria diremos que El Plan Especial fue aprobado inicialmente por Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid con fecha 10 de septiembre de 2015 y sometido a un periodo de información pública 'mediante anuncio insertado en el BOCM (n° 244) del día 14 de octubre de 2015. No se recibieron alegaciones y el 25 de mayo de 2016 se aprobó definitivamente en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid

 

Breve descripción del Plan Especial

 

Básicamente el Plan Especial pretende la construcción de un gimnasio en la finca registral 1.456 de que linda al norte con la calle Mar Báltico, Mar de Bering y la plaza de la Iglesia, al este con la calle Mar Adriático, al sur con el parque público Alfredo Kraus y al oeste con la calle de la Liberación.

De acuerdo con las determinaciones del Plan General de Ordenación Urbana de 1997, la parcela se halla incluida en el casco de Hortaleza, APE 16,051 está calificada como Dotacional de Servicios Colectivos en su categoría de Equipamiento Privado existente dentro del sistema local y algunos de sus edificios cuentan con nivel 2 de protección, grado estructural.

La construcción del gimnasio requiere la demolición/transformación de los edificios del sector norte de la parcela, todos ellos protegidos según la normativa urbanística y la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, pero con la figura urbanística del Plan Especial se pretende anular las protecciones y así poder llevar a cabo el proyecto constructivo sin restricciones. Se produce una actuación que altera el conjunto, tanto en su unidad como tal conjunto, como en relación a la volumetría y altura de la actuación que pretende desarrollar respecto de determinados edificios, obviando, igualmente, que se trata de un conjunto y que como tal debe tratarse, y no de una mera agrupación especial de edificios, como parece considera el referido Plan Especial.

No obstante, el hecho de que los edificios objeto del Plan Especial constituyan bienes del Patrimonio Histórico y de que las obras a su vez afecten a un yacimiento arqueológico como es el Casco Histórico de Hortaleza requiere una consulta a la administración competente durante el desarrollo del procedimiento de aprobación del Plan Especial que no se ha producido.

 

Vista aérea de la finca desde el Norte. En primer término los edificios que se pretende transformar

 

Maqueta de la ordenación propuesta según Memoria del Plan especial

 

En amarillo los edificios que según el PGOU de 1997 cuentan con protección estructural

 

Tratamiento de los edificios según la Memoria del Plan Especial

 

Dos son los argumentos básicos que nos mueven a recurrir este Plan Especial:

 

1. Inexistencia de preceptivo informe de la Dirección General de Patrimonio Cultural

 

  • Artículo 59 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, según el cual, debe de requerirse informe de los órganos y entidades públicas previstos legalmente como preceptivos o que, por razón de la posible afección de los intereses públicos por ellos gestionados, deban considerarse necesarios. Se entiende que la Dirección General de Patrimonio Cultural es organismo interesado puesto que el edificio objeto del Plan Especial se sitúa en un casco histórico incluido el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico con la figura de protección específica de Yacimiento Arqueológico debidamente documentado, según la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Además, según la Disposición Transitoria Primera de dicha Ley, el Convento de los Paúles, no solo el edificio principal, sino también los edificios que van a ser objeto de demolición/transformación según el Plan Especial, ya que fueron convento hasta la Guerra Civil, contaría transitoriamente con la protección de Bien de Interés Patrimonial. Según la mencionada Disposición, hasta que los Ayuntamientos no adapten sus catálogos de bienes y espacios protegidos a los términos que establece la Ley 3/2103 de PH, tendrán el régimen previsto para los Bienes de Interés Patrimonial los inmuebles singulares construidos antes de 1936 que pertenezcan a la categoría de conventos. Los edificios objeto de transformación contarían con esta condición y por ello la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio ha solicitado con fecha 1 de diciembre de 2016 su inclusión en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico con la protección de Bien de Interés Patrimonial de carácter transitorio.
  • Art. 16.3 de la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid que establece que la Dirección General de Patrimonio Cultural emitirá informe preceptivo y vinculante antes de la aprobación de cualquier instrumento de planeamiento cuando estos afecten a algún bien recogido en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico. El Plan Especial de Los Paúles afecta al yacimiento arqueológico del Casco Histórico de Hortaleza al desarrollarse un aparcamiento subterráneo que pueda conllevar la destrucción de cualquier evidencia de ocupación histórica en la zona. También afecta directamente a los edificios que constituyeron el convento entre 1896 hasta 1934.

 

2. Procedimiento no válido

 

Los edificios objeto de transformación según el Plan Especial cuentan con protección urbanística de nivel 2 grado estructural según el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos del PGOUM de 1997. La normativa urbanística del PGOUM 1997 en el CAPÍTULO 4.10. NORMAS Y PLANES ESPECIALES. Sección Primera. Modificaciones en los Catálogos de Protección Artículo 4.10.2 Modificaciones al Catálogo de Edificios, dice que (…) “Los cambios de nivel o en más de un grado de protección se considerarán modificación del Plan General y deberán tramitarse como tal (…)”. Por tanto, se requiere una Modificación Puntual para eliminar la protección de las edificaciones y por lo tanto no puede utilizarse la figura del Plan Especial para este propósito, tal y como se ha hecho. Por otra parte, en el año 2007 la propiedad del Convento de los Paúles solicitó Modificación Puntual del PGOUM que fue denegada. Hoy la situación no parece haber variado en nada que no sea el interés de explotación de este espacio de manera incompatible con la conservación de algunos edificios.

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Un antiguo convento salvado (a medias) del derribo por un tuit

Gracias a un tuit de ayer por la tarde desde la cuenta de MCyP, la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad de Madrid ha paralizado el derribo del Noviciado de Damas Apostólicas (1929) en el Paseo de la Habana por estar amparado por la Ley de Patrimonio regional.

Ayer por la tarde nos llegaba el aviso de vecinos del antiguo Noviciado de Damas Apostólicas de que habían entrado las máquinas y estaban comenzando el derribo. En cuanto tuvimos noticia lo lanzamos a las redes interpelando a la Directora General de Patrimonio, Paloma Sobrini, dado que la ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, en su disposición transitoria primera protege en régimen cautelar varias tipologías de edificio, entre ellas los conventos que fuesen anteriores a 1936, en tanto no se actualizasen los catálogos municipales.

La paralización decretada por la DGPC ha sido efectiva esta mañana, tras unas cuantas horas en las que intentaban acelerar el derribo.

 

INFOGRAFÍA: En rojo las partes derribadas (MCyP)

 

Fotografía facilitada por los vecinos

 

Desde MCyP, asociación a la que recientemente nos fue denegada la Declaración de Utilidad Pública, no podemos entender que se siga actuando por hechos consumados o cuando el daños ya se haya producido, habiendo como hay fórmulas legales y herramientas administrativas para evitar estas conductas que podrían calificarse cuando menos de delictivas.

Nos sorprende que el Ayuntamiento de Madrid admita demoliciones por "Declaraciones Responsables" (Certificado de Conformidad nº1171517025041) porque la responsabilidad de garantizar la protección del Patrimonio Histórico es de los poderes públicos, y no de los titulares privados limitada al correcto mantenimiento de los edificios.

 

Video del derribo remitido por los vecinos (21/06/2017)

 

Video del derribo remitido por los vecinos (22/06/2017)

 

Agradecemos sinceramente que la Directora General, la sra. Sobrini haya tomado cartas en el asunto paralizando el derribo, aunque también conviene indicar que ya se le había notificado desde el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) que este derribo era inminente y solicitaron el amparo de la DGPC a través de la ley 3/2013 el pasado 20 de abril (nº referencia 99/045892.9/17).

Por tanto también agradecemos al COAM su iniciativa; no entendemos cómo hemos podido llegar a este punto y cómo la DGPC sólo ha reaccionado cuando ya se estaba produciendo el daño y enterándose a través de redes sociales. Nos preocupa la inoperancia de las herramientas activas de protección del Patrimonio. Algunos casos están en tribunales, como el derribo hace 6 meses del Taller de Precisión de Artillería (1899) y si se falla a favor del bien, el daño por irreversible será ya irreparable.

Para finalizar pedimos que se proteja lo que queda, se obligue a la reposición de las partes dañadas a su estado original y se proteja el conjunto de edificio y jardines, que poseen un arbolado de gran porte y cuya pérdida se sumaría a los daños ya causados.

 

 

 

Fachada principal. Fotografías de CARLOS RODRÍGUEZ ZAPATA

 

 

Vista aérea

 

FOTO: Nuestro querido Vicente Patón de niño en los jardines del convento

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

ATAQUE AL PATRIMONIO MADRILEÑO: Empieza el derribo del Convento de las Damas Apostólicas en Paseo de la Habana

La asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio ha tenido conocimiento de la demolición del conjunto edificado sito en el paseo de la Habana 198 de Madrid.

Este edificio, noviciado de la Damas Apostólicas y Casa de Espiritualidad Luz Casanova,  obra del arquitecto Críspulo Moro Cabeza, finalizado en 1929 es una muestra del neomudéjar  ya tardío, abundante en la arquitectura madrileña.

Es un conjunto que inexplicablemente no está recogido en el Catálogo de elementos protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid PGOUM.

Sin embargo sí figura en la publicación Arquitectura de Madrid del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid. En virtud de ello, esta corporación se ha dirigido en el mes de abril a la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid a fin de que pudiera considerarse Bien de Interés Patrimonial, BIP, figura que supondría su protección.

El edificio conventual no obstante ya sería considerado BIP al ser objeto de la Disposición Adicional 1ª de la Ley 3/2013 del Patrimonio Histórico por ser un edificio conventual anterior a 1936.

A nuestro juicio esta actuación del COAM es un acierto y supone un reconocimiento a la arquitectura histórica de nuestra ciudad lo que destacamos y apoyamos desde la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio.

 

Rogamos a la Dirección General de Patrimonio Cultural, se pronuncie con urgencia e impida la demolición de este conjunto tan notable.


 

 

 

 

Fuente: Fotos proporcionadas por los vecinos

 

OTRO ATAQUE AL PATRIMONIO MADRILEÑO: EMPIEZA EL DERRIBO DEL CONVENTO DE DAMAS APOSTÓLICAS EN PASEO DE LA HABANA

 

En Madrid siempre sucede lo mismo, el Patrimonio muere por hechos consumados. Siempre prevalece algún resquicio por el que se extiende un permiso cuestionable si atendemos a los preceptos que deben regir la conservación de nuestros bienes únicos, que conforman a la vez nuestra historia, nuestra ciudad y la memoria colectiva.

Somos especialmente sensibles con este ataque en este caso al Noviciado de Damas Apostólicas, tan vinculado emocionalmente a nuestro desaparecido amigo Vicente Patón, que vivió allí su infancia con su familia dado que su tío fue allí jardinero y conserje.

El edificio es del arquitecto Críspulo Moro Cabeza, de 1929. Se trata por tanto de un elemento amparado por la disposición transitoria primera de la ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, por la que en tanto no se completen los catálogos -y el de Madrid no ha sido nunca revisado- quedan cautelarmente protegidos entre otros todos los conventos anteriores a 1936 como Bienes de Interés Patrimonial

Esta protección supone que no se puedan expedir licencias de demolición, siendo por tanto un derribo ilegal.

MCyP daba la voz de alarma esta tarde por las redes sociales, cuando los vecinos nos han informado del inicio de la demolición, tras lo cual la Directora General de Patrimonio Cultural, Paloma Sobrini, se ha puesto inmediatamente en contacto con nuestra asociación para tratar el asunto, lo cual agradecemos sinceramente.

INSTAMOS a las Autoridades Públicas -tanto municipales como autonómicas- a que frenen lo antes posible este desmán y se obligue a la reposición de los elementos dañados del mismo. 

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

XVI MARCHA a Calatalifa

Ecologistas en Acción de Villaviciosa de Odón y del Suroeste de Madrid junto con la Plataforma de Asociaciones de Villaviciosa organizan, un año más, el próximo domingo 23 de abril de 2017 una marcha senderista para dar a conocer los restos arqueológicos de la antigua ciudad islámica de Calatalifa, situados en el término municipal de Villaviciosa de Odón en el límite con el municipio de Móstoles, en pleno Parque Regional del Curso Medio del Rio Guadarrama.

Esta marcha, iniciada por el Grupo Ecologista Kalatalifa de Móstoles (que se integró en Ecologistas en Acción), este año alcanzará la decimosexta edición. Tras años de olvido y abandono del yacimiento, celebramos la colaboración del Ayuntamiento de Villaviciosa para impulsar el conocimiento del enclave arqueológico de Calatalifa a través de la publicación de un tríptico y un libro y el desarrollo de nuevas actuaciones arqueológicas.

En esta ocasión se saldrá a las diez de la mañana desde Villaviciosa de Odón, en concreto desde el cruce de la calle Cueva de la Mora con la calle Rascafría, junto a la M-506. Sobre las once y media se llegará al yacimiento de Calatalifa, donde se explicará el pasado de estas ruinas y se visitarán los pocos restos actualmente visibles.

Después de visitar Calatalifa, habrá dos posibilidades: regresar a Villaviciosa de Odón para llegar allí sobre las dos de la tarde o comer junto a la ribera del río Guadarrama para regresar a Móstoles sobre las seis de la tarde, recorriendo zonas naturales de interés dentro del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, junto a otros restos arqueológicos e históricos.

Fecha: 

Domingo, 23 Abril, 2017 - De 10:00 hasta 18:00

Lugar: 

c/ Cueva de la Mora con c/ Rascafría
Villaviciosa de Odón , 40° 21' 12.0672" N, 3° 54' 40.3308" W

Los renglones torcidos de las "guías", por Amparo Berlinches (Presidente de MCyP)

LOS RENGLONES TORCIDOS DE LAS “GUIAS”

Es para todos los que trabajamos en la redacción de las llamadas “Guía de Madrid” y “Guías de los pueblos” una enorme satisfacción que vayan a usarse como instrumento eficaz de protección de los elementos arquitectónicos de nuestra ciudad y nuestros pueblos.

La “Guía de Madrid”, en realidad denominada Arquitectura de Madrid, fue un trabajo ingente comenzado en 1999 por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) durante la Junta de Gobierno de Chueca Goitia, arquitecto, catedrático de Historia de la Arquitectura y decano preocupado por el patrimonio arquitectónico autor de numerosos libros referidos a Madrid y su historia.

Tuvimos la inmensa suerte de una junta sensible a estos menesteres -en la que se encontraba también el actual decano- y así pudo ponerse en marcha desde la Comisión colegial de Patrimonio creada por aquella junta, la concepción y desarrollo de esta ingente labor. Un nutrido equipo de arquitectos, historiadores y documentalistas dimos al fin materialidad a una publicación que recoge en sus tres primeros tomos lo más relevante de la arquitectura del Casco Histórico y Ensanches, una superficie inscrita en la M-30. Se publicó en 2003.

Chueca tuvo la satisfacción de acudir a la presentación estando ya muy enfermo y siendo ya decano Ricardo Aroca, que gestionó con éxito una financiación externa compartida con el COAM en la que participaron el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid y la Fundación Caja Madrid.

Por fortuna la publicación se continuó bajo la dirección del Servicio Histórico del COAM, y se completó la totalidad del municipio de Madrid en un cuarto tomo denominado Periferia publicado en 2007.

“Arquitectura de Madrid”, ¿por qué este nombre?

Nunca pensamos que fuera un catálogo, ni una guía… Estos trabajos han de ser por su propio concepto incompletos pues reflejan una realidad temporal que se agota en sí misma: al día siguiente de su publicación ya habría edificios demolidos y otros que verían la luz…

También éramos conscientes de que en una publicación así habría errores, ausencias, además de que la necesaria selección -que hacíamos en eternas reuniones- no fuera equitativa. No se pudo entrar en muchos edificios, sobre todo viviendas; no se pudo muchas veces encontrar un autor o una fecha pues el archivo colegial tiene periodos vacíos y su accesibilidad, entonces dependiente en gran parte del Archivo General de la Administración y del depósito en unas naves auxiliares, nos restaba operatividad. Por todo ello no quisimos ser pretenciosos y sabíamos que la exhaustividad en esto es imposible y por ello pusimos ese nombre: Arquitectura de Madrid

No es un Inventario, tampoco un Catálogo. Es una herramienta imprescindible para redactar el Catálogo Urbanístico que exige la ley del Suelo; habida cuenta que éste tampoco será nunca un instrumento definitivo pues una ciudad está en constante transformación y las herramientas legales de protección deben revisarse continuamente.

Soporte informático

La publicación inicial fue soportada en DVD, herramienta útil en aquel momento y que felizmente ha sido transcrita a una web accesible http://fcoam.ingra.es Cualquier interesado puede ver su contenido y las administraciones competentes y el propio COAM pueden -y me atrevo a decir que deben- utilizar esta herramienta u otra similar para actualizar toda la información e incidencias que genera la ciudad.

El presente

Son muchas las piezas arquitectónicas que han caído hasta el momento, piezas bien documentadas en la publicación y que por falta de conocimiento y estudio de las administraciones que –curiosamente- la financiaron, han hecho inevitable su destrucción.

Licencias, visados, expedientes de Bienes de Interés Cultural…, todos estos actos administrativos son los que hacen viable la protección de un bien o certifican su muerte.

Por ello ha sido emocionante y gratificante ver que al fin se va a proteger una vivienda singularísima del arquitecto Coderch gracias a la cautela que ha establecido el COAM al proyecto de demolición, al conocer el valor del edificio por nuestra publicación. Bendita sea.

Pero no basta

No basta intentar proteger en el último minuto un elemento frisando la legalidad establecida. Es caro y denodado esfuerzo. Ya se ha visto así en anteriores ejemplos, central CLESA

Lo contenido en esta publicación que tenga mayor interés, debe incluirse en el Catálogo urbanístico con su regulación o declararse Bien de Interés Cultural si lo merece, y siempre sabiendo que esta publicación no es más que una valiosa referencia documental.

La “Guía de los pueblos”.

Recientemente hemos contemplado la desaparición de una vivienda obra del arquitecto Alejandro de la Sota, la tristemente célebre, ahora destruida, Casa Guzmán. Este caso, propio de una sociedad que no conoce ni ama su cultura, que no encuentra compensaciones para quienes deben cuidar de un patrimonio muchas veces insostenible, ha puesto el foco en otra publicación, esta vez de diecisiete tomos (1989–2009) que comprenden una monografía de la arquitectura de todos y cada uno de los pueblos de la Comunidad de Madrid bajo el título Arquitectura y Desarrollo Urbano. La financiación corrió a cargo de Comunidad de Madrid, COAM y Caja Madrid, y en el volumen XV que incluye Algete estaba bien documentada la referencia a la Casa Guzmán. El catálogo municipal no la contemplaba y el visado de demolición se otorgó sin conocer su valor.

Al parecer el equipo actual del COAM está digitalizando esta publicación para facilitar su conocimiento y difusión. Es evidente que en este tiempo la arquitectura de estos municipios habrá cambiado sustancialmente pero quedará la documentación del momento en que se estudió y el material para justificar la conservación de lo que permanezca.

Sería imprescindible soportar en una web todo este trabajo e ir actualizando sus contenidos. Tarea de los municipios, la Comunidad de Madrid, el propio COAM y quizás algún organismo que pudiera financiar esta labor como se hizo con la primitiva…

Sería estupendo que este esfuerzo de actualizar y difundir en una herramienta informática ágil tuviera esta rentabilidad de la conservación de sus elementos contenidos. Sabemos que esta publicación es libro de cabecera en las bibliotecas de nuestra región, pero eso no nos basta. Siempre hemos pensado que su destino, al igual que en su publicación hermana de la capital, debería ser generar parámetros de protección

Los renglones torcidos de las Guías…

¿Habrá llegado por fin ese momento?


Marzo 2017
Amparo Berlinches Acín
Presidente de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Noviciado de las Damas Apostólicas del Sagrado Corazón de Jesús

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Urgente

Propietario y/o responsable del bien: 

Damas apostólicas del Sagrado Corazón de Jesús

Protección del bien: 

Plan General de Ordenación Urbana de Madrid. Norma Zonal 3 grado 1o

Descripción del bien: 

 

Autor de la foto de la cabecera: CARLOS RODRÍGUEZ ZAPATA

 

El Noviciado de las Damas Apostólicas es el edificio fundacional de una Orden nueva surgida en tiempos de la dictadura de Primo de Rivera. Se construye hacia 1929 bajo las instrucciones de la fundadora de la Orden, doña Luz Casanova, una dama de la alta burguesía madrileña, altruista y convertida a monja. Este convento fue el refugio de mi familia cuando tuvo que huir de su pueblo de origen ante las amenazas de los “vencedores” de la contienda civil. Primero emigraron a Madrid mis tíos y después mis padres, tras cuatro años de mi padre prisionero en Bilbao. Mi tío Alfredo fue conserje, hortelano y jardinero del convento, que entonces estaba todavía nuevo, pero bastante descuidado. Él plantó los árboles de la huerta y el jardín, que ocupaban un enorme  terreno, casi lindante por el sur con la calle de la Macarena, y que llegaba hasta Comandante Franco por el norte. Jardín y huertas estaban separados por unas cancelas, y en la huerta había todo tipo de frutales y verduras, además de tierras de labor donde se cosechaban trigo, maíz, garbanzos, judías, alfalfa y patatas. La finca tenía sus eras y maquinaria de aventar, más una granja con gallinas, cerdos y conejos, además de abastecimiento propio con dos pozos de agua y estanque, y cuadras para los animales de carga, mulos y caballos con los que se cultivaba la tierra y se hacían los portes a otros conventos de la Orden: en Santa Engracia (edificio de Javier Ferrero que aún existe), en Almenara-La Ventilla, y en Usera. Pocos ciudadanos podrán alardear como yo de haber cruzado Madrid por Cibeles y la Castellana en carro de caballos.

El edificio del convento era grande pero muy sencillo de traza, con dos patios ajardinados y la iglesia en el eje frontal, una nave neogótica bastante grande, alta y luminosa pues tenía ventanas a los dos patios, y un altar con gran retablo de estilo barroco, incoherencia que puede indicar se tratase de una pieza más antigua reaprovechada. La iglesia, que ofrecía oficios religiosos diarios era la más importante y concurrida de todo ese sector de Chamartín y se destruyó en una nefasta reforma de los años ochenta, en la que se hicieron forjados intermedios para conseguir más habitaciones, pues las vocaciones ya iban descendiendo, y parecía oportuno reciclar el convento como casa para ejercicios espirituales y hotel para turismo de grupos católicos de otros países, pasando la parte de noviciado a ser algo residual y compartido con un asilo para monjas ancianas. Esa deriva ha debido ir a menos y es lo que ha provocado que probablemente sea insostenible el mantenimiento de este conjunto, ya diezmado hace unos cuarenta años por la venta de una gran parte de las huertas para construir pisos de lujo en lo que hoy es la calle de Jerez.

El valor patrimonial del edificio es relativo tras la destrucción de la iglesia y parte de los ornamentos de la fachada, pero más importante como conjunto de edificio, huertos y jardines, por lo que se debería conservar, como se hizo con el convento de los Ángeles Custodios, en la calle Caídos de la División Azul, de la misma época y menor entidad, que fue recuperado para otro uso aunque bastante chapuceramente. Miro en el catálogo y veo que no tiene el menor tipo de protección, lo que hace difícil su conservación a no ser que se produzca una presión ciudadana que pueda conseguirlo. Imagino que será otra de las piezas que se querrán cobrar antes de las elecciones, en previsión de cambios políticos, por lo que habrá que estar al tanto y preguntar al bloguero de UrbanIdade si sabe algo más sobre el tema.

Podría escribir muchas más cosas sobre este lugar que por primera vez relato en un escrito, pero no os quiero cansar con mi nostalgia, y sólo diré que fue un paraíso para el niño que tuvo la suerte de vivir y veranear allí hasta alcanzar la veintena. Aquella primera etapa de mi vida me enseñó entre otras cosas a comprobar que se puede llevar una vida plena y feliz con recursos muy humildes, una vez cubiertas las necesidades básicas, y eso sí, protegido por una familia acogedora y en un escenario que entonces era muy bello, aunque ahora sea difícil imaginárselo por la especulación que arrasó con todos los jardines y villas de lo que fue un lugar privilegiado.

VICENTE PATÓN JIMÉNEZ (2015)

Ubicación del bien: 

Noviciado de las Damas Apostólicas del Sagrado Corazón de Jesús
Paseo de la Habana 198
Madrid , 40° 27' 46.2348" N, 3° 40' 44.7636" W

Iglesia de San Pedro Apóstol de Polvoranca

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Derribado o desaparecido

ENLACE/s a los temas tratados en MCyP relacionados con el bien descrito en esta ficha: 

Protección del bien: 

Integral, aprobado en el Pleno municipal del Ayuntamiento de Leganés con fecha 29 de septiembre de 1998. Figura con el número 6 en el Catálogo de Edificios Protegidos de Leganés, elaborado por el ayuntamiento de dicho municipio.

Fuente: Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra

Descripción del bien: 

La iglesia de San Pedro fue levantada por los arquitectos Francisco de Mora y su sobrino Juan Gómez de Mora. Está construida en ladrillo, sobre zócalo de sillar. Presenta planta de cruz latina, de una sola nave, con capillas laterales, y se cubre con bóveda de cañón encamonada. Bajo el edificio existe una cripta sepulcral.

Fuente: Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra

Ubicación del bien: 

Parque de Polvoranca Leganés , 40° 19' 2.7696" N, 3° 47' 50.5932" W

Palacio del Canto del Pico

Grado de amenaza / riesgo / peligro del bien: 

  • Urgente

ENLACE a la Asociación o Plataforma de MCyP relacionada: 

ENLACE/s a los temas tratados en MCyP relacionados con el bien descrito en esta ficha: 

Propietario y/o responsable del bien: 

Propiedad privada

Protección del bien: 

Monumento histórico-artístico por Real Orden de 18 de febrero de 1930

Descripción del bien: 

Situación

Junto a un vértice geodésico, en el punto más alto del municipio de Torrelodones, a 1.011 metros de altitud, y en la carretera de Torrelodones a Hoyo de Manzanares, en una finca cercada en piedra de 80 hectáreas, en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.

Reseña histórica del B.I.C. Canto del Pico

Concebida como casa museo para albergar su colección de obras de arte -una de las más importantes del mundo de arte español- por el tercer conde de las Almenas, José María de Palacio y Abarzuza, el Canto del Pico fue construida entre 1920 y 1922 por canteros locales (algunos de ellos provenientes de Galicia) y, aparentemente, sin intervención alguna de arquitecto. 

Fue declarara Monumento histórico-artístico por Real Orden de 18 de febrero de 1930, es decir solo ocho años después de terminarse las obras de construcción, hecho totalmente insólito.  Dicha resolución se motivaba en la inclusión en la obra misma de la casa de elementos constructivos procedentes de ruinas y monumentos abandonados tras las desamortizaciones del siglo XIX de toda España.

El conde de las Almenas dejó el bien en herencia a Franco, quien la ocupó en 1940.  A su muerte, la heredó a su vez su hija, quien se desentendió de la propiedad, entrando a partir de 1977 en un estado de abandono del que no ha salido desde entonces en ningún momento, ni siquiera tras su venta en 1988, por algo más de 300 millones de pesetas, a un empresario hostelero.

Titularidad

La propiedad es privada, aunque hay que reseñar que, de 1.940 hasta 1.977, las obras de ampliación y mejora (del arquitecto Diego Méndez), así como de mantenimiento de toda la finca corrieron a cargo de Patrimonio Nacional, y su vigilancia a cargo de los servicios de seguridad del Estado.

Así mismo, una sentencia de 1.955 del Tribunal Supremo concedió a la casa, y también a la finca (a pesar de que esta no estuviese amparada entonces por ninguna figura de protección) la exención de la contribución territorial urbana “por ser de hecho un museo del Estado”, aunque jamás se haya cumplido la prescripción de acondicionar modos y horarios de visita.

En julio de 1.998, la vivienda sufrió un incendio que, entre otros daños, produjo la destrucción total de las cubiertas, quedando el interior del edificio expuesto a la intemperie durante tres años, hasta que la administración asumió las obras de construcción de unas nuevas cubiertas.

 

Ubicación del bien: 

Palacio del Canto del Pico Torrelodones , 40° 35' 21.2532" N, 3° 55' 31.7856" W

Observaciones: 

Bibliografía sucinta

  • José de Vicente Muñoz, Historia del Canto del Pico y Torrelodones, Torrelodones, 1991 (inédito)
  • José Miguel Merino de Cáceres, La residencia secreta de Franco, Revista Descubrir el Arte, Unidad Editorial SA, Madrid, mayo de 2002
  • Isabel Pérez van Kappel, Jardines en el Canto del Pico, Torrelodones, trabajo fin de curso del curso Arquitectura de jardines en España, de Victoria Soto Caba, Programa de Enseñanza Abierta, UNED, Madrid, septiembre de 2003 (inédito)
  • Rincón Perdido, Torrelodones: casa museo Canto del Pico, Revista Restauración y Rehabilitación, Revista del Instituto del Patrimonio histórico, Valencia, febrero de 2005
  • María José Martínez Ruiz, Luces y sombras del coleccionismo artístico en las primeras décadas del siglo XX: el conde de las Almenas, Revista de arte Goya, Fundación Lázaro Galdiano, Madrid, julio-octubre de 2005
  • María Condor, El gran expolio, Revista Descubrir el Arte, Grupo Unidad Editorial Revistas SLU, Madrid, enero de 2013

Conferencias

  • Isabel Pérez van Kappel, Jardines del Canto del Pico, Torrelodones (2004), Torreforum, Ayuntamiento de Torrelodones
  • Isabel Pérez van Kappel, El conde de las Almenas, su colección de arte y el Canto del Pico (2013), Sociedad Caminera del Real de Manzanares, Casa de cultura, Ayuntamiento de Torrelodones
  • Isabel Pérez van Kappel, El Canto del Pico, historia de un expolio (2015), Sociedad Caminera del Real de Manzanares, Casa de Cultura, Ayuntamiento de Torrelodones

Páginas