Alertas patrimonio en peligro inminente, destruido o derribado

Comunicado contra el monumento al legionario

Comunicado

contra el monumento al legionario

 

 

Con motivo del centenario de la fundación de la Legión, la Fundación Museo del Ejército ha encargado al escultor Salvador Amaya realizar una escultura conmemorativa a partir de un boceto del pintor Augusto Ferrer Dalmau que representa a un legionario de 1921, con el objetivo de entregársela al Ayuntamiento madrileño para que la instale en un espacio público de la capital y sirva de modelo a diversas réplicas que se instalarían en diferentes acuartelamientos.

Sin embargo, al escoger esta imagen para el monumento no se están celebrando los primeros cien años de una división del Ejército que actualmente participa en misiones internacionales bajo un gobierno español democrático, sino su creación como cuerpo expedicionario en la Guerra Colonial del Rif (1909-1927), uno de los episodios más sangrientos, antidemocráticos, y racistas de la Monarquía de Alfonso XIII y la Dictadura de Miguel Primo de Rivera. En ese conflicto la Legión fue responsable de terribles crímenes de guerra en el antiguo protectorado español del norte de Marruecos, donde participó de forma despiadada en actos como el gaseamiento de la población civil con armas químicas prohibidas por el Tratado de Versalles, y realizó razias contra la población nativa en la retaguardia rifeña, violando sistemáticas a las mujeres, y asesinando a los prisioneros, en muchas ocasiones decapitados y mutilados para usar sus cabezas y extremidades como trofeos de guerra. Esos mismos crímenes perpetrados por unidades militares, tabores africanistas y tercios de la Legión se repitieron posteriormente en la península, para sofocar la Revolución de Asturias (1934), y durante la Guerra Civil española (1936-1939) en lugares como Extremadura y singularmente en Badajoz.

A día de hoy, cuando los países europeos de nuestro entorno, como Francia, Italia, Alemania, Bélgica u Holanda, hacen examen de conciencia y piden perdón por los crímenes cometidos en la colonización africana, resulta inadmisible que España se proponga  glorificar una guerra injusta y especialmente cruel para ambos bandos, pues no se puede olvidar que las tropas regulares españolas estaban formadas por soldados de reemplazo de las clases populares que no podían pagar la cuota que permitía eludir el destino africano, donde fueron víctimas de las cabilas rifeñas que defendían su territorio, como recuerdan episodios tan trágicos como la matanza del Barranco del Lobo o el “desastre de Annual”.

Dados estos antecedentes queda claro que el único monumento admisible respecto a la Guerra del Rif debería estar dedicado a las víctimas de ambos bandos, en vez de exaltar a sus victimarios. España debería activar políticas de cooperación económica y cultural con la población de su antiguo protectorado en el Rif, para que el pasado sangriento y colonial se convierta en un futuro de entendimiento y solidaridad.

Por todo esto resulta inadmisible que el Ayuntamiento de Madrid presidido por Martínez-Almeida acepte la escultura ofrecida por la Fundación Museo del Ejército, pues su política de memoria monumental y conmemorativa no debe exaltar el odio, la violencia extrema, el racismo y el supremacismo inherentes a las guerras coloniales ni deslizarse por senderos antidemocráticos y contrarios a los Derechos Humanos, sino que debe consensuarse con la ciudadanía para reflejar la imagen que desea ofrecer –y ofrecerse- la sociedad democrática actual, y no formarse de aluvión mediante la asunción de donaciones efectuadas por aquellos grupos o estamentos que pueden costearlas.

Tampoco es admisible la anunciada instalación del desafortunado monumento en la emblemática plaza de Oriente, que ya cuenta con numerosos y valiosos elementos conmemorativos, dedicados al rey Felipe IV (obra maestra de la escultura barroca europea realizada por el escultor italiano Pietro de Tacca con la intervención final de su hijo y discípulo Ferdinando, y la colaboración del célebre físico y matemático Galileo Galilei), y –precisamente- a dos víctimas tempranas de la Guerra del Rif: el Capitán Melgar (del escultor Julio González Pola), y el cabo Noval (magnífica pieza de Mariano Benlliure pendiente de una próxima restauración); además de las estatuas dedicadas a diversos reyes procedentes de la serie realizada para coronar el vecino Palacio Real.

Además, la propia plaza constituye uno de los mejores conjuntos urbanísticos de la ciudad desde su ordenación a mediados del siglo XIX (a pesar de alguna desafortunada intervención posterior), estando rodeada por valiosos edificios públicos como el citado palacio (posiblemente el mejor de Europa del siglo XVIII), el Monasterio de la Encarnación y el Teatro Real, todos ellos declarados Bienes de Interés Cultural (BIC), por lo que pedimos al Ministerio de Cultura que establezca los obligados entornos de protección de los edificios estatales señalados, y a la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid -por su competencia en el Recinto Histórico de Madrid, también declarado BIC– que eviten esta inesperada agresión a tan singular conjunto de la capital.

Otra información relacionada:

 

 

 

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Debate en torno al patrimonio archivístico y bibliográfico organizado por SEDIC

 

 

El pasado jueves 24 de junio la Sociedad Española de Documentación e Información Científica (SEDIC) organizó telemáticamente su último “desayuno profesional”, en el que bajo el título Ponte en guardia en defensa del patrimonio documental se abordó la problemática del patrimonio documental y se debatió sobre el papel que los profesionales de los archivos y la documentación deben ejercer en su defensa. Con este fin, se reunió un trío de ponentes formado por John Francisco Cuervo Alonso, presidente de la Sociedad Colombiana de Archivistas, Carlos Juárez, asesor jurídico del Área de Transparencia y Comunicación del Archivo Histórico GAM (que custodia los testimonios de las víctimas del Conflicto Armado Interno de Guatemala), y Alberto Tellería Bartolomé como vocal técnico de la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio, que contestaron por turno a las cuestiones planteadas por la moderadora Rosario Lopaz, vocal de la junta directiva de SEDIC y vicepresidenta de Asociación Española de Acreditación de la Transparencia (ACREDITRA).

El debate versó sobre como el patrimonio bibliográfico y documental es una parte fundamental del patrimonio de los pueblos, y cómo las instituciones y la ciudadanía deben velar por su protección, amenazada por la política cortoplacista, los intereses económicos, el desinterés y el desconocimiento.
 
En el siguiente enlace puede accederse al debate completo: https://desayunos.sedic.es/, que también se puede ver en Youtube; u oír sólo en audio en Spotify.
 
Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

VIDEO: Conferencia sobre el Patrimonio Artístico de los barrios de Pacífico y Adelfas

El pasado jueves 13 de mayo, la Asociación Cultural Hacenderas organizó una “teleconferencia” titulada El Patrimonio en los barrios de Pacífico y Adelfas. Ayer, hoy y mañana, que fue impartida por Alberto Tellería, Vocal Técnico de la Asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio.

 

La exposición ha versado sobre el rico –y desigualmente conocido- acervo arquitectónico y artístico de la zona citada, aunque sin pretender elaborar un inventario detallado, pues el objetivo era hablar de la enorme variedad del patrimonio reseñado, desde el histórico y artístico, al industrial, al educativo, al residencial, y a otros inmateriales ligados a la memoria de las gentes que los construyeron y habitaron.

Información adicional: Enlace a la conferencia

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Cuidar Madrid, un catálogo ciudadano de elementos protegidos

Recientemente, y ya con considerable retraso respecto a la previsión legal, el Ayuntamiento ha adjudicado a un equipo dirigido por el arquitecto y urbanista Enrique Bardají la revisión y ampliación del catálogo de elementos protegidos incluido en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 (PGOUM 97). Como es habitual, este catálogo elaborado por profesionales, intentará recopilar todos aquellos edificios y elementos destacados por sus valores arquitectónicos y artísticos.

Sin embargo, hay otros muchos elementos dignos de conservación que no destacan por estos valores, sino por estar ligados a la memoria de la ciudadanía, y que difícilmente pueden ser considerados –ni siquiera detectados- por un equipo profesional, pues su interés reside en el papel que jugaron en la historia de la ciudad y en la vida de sus habitantes, que son quienes les dan su valor al reconocerlos como parte consustancial de sus vidas, y por lo tanto son también los únicos capacitados para apreciarlos y reconocerlos. Se trata lugares y construcciones -muchas veces modestas- ligados a la vida cotidiana de los madrileños (sea cual sea su origen), como sitios de residencia, de trabajo, de ocio, y de convivencia vecinal; ya sean casas obreras, fuentes públicas, espacios de reunión, parques, lápidas conmemorativas, o cualquier otro tipo de elemento que merezca ser conservado para que las generaciones futuras puedan conocer la historia y las vivencias de sus predecesores. 

Por este motivo, Más Madrid impulsa la creación de un catálogo municipal de elementos protegidos con aquellas piezas sugeridas por los vecinos de los barrios y distritos de nuestra ciudad. Este catálogo no pretende ser alternativo al profesional, constituido por construcciones de reconocida valía, sino complementario al mismo, con la intención de ampliar sus horizontes; y el deseable objetivo final de que -una vez revisado con criterios homogéneos- pueda ser asumido por el Ayuntamiento e incorporado al PGOUM.

De este modo, se cumple con las prescripciones del Convenio de Faro, refrendado por España en 2018, que pretende impulsar la participación de la ciudadanía en el proceso continuo “de determinación, estudio, interpretación, protección, conservación y presentación del patrimonio cultural”, entendido como un “conjunto de recursos heredados del pasado que las personas identifican como reflejo y expresión de valores, creencias, conocimientos y tradiciones propios y en constante evolución”.

Para participar en su elaboración no es necesario contar con conocimientos específicos, basta con tener una cuenta de correo electrónico y entrar en este enlace, donde pueden además consultarse los catálogos actuales del Ayuntamiento, contando también con una dirección de correo a la que enviar las dudas y preguntas que pueden surgir en el proceso.

Desde Madrid Ciudadanía y Patrimonio damos la bienvenida a esta iniciativa, que esperamos sea felizmente asumida y apoyada por las administraciones correspondientes.

 

Más información:

 

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

INFORME: MCYP demuestra que la lápida de Largo Caballero en Chamberí estaba protegida

Una de las labores que trata de hacer nuestra asociación con el máximo rigor posible es la de documentar los hechos históricos y averiguar la importancia y valor de nuestro Patrimonio a través de la huella que la vida misma ha dejado en nuestros escritos en archivos, hemerotecas o bibliotecas.

Esta vez, hemos conseguido desentrañar una cuestión que se había cerrado en falso. La placa conmemorativa al politico y estuquista Francisco Largo Caballero -dedicada por el Ayuntamiento de Madrid en 1981 en su lugar de nacimiento, a la sazón, la propia Junta Municipal del Distristo de Chamberí- estaba protegida por el catálogo urbanístico de Bienes del Ayuntamiento de Madrid.

La actual corporación municipal aprobó una propuesta de retirar la placa en el pleno del distrito, y sin mediar informe alguno, ni remitirlo a consideración de la Comisión de Patrimonio (la CPPHAN) se procedió a su eliminación agresiva, provocando que la pieza de mármol se quebrase en múltiples trozos.

En el momento, se alertó de que la placa gozaba de protección, a lo que el consistorio adujo que en realidad la protección de una lápida en la fachada de la Junta, según figuraba en la ficha del PGOUM-97, era en referencia a otra placa anterior de 1926. A pesar de que no se especificaba ningún elemento que permitiese reconocer la lápida (error también del Ayuntamiento), se supuso que se trataba de la más antigua, por presunción de veteranía, pero sin ninguna prueba.

El BREVE INFORME que hoy presentamos, analiza los datos que ya conocíamos, pero aporta una prueba fundamental: una noticia de prensa que demostraría que la placa de 1926 no estaba presente cuando se hizo el catálogo, ya que fue repuesta con posterioridad.

Esta demostración despeja las dudas sobre la protección legal y real de la lápida conmemorativa de Largo Caballero y exige su restauración y reposición a su lugar original. El Ayuntamiento de Madrid debe asumir también las responsabilidades que le correspondan por perpetrar este atentado contra el Patrimonio Histórico y la Memoria de la ciudad.

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

CARTA AL ALCALDE PARA SALVAR LAS COCHERAS

MCYP LE DIRIGE UNA CARTA AL ALCALDE DE MADRID PARA SALVAR LAS COCHERAS

Desde Madrid Ciudadanía y Patrimonio hemos registrado hoy una carta al alcalde de Madrid, Sr. Martínez-Almeida, para solicitarle la intercesión ante el caso de las Cocheras para buscar una solución satisfactoria.

No nos cansamos de repetir que la compatibilidad todavía es posible. Hay soluciones que integrarían el Patrimonio, y acabarían esta innecesaria confrontación entre el interés general y el particular. 

Si la solución es la compatibilidad, el Ayuntamiento tiene ahora en su mano la capacidad de hacerlo.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

METRO VENDIÓ SUELO MUNICIPAL EN EL RECINTO DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS SIN CONOCIMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

 

NOTA DE PRENSA – 27/04/2021

 

La parcela, con 416 m2 de superficie, está dentro del recinto de las Cocheras. Fue adquirida por expropiación y sigue figurando actualmente en el Registro de la Propiedad como titularidad municipal plena. Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha dado parte al Ayuntamiento para que recupere ese suelo.

Desde que comenzó la investigación histórica sobre el origen y devenir de las históricas Cocheras y Talleres de Metro en Cuatro Caminos, han ido surgiendo los datos y las piezas que dibujan el puzle que conforma el recorrido de este sitio trascendental para entender la historia urbana y tecnológica de Madrid.

Concretamente, ha aparecido en los últimos días esta información sobre una superficie de suelo que, aunque Metro ha tenido “okupada” en el último medio siglo, pertenecía desde hace más de ocho décadas al Ayuntamiento de Madrid, quien la obtuvo por expropiación forzosa. 

El Ayuntamiento tuvo conocimiento en 1964 que el solar había quedado dentro del recinto de Metro. La compañía había cercado el recinto de las Cocheras en el punto donde acababan las viviendas de la calle Esquilache, adjudicándose a partir de ahí el suelo no edificado tanto propio como ajeno. El propietario original solicitó la reversión, y aunque nunca se concluyó, la parcela sí fue deslindada por técnicos municipales ante la presencia de responsables de la compañía del Metro, tal y como figuran en el acta que levantaron.

Este hallazgo de suelo demanial, que ha sido comunicado a las Áreas de Hacienda y Urbanismo por registro, supone que el Ayuntamiento de Madrid pueda -y deba- reclamar legalmente su parte proporcional en la operación, lo que podría tasarse en más de un millón de euros, en proporción a la edificabilidad que supone.

Además, el Ayuntamiento ya aportaba más de 3.000 m2 de superficie dentro del ámbito, que incluye parte del viario existente, del que se deriva parte de la edificabilidad concedida a la operación urbanística, lo cual no deja de ser escandaloso, pues cesiones de suelo aparte, al Ayuntamiento de Madrid le correspondería beneficiarse igualmente de la parte proporcional correspondiente, algo que no se ha considerado en ningún momento desde la administración municipal y que va en detrimento de todos los madrileños

Desde nuestra asociación seguimos reivindicando el valor como Patrimonio Histórico ampliamente reconocido y que estas Administraciones Públicas -municipal y autonómica- se niegan a reconocer. En una operación cuyo planeamiento acaba de ser anulado radicalmente por el TSJM, y con muchos vicios acumulados desde el principio, parece abocada al fracaso.

Creemos que es el momento de consensuar una salida que pase por el respeto a la parte histórica de las Cocheras, que representa apenas una tercera parte del suelo, y que no impediría la compatibilidad con una operación urbanística bien diseñada, inclusiva y respetuosa.

Mientras no haya voluntad, sólo cabrá seguir defendiendo los intereses públicos y civiles en los tribunales.

 

Descarga (PDF): SOLICITUD registrada en las Áreas de Hacienda y Urbanismo

Descarga (PDF): NOTA de PRENSA: METRO VENDIÓ SUELO MUNICIPAL EN EL RECINTO DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS SIN CONOCIMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

EL TSJM ANULA EL PLAN URBANÍSTICO DE LAS COCHERAS HISTÓRICAS DE METRO EN CUATRO CAMINOS

  • La anulación de este plan urbanístico implica que la licencia de demolición debería quedar también anulada por causa sobrevenida, cesando el derribo.
  • Desde Madrid Ciudadanía y Patrimonio nos congratulamos de la decisión judicial, pero exigimos un cambio de rumbo para buscar una solución satisfactoria al conflicto.

Tras un largo recorrido judicial, esta tarde ha trascendido la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que ha estimado los contenciosos tanto de nuestra asociación como del colectivo local Corazón Verde de Chamberí, anulando la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid aprobada en 2014 durante el mandato de Ana Botella al frente del Ayuntamiento y de Ignacio González al frente de la Comunidad.

Esta resolución judicial llega muy oportunamente, pues aunque ya se ha dado comienzo a la demolición del conjunto, la parte histórica -y de un valor excepcional e irremplazable- sigue en pie, siendo recuperable sin perder su autenticidad y su sentido de Patrimonio Histórico.

El conflicto surge viciado desde el principio, pues la Comunidad de Madrid, como propietaria última del terreno, es la que ha promovido este plan equivocadamente para obtener un escaso rendimiento económico a cambio de destruir para siempre el único origen de nuestro Metro, hoy ya centenario. 

Todavía queda pendiente conocer si el Tribunal Supremo puede estimar nuestra demanda de incoar (abrir) un expediente para la posible declaración del conjunto como Bien de Interés Cultural; sin embargo, mientras se dilucida ese aspecto, ya sabemos que el planeamiento en que se sustenta la ordenación urbanística es nulo de pleno derecho.

Creemos que es el momento de que las autoridades responsables se replanteen a fondo toda la operación, buscando soluciones más comprometidas con la historia de nuestra ciudad y nuestro Patrimonio Cultural (urbano, paisajístico, arquitectónico, industrial, tecnológico, simbólico,  inmaterial…)

Ahora que el planeamiento ha sido anulado instamos a las autoridades a poner fin a este conflicto, tanto para quienes creemos en un modelo integrador del Patrimonio Cultural en el desarrollo de la ciudad como para las personas que han invertido su tiempo y su dinero en una operación que el propio Metro lleva considerando inviable desde 2016: “(ante) la incertidumbre (de) que el proyecto no pueda ser realizado finalmente, los Administradores, considerando muy probable que la compraventa realizada en 2014 tenga que ser resuelta, acordaron que la Sociedad registrara en el ejercicio 2016 la reversión de la venta (INFORME CORPORATIVO ANUAL DE METRO DE MADRID, 2019).

Consideramos que Metro ha de recuperar la parcela y plantear con tranquilidad una ordenación de la misma que busque su adecuado aprovechamiento social y cultural, que no tiene por qué ser incompatible con algún tipo de uso residencial, pero anteponiendo siempre los intereses generales a los particulares.

Por su parte el Ayuntamiento habrá de responder con las oportunas indemnizaciones a los cooperativistas afectados, y dar una solución al conflicto por el que han tenido retenidas a estos ciudadanos en una operación imposible.

La solución pasa -por supuesto- por plantear una catalogación municipal del conjunto histórico edificado que lo proteja en su integridad. El tiempo nos ha venido a dar la razón en las cuestiones urbanísticas, y creemos que también nos la dará en las de Patrimonio Cultural, que son las que nos mueven. Y es que el valor de un Patrimonio Cultural es inherente a su existencia, lo posee per se, y las Administraciones con sus catálogos y protecciones se limitan a reconocerlo, pero no a otorgarlo. El valor es preexistente y previo a su reconocimiento, y en el caso de las históricas Cocheras y Talleres de Cuatro Caminos ha sido un valor creciente, y que ha generado una expectativa cultural en muchos ámbitos, desde el local al especializado en materia de Patrimonio Industrial.

Madrid Ciudadanía y Patrimonio defiende una solución que pase por el Patrimonio Histórico, que se haga pensando en Madrid, y en la herencia cultural que podemos dejar a las generaciones venideras. 

Conservando las Cocheras de Cuatro Caminos, gana el barrio, gana Chamberí, y sobre todo gana Madrid.

 

Descarga (PDF): EL TSJM ANULA EL PLAN URBANÍSTICO DE LAS COCHERAS HISTÓRICAS DE METRO EN CUATRO CAMINOS

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Debate electoral sobre Patrimonio Cultural entre las candidaturas, organizado por MCyP

 

Con motivo de las próximas elecciones autonómicas del 4 de mayo de 2021, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha organizado el primer debate de la campaña electoral, con representantes de los distintos partidos políticos presentes en la asamblea madrileña que han explicado sus propuestas respecto al Patrimonio Cultural de la Comunidad.

Los ponentes han tenido que responder a cuatro puntos clave:

  • En primer lugar, la Ley de Patrimonio de la Comunidad. La actual Ley fue aprobada en 2013 y declarada parcialmente inconstitucional tres años después; desde entonces –hace ya cinco años- estamos esperando que se promulgue la que ha de sustituirla. En nuestra opinión, una ley debe cambiarse para corregir los defectos encontrados durante su aplicación; y dado que la Ley de Patrimonio tiene como objetivo primordial proteger el acervo cultural de los madrileños, creemos que lo más importante es comprobar si ha habido pérdidas en ese acervo y encontrar el medio de atajarlas. A pesar de las distintas protecciones vigentes  los madrileños hemos visto derribar edificios emblemáticos en los últimos años, muchos de arquitectura contemporánea, desde la pagoda de Fisac a la casa Guzmán, el colegio mayor HispanoMexicano o el recién derribado Colegio Alemán, o numerosísimos cinematógrafos, como el Real Cinema; pero también edificios históricos protegidos, como los antiguos bancos de la Operación Canalejas, donde sólo se han salvado las fachadas y elementos decorativos dispersos, o numerosos ejemplos del caserío más antiguo de los siglos XVII y XVIII. Queremos saber cuáles son las propuestas de los ponentes para que la nueva Ley impida nuevas pérdidas patrimoniales en el futuro.
  •  Muy ligada a esta pregunta está la segunda, referida al Presupuesto para el Patrimonio y la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC), que a día de hoy es insuficiente para mantener en buenas condiciones el extenso Patrimonio madrileño, pero también para dotar a la DGPC de los medios materiales y humanos necesarios para cumplir correctamente sus funciones de investigación, información y protección del Patrimonio (arqueológico y monumental, pero también etnográfico, histórico, documental, archivístico, bibliográfico, paisajístico e inmaterial), de supervisión de los proyectos que le afectan y de vigilancia de las obras que se realizan en elementos protegidos. Es preciso que los partidos nos expliquen cómo van a solventar estas carencias.
  • Nuevamente relacionada con la anterior pregunta está la tercera, referida a la Política de Bienes de Interés Cultural (BIC), pues es patente la demora en su incoación y catalogación a pesar de tratarse de una lista muy restringida; hay bienes incoados desde 1977 pendientes todavía de declarar, otros muchos cuentan con declaraciones ambiguas o incompletas que habría que revisar, y la mayoría no tienen el necesario entorno de protección. Si además sumamos la lentitud en realizar las declaraciones –muy pocos elementos del siglo XX están actualmente protegidos a pesar de ser los más abundantes en nuestra región- vemos que la lista de Bienes solicitados y pendientes por declarar es cada vez más numerosa en vez de reducirse. Necesitamos saber qué proponen los distintos grupos políticos para resolver esta problemática.
  • Por último, y de nuevo relacionada con la anterior, querríamos conocer las Políticas de transparencia y participación ciudadana propuestas, pues a día de hoy la primera brilla por su ausencia, ya que hasta las actas del Consejo Regional de Patrimonio son secretas, y es imposible saber cómo se desarrolla un expediente para un BIC; mientras que la ciudadanía está ausente de estos consejos y de todas las decisiones, eliminándose en la Ley de 2013 la presencia de las asociaciones en el Consejo Regional que sí preveía la norma anterior de 1998. Por poner un ejemplo que nos afecta directamente, MCyP pidió en 2014 la declaración como BIC de la Quinta de Torre Arias; petición que reiteró en 2019, sin recibir más respuesta que la consabida coletilla de que se estaba estudiando; pero ha bastado que fuese el Ayto. de Madrid –propietario de la Quinta- el que solicitase dicha declaración para que la DGPC encargue los informes necesarios. Por supuesto nos alegramos de que así sea, pero no deja de sorprender que la incoación de un BIC no dependa de su valor intrínseco sino de quién sea el solicitante. Es imprescindible que los partidos permitan a los ciudadanos intervenir en la protección de un Patrimonio cuyo valor procede precisamente del aprecio que siente por él la ciudadanía.

El turno de intervenciones lo ha abierto el representante del gobernante Partido Popular, D. Pedro Corral, para dar cuenta de la situación actual y las propuestas de su partido para los dos próximos años; seguido por los ponentes de los demás partidos en función de su actual número de escaños: Dª. Manuela Villa por el Partido Socialista Obrero Español, D. Miguel Mayoral por Ciudadanos, Dª. Alicia Torija por  Más Madrid, D. Jaime de Berenguer por Vox, y D. Mariano Muniesa por Unidas Podemos.

Fuera de programa se han formulado dos preguntas respecto a temas defendidos por nuestra asociación, en los que la Comunidad tiene responsabilidades legales: las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos y el poblado de Navalquejigo, en El Escorial; respecto a los que se han pronunciado los distintos ponentes.

Enlace al vídeo del debate (You Tube)

Enlaces relacionados:

 

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Carta abierta de MCyP a los Partidos Políticos con motivo de las próximas elecciones autonómicas

Como ya es habitual, con motivo de las próximas elecciones autonómicas a la Comunidad de Madrid, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha elaborado una Carta abierta a los partidos políticos en la que resume su diagnóstico de la situación del Patrimonio Cultural en nuestra región, plantea sus deficiencias, y propone directrices y soluciones.

El documento se divide en varios apartados: tras el Manifiesto fundacional de la asociación y una sucinta introducción sobre el significado del Patrimonio Cultural y su evolución y la legislación internacional que lo ampara, se desarrolla la Carta propiamente dicha, en la que se plantea una serie de reivindicaciones genéricas sobre las necesidades formativas, legales, materiales y humanas del Patrimonio de nuestra región, tras la que se desgranan diversas actuaciones concretas que exigen una atención inmediata. Finalmente el texto se cierra con el Manifiesto de Boadilla, consensuado con numerosas asociaciones patrimoniales de toda España el año 2018.

De este modo MCyP se suma a otras plataformas como Ecologistas en Acción o la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), que también publicitan sus reivindicaciones con el fin de informar –y formar- a los candidatos a la asamblea y al gobierno regional sobre las inquietudes y aspiraciones de los ciudadanos madrileños respecto a los temas que les interesan.

Enlace relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Alertas patrimonio en peligro inminente, destruido o derribado