Alertas patrimonio en peligro inminente, destruido o derribado

El Conjunto arquitectónico de “El Águila”. Un edificio sensato

Amparo Berlinches Acín (arquitecto)
Presidenta Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

El edificio que albergaba la fábrica de cervezas “El Águila” fue construido para tal fin según proyecto del arquitecto Eugenio Jiménez Corera en 1912, cuya ejecución finalizó en 1914.  Inmediatamente se planteó una ampliación importante que debía albergar otras dependencias como cocheras, módulos de proceso, bodegas, silos y heladora. Esta ampliación fue proyectada por Luis Saínz de los Terreros, prolongándose su construcción hasta 1935.

Su acabado en fachadas de ladrillo, sigue pautas constructivas del neomudéjar madrileño, surgido en el S. XIX, pero su diseño responde a un concepto racionalista funcional que sigue pautas de las grandes instalaciones fabriles implantadas en Europa con la revolución industrial.

La racionalidad del conjunto, su concepción funcional era de una percepción inmediata y sus distintos pabellones tan vinculados a su uso inequívoco, conferían al conjunto un impacto singular: calles de distribución con sus andenes, vía férrea interior, sus enormes depósitos de malta  y los edificios periféricos administrativos, componían un resultado de enorme impacto visual y estético.

La fábrica dejó su funcionamiento como tal en los años 80 y aún en estado de abandono no perdió aquel atractivo de volúmenes, espacios, circulaciones, vacíos… que hicieron pensar a la Comunidad de Madrid en la implantación de un Centro de las Artes y la Cultura que empezó a denominarse  “Leguidú”, al modo del modelo parisino.

En 1990 se incoó como Bien de Interés Cultural (BIC), y en 1994 se convoca un concurso internacional de ideas entre arquitectos para ese proyecto cultural. El concurso se falló a favor del estudio de arquitectura Tuñón&Mansilla. Al cambiar el objeto del proyecto, de centro de Cultura a sede de la Biblioteca y Archivo regionales, fue de cierta dificultad convencer a algunas instancias administrativas para que el proyecto, aún con otro fin, fuera redactado por el equipo ganador, pues sus premisas habían sido respetuosas con los edificios existentes y planteaban soluciones adaptables al uso definitivo.

Así se desarrolló y completó el proyecto en 1998. En este periodo, fueron muchas las reuniones, intercambio de criterios, estudio de normativa internacional y características que había de reunir  el futuro edificio. Más de una vez he oído comentar a los arquitectos autores, su sorpresa ante la poco habitual claridad de requerimientos de la Administración sobre el futuro edificio, y más concretamente con el Archivo Regional. Las innumerables visitas de obra, a las que por mi trabajo en la Dirección General de Patrimonio tuve la suerte de asistir, se celebraban con enorme rigor, respondiendo con detalle y exhaustividad a los planos de proyecto. Se cuidaban los detalles, calidades de acabados, señalética y todas las soluciones constructivas y estéticas que hacen de este complejo lo que es hoy: un edificio sensato, modélico en construcción y funcionalidad y, por qué no decirlo: un edificio de una gran belleza que ha sido hasta el momento presente, motivo de orgullo para la Administración responsable. Es objeto de visitas constantes de profesionales de la Arquitectura y los Archivos por su calidad, dotaciones y funcionamiento.

Obtuvo en 2003 el Premio COAM de Arquitectura de Obra Pública Corporativa.

El estudio Tuñón&Mansilla ha obtenido numerosos premios nacionales e internacionales por su obra, entre otros Medalla de Oro a las Bellas Artes (2014), Premio de Arquitectura Contemporánea Mies Van der Rohe (2007).

Ese orgullo oficial y ciudadano por este modelo arquitectónico y funcional parece ha tocado a su fin.

En el momento presente, se pretende romper este equilibrio funcional y estético mediante el traslado a este inmueble de la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad, cuya sede actual en un edificio céntrico supone un desembolso en alquiler importante.

¿Pueden razones económicas desvirtuar el sentido de un complejo que funciona?, ¿puede justificar esta acción precisamente la DGPC, encargada de velar por nuestro patrimonio? No olvidemos que el edificio esta incoado BIC y además merece tal consideración no sólo por su calidad monumental, sino por sus contenidos. Es el Archivo Regional. También lo sería la Biblioteca que parece de momento no es objeto de deseo.

La amplitud de espacios del Archivo, justificada por la peculiaridad de su propio trabajo, no puede servir de coartada para colmatar estos locales necesarios con otras funciones que tienen sus propias necesidades espaciales: unos cien funcionarios, con su mobiliario, sus dotaciones propias  y sus propios archivos: expedientes administrativos, proyectos de restauración, Carta Arqueológica…

La carga de personal y material modificará sensiblemente los parámetros de seguridad y control del edificio. Es presumible que la instalación de seguridad y evacuación en caso de incendio no podrá cumplir la Normativa con la carga de personal incrementada. Este es un asunto muy delicado y que deberá supeditarse al dictamen de protección Civil, máxime tratándose de un edificio oficial y público.

Y el cómo. ¿Quién se encargará de la división de espacios?, ¿se ha consultado al arquitecto coautor del proyecto Emilio Tuñón? Nos consta que cuando han surgido problemas en los edificios, este estudio de arquitectura ha respondido a los requerimientos con total dedicación, sin embargo nada conocen de esta decisión.

La sensatez de este edificio se terminará con esta inadecuada y peligrosa ocurrencia.

 

Madrid, 28 Noviembre 2020

 

Enlaces:

--- Las principales organizaciones de documentalistas, archiveros y bibliotecarios solicitan a la Presidenta la paralización del traslado de la Dirección General de Patrimonio Cultural al complejo "El Águila"

 

Prensa:

--- Documentalistas piden a Ayuso no modificar sede El Águila de Archivo Regional (La Vanguardia)

--- Cultura niega que el trasladado de personal al complejo El Águila afecte al Archivo Regional como denuncian asociaciones (COPE)

--- La modificación de la sede del Archivo Regional, "un grave ataque al Patrimonio" (Madridiario)
 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

SEDIC, AEFP, ANABAD y MCyP piden que se paralice el traslado de la DGPC al Archivo Regional

Las principales organizaciones de documentalistas, archiveros y bibliotecarios de España, y Madrid Ciudadanía y Patrimonio solicitan a la presidenta de la Comunidad de Madrid que paralice el traslado de la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) al complejo “El Águila”, sede del Archivo Regional y de la Biblioteca Joaquín Leguina, por incidir muy negativamente sobre ese edificio y los usos que acoge.

Resulta paradójico que sea la propia DGPC -que tiene entre sus misiones velar por la correcta conservación del patrimonio tanto mueble como inmueble- quien proyecte ocupar dos plantas del Archivo Regional, mermando así el espacio imprescindible para que éste realice adecuadamente su función, y alterando además la rehabilitación ejecutada por los arquitectos Tuñón y Mansilla, que convirtieron la monumental fábrica de cervezas El Águila en un ejemplo modélico de instalación archivística, preparada para asimilar el inevitable crecimiento futuro de este servicio.

Hay que señalar que tanto el Archivo Regional como el inmueble que lo acoge tienen para la DGPC la consideración de Bienes de Interés Cultural, y que seguir adelante con esta propuesta supondría un atentado contra el Patrimonio –mueble e inmueble- de todos los madrileños.

 

Información relacionada:

La Vanguardia: Documentalistas piden a Ayuso no modificar sede El Águila de Archivo Regional

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

DESTRUIR LA HISTORIA (sobre la destrucción ¿ilegal? de la lápida de Largo Caballero en Chamberí)

Madrid Ciudadanía y Patrimonio critica la retirada y destrucción –aunque sea parcial- de la lapida a Largo Caballero, que vuelve a mostrar el desprecio del Ayuntamiento de Madrid por sus elementos patrimoniales, sometidos a los vaivenes de los intereses políticos de cada momento, así como el desconocimiento de las leyes que los protegen; una actitud tanto más sorprendente cuando el actual alcalde –José Luis Martínez-Almeida- fue previamente Director General de Patrimonio Cultural de la Comunidad.

Además, este acto “vandálico” ejecutado por la propia administración local puede dar pie a otras agresiones similares ejecutadas por grupos extremista que atentan contra piezas que forman parte de la Historia de nuestra ciudad, y que se sentirán implícitamente autorizados por la actitud de la autoridad municipal.

A continuación reproducimos un texto-reflexión de nuestra presidenta, Amparo Berlinches, sobre esta incalificable actuación.

NOTICIAS RELACIONADAS

Retirada y destrucción de la lápida a Largo Caballero:

"La placa de Largo Caballero, hecha añicos en un almacénEl País (05/11/2020)

"El Ayuntamiento retira la placa a Largo Caballero entre las críticas de Más Madrid y PSOEEl Mundo (15/10/2020)

"El Ayuntamiento de Madrid retira la placa de Largo Caballero en ChamberíABC (15/10/2020) 

"Retirada la placa de Largo Caballero entre críticas de los socialistas y anuncio de recurso en los tribunalesMadridiario (15/10/2020) 

"El Ayuntamiento retira «a martillazos» la placa a Largo Caballero y Más Madrid y PSOE lo llevarán a los tribunalesGacetínmadrid (15/10/2020)

"Madrid: el Ayuntamiento retira la placa de Largo Caballero en ChamberíLa Razón (15/10/2020) 

"Madrid retira "a martillazos" la placa de Largo Caballero y la oposición anuncia que lo llevará a los tribunales20minutos (15/10/2020) 

"Largo Caballero ya no tiene placa en MadridEldiario.es (15/10/2020) 

VÍDEO | Retiran la placa a Largo Caballero  Eldiario.es (15/10/2020)

"Pepe Noja, el escultor que talló la placa de Largo Caballero: "Jamás pensé que a mis 82 años iba a vivir esto"Eldiario.es (18/10/2020) 

 

Ataques vándalicos a las estatuas de Largo Caballero e Indalecio Prieto:

El Mundohttps://www.elmundo.es/madrid/2020/10/10/5f8182f721efa03b728b4621.htmlhttps://www.elmundo.es/madrid/2020/11/01/5f9eeb1bfdddff002d8b4641.html

ABChttps://www.abc.es/espana/madrid/abci-vandalizan-estatua-largo-caballero-madrid-pintadas-asesino-y-rojos-no-202010101505_noticia.html

La Vanguardiahttps://www.lavanguardia.com/local/madrid/20201101/49139675697/estatuas-indalecio-prieto-largo-caballero-pintura-madrid.htmlhttps://www.lavanguardia.com/local/madrid/20201010/483980406431/polarizacion-politica-guerra-estatuas-largo-caballero-colon.html

Europapresshttps://www.europapress.es/madrid/noticia-vandalizan-estatua-largo-caballero-nuevos-ministerios-pintadas-asesino-rojos-no-20201010130616.html

Madridiariohttps://www.madridiario.es/asesino-y-rojos-no--vandalizada-la-estatua-de-largo-caballero-de-nuevos-ministerios

Gacetínmadridhttps://gacetinmadrid.com/2020/10/10/asesino-y-rojos-no-vandalizan-la-estatua-de-largo-caballero-en-nuevos-ministerios/

Madridactualhttps://www.madridactual.es/7728249-nuevas-pintadas-en-las-estatuas-de-prieto-y-largo-caballero-en-madrid

Eldiario.eshttps://www.eldiario.es/madrid/rojos-no-escultura-caballero-madrid-aparece-vandalizada-decision-ayuntamiento-borrarlo-callejero_1_6283618.html

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

AUDIO: Ecologistas en Acción y Alcorcón en Bici denuncian la apropiación de un tramo de vía de servicio

Recuperado un “torreón” esquinero del sepulcro del arzobispo Alonso Carrillo

Diversos medios se han hecho eco de la recuperación de una pieza en alabastro procedente del sepulcro alcalaíno del arzobispo Alonso Carrillo de Acuña, que poco a poco va recuperando su configuración original. 

El sepulcro de Carrillo –obra maestra de la escultura tardogótica española labrada hacia 1489 por Sebastián de Toledo- sobrevivió casi intacto al incendio de la iglesia Magistral de Alcalá el 21 de julio de 1936, pero quedó reducido a pedazos unos meses más tarde al hundirse las bóvedas de la nave mayor, siendo después expoliado.

Sin embargo, en 1997 los fragmentos conservados fueron reintegrados por el Instituto del Patrimonio Cultural de España en una primera recreación del sepulcro que quedó expuesta en el Museo de la catedral alcalaína; y veinte años más tarde se sumaron al conjunto dos bajorrelieves de la Templanza y la Prudencia, recuperados respectivamente en el mercado de arte londinense y en el navarro Museo de Arte Sacro de Corella, de la Fundación Arrese, que donó la pieza para reintegrarla al conjunto original, restaurado con las nuevas incorporaciones en 2018.

La reciente recuperación de uno de los torreones esquineros, que el policía Emiliano Fernández supo reconocer a partir del documental de Guardianes del Patrimonio emitido en La 2, permitirá completar algo más el sepulcro, que poco a poco va recobrando su apariencia original.

Pero se da la curiosa circunstancia de que este último fragmento ya había sido publicado en 2004, en la ficha dedicada al Molino del Batán de Chinchón, en el tomo XI de la publicación Arquitectura y Desarrollo Urbano, editada conjuntamente por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid y la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, con el patrocinio de la Fundación Caja Madrid. En dicho estudio se le describía como “un arquillo de alabastro de estilo gótico que podría datar de finales del siglo XV”, aunque por desgracia, el autor, Alberto Tellería (Vocal Técnico de Madrid Ciudadanía y Patrimonio), no supo identificar su procedencia, que ahora ha quedado definitivamente aclarada.

Referencias en la prensa:

El País

Madridiario

Madridactual

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Plan Urbanístico en los terrenos de la Cárcel de Carabanchel

Diversas asociaciones vecinales agrupadas en 

Carabanchel, Historia y Patrimonio 

muestran su rechazo al Plan Urbanístico propuesto para los terrenos de la desaparecida Cárcel de Carabanchel

 

El APR.11.01 que establece el reparto de los terrenos donde se alzaba hasta 2008 la Cárcel de Carabanchel -recientemente elevado al Pleno del Ayto. por el actual gobierno municipal- ha generado la oposición de buena parte de las asociaciones del barrio, que consideran que no responde a las necesidades vecinales; pues no sólo afecta negativamente a diversos elementos patrimoniales de su entorno, como el yacimiento romano del subsuelo, el entorno de la ermita de Ntra. Sra. la Antigua o la histórica vereda pecuaria de Aluche, sino que privatiza terrenos en su mayoría públicos donde se podrían levantar los equipamientos de todo tipo que requiere el distrito -incluido un hospital con mayor capacidad que el propuesto-, computando engañosamente como tales los espacios destinados al CIE.

Más información en :

Carabanchel historia y patrimonio

Enlaces en prensa:

El Mundo

ABC

Europapress

Madridiario

La Razón

Madridactual

Madridesnoticia

Gacetinmadrid

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

ENTREVISTA sobre el destrozo "a colores" de la última obra de Miguel Fisac

UNA PROTECCIÓN DESPROTECTORA (Las torres de Colón)

La catalogación propuesta para las Torres de Colón no está orientada a proteger su estructura e imagen histórica, sino a permitir su transformación de acuerdo con los intereses de la empresa propietaria. Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha alegado contra este criterio de “protección”.

Las Torres de Colón fueron en su día un hito tecnológico debido a su compleja estructura, donde los forjados de las plantas se apoyan en un núcleo central y una serie de tensores perimetrales colgados de unas grandes vigas voladas de coronación. Esta solución se acompañaba de una imagen entre brutalista y metabolista que buscaba hacer patente la singularidad del sistema constructivo empleado. En su contra pesaba una volumetría y altura a todas luces excesiva, que terminó de desfigurar una de las plazas más logradas del Madrid decimonónico, que en pocos años perdió todos los edificios que la configuraban: el Palacio de Uceda o Medinaceli, la Quinta de Bruguera , la Casa de la Moneda, y las casas llamadas “de Galdós” por haber sido hogar del escritor.

Una reforma posterior desvirtuó además los valores del nuevo inmueble, que perdió buena parte de su valor arquitectónico aunque no el constructivo, que mereció incluso que se plantease su declaración como Bien de Interés Patrimonial. Contradictoriamente, esta declaración -reservada a muy pocos y destacados elementos- debería acompañarse de su inclusión en el catálogo de edificios protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid con un nivel 3 Parcial, el más bajo de entre todos los posibles, cuando lo lógico habría sido otorgarle un Nivel 2 Estructural más acorde con los elementos a conservar. Pero es que la propuesta municipal reduce aún más los elementos estructurales a proteger, pues se limita a citar el esbelto núcleo central, la estructura volada de coronación y los tensores perimetrales, sin incluir los forjados que se apoyan en ellos,  previsiblemente para permitir su futura sustitución. Además, la reforma prevista –que contaría con el beneplácito del Ayuntamiento-  agrega sobre la coronación varias plantas apoyadas para compensar la edificabilidad perdida en otras zonas, distorsionando de modo inevitable el valor que supuestamente se pretende conservar, y acentundo aún más el peor defecto de las Torres: su excesiva altura, absolutamente desacorde con el Conjunto Histórico de la Villa de Madrid en donde se sitúan, que cuenta con la máxima protección legal como Bien de Interés Cultural.

Si a estos defectos evidentes se suman la unión de ambas torres en un único edificio, y la creación de unas nueva solución de fachada que nada tiene que ver con la original (que se debería recuperar), queda justificado por qué Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha presentado las alegaciones adjuntas.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

MCyP solicita que se declaren Bien de Interés Patrimonial los búnkeres de Mata Espesa

La asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha solicitado a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) que se declaren Bien de Interés Patrimonial (BIP) los búnkeres de Mata Espesa, amenazados por la ampliación del Recinto Ferial de IFEMA, que ha propuesto su traslado a otra ubicación. Se une así a la solicitudes presentadas con este mismo objetivo por la Asociación Española de Amigos de los Castillos y GEFREMA (Grupo de Estudios del Frente de Madrid).

MCyP considera que dicho traslado mermaría considerablemente el valor patrimonial de dichos búnkeres, que en buena parte reside en su posición concreta, que permite entender su finalidad dentro de las líneas defensivas establecidas en la Guerra Civil (1936-1939), pues sólo en su actual ubicación se comprenden cuáles eran las condiciones topográficas que favorecieron su construcción en ese punto, a dónde se dirigían sus líneas de tiro, qué territorio o recorridos pretendían defender, etc.; siendo estos valores superiores en este tipo de construcciones a los estrictamente arquitectónicos y/o artísticos.

Igualmente recuerda el deber constitucional de las administraciones públicas de garantizar la conservación del Patrimonio Histórico cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad, y que el difícil traslado de estos elementos no sólo mermaría inevitablemente sus valores, sino que puede además poner en peligro su integridad.

No debe olvidarse tampoco  que su integración en los recintos feriales de IFEMA – Feria de Madrid permitiría que fuesen conocidos por los miles de asistentes –muchos de ellos extranjeros- que acceden anualmente a dichos recintos, promocionando así el mejor conocimiento y difusión de nuestro patrimonio.

Por último, en su escrito MCyP precisa que aunque los fortines de Mata Espesa ya están protegidos por la Ley 3/2013 de Patrimonio de la Comunidad de Madrid que establece que las “fortificaciones de la Guerra Civil” quedarán sujetas “al régimen de protección previsto para los Bienes de Interés Patrimonial”, eso no es óbice para poder solicitar su declaración específica, como propone el Plan regional de fortificaciones de la Guerra Civil (1936-1939) de la Comunidad de Madrid redactado por la propia DGPC.

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Torres de Colón, la protección inconsciente

Acerca de las Torres de Colón

Las Torres de Colón fueron  en su día un alarde constructivo sin destacable valor estético, hoy son un monstruo desnaturalizado con las sucesivas actuaciones que la propia oficina de su autor propició, su mañana está en cuestión por una pretendida actuación que contraviniendo la esencia de su interés constructivo, añade unas cuantas plantas más a mayor gloria del valor crematístico de su propiedad actual.

Nuestro ayuntamiento en una actuación de una rapidez insólita y de un criterio indefendible, cataloga el monstruo. Sería bueno recordar a los actuales responsables municipales -venimos recordando cosas elementales a corporaciones de todo signo- que hay cientos de elementos de arquitectura contemporánea de nuestra ciudad que merecen su protección con un catálogo serio, pero parece que su hora no va a llegar tampoco en esta ocasión. En su defecto se protege esta singular rareza rizando el rizo de lo incomprensible.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Transcribimos un artículo del arquitecto Jaime Nadal referente a esta cuestión.

Descarga (PDF): Torres de Colón, la protección inconsciente (por Jaime Nadal)

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Alertas patrimonio en peligro inminente, destruido o derribado