Metro de Madrid

Presentada la demanda contra el Plan de Cocheras por nulidad urbanística

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 14 de julio de 2019

PRESENTADA LA DEMANDA CONTRA EL PLAN DE COCHERAS POR NULIDAD URBANÍSTICA

Madrid Ciudadanía y Patrimonio acaba de presentar la demanda judicial contra la Modificación Puntual del Plan General que permite la operación urbanística sobre las históricas Cocheras de Metro en Cuatro Caminos.

La Modificación Puntual, aprobada en junio de 2014, entró en vigor solamente tras publicarse las fichas urbanísticas en diciembre de 2018; la solicitud de recurso contra aquella fue admitida a trámite y se acaba de presentar el escrito de demanda con varios puntos.

Tras ser estudiado el expediente en profundidad desde Madrid Ciudadanía y Patrimonio, se han detectado varios motivos que a nuestro juicio constituyen nulidad de pleno derecho de la Modificación Puntual del Plan General, por lo que seguir tramitando el Plan Parcial genera una previsible situación de inseguridad jurídica, y su Aprobación Definitiva en Pleno podría derivar en consecuencias muy gravosas para el interés general, pues obligaría a tremendas indemnizaciones en caso de dictarse la nulidad.

El motivo más destacado en la demanda es la nulidad por proceder esta operación de un convenio de planeamiento entre Metro y el Ayuntamiento de Madrid, estando expresamente prohibidos dichos convenios por Ley (artículo 245 de la Ley de Suelo) y representaría una subsecuente desviación de poder.

Igualmente consideramos causa de nulidad el exceso de altura, la falta de motivación urbanística, la infracción de la legislación sobre contaminación acústica, la ausencia de alternativas obligatorias del desarrollo en términos ambientales, o la falta de un informe preceptivo, en relación a los recursos hídricos. Finalmente, también existiría un motivo de nulidad por un error numérico, que supone la alteración del equilibrio entre edificabilidad y dotaciones del ámbito, disminuyendo las cesiones; algo que prohíbe el artículo 67 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, y que curiosamente la propia documentación de la Modificación Puntual presumía expresamente cumplir, aun sucediendo exactamente lo contrario.

Todos estos aspectos se han desarrollado debidamente explicados y justificados en el documento de demanda, y podrían deparar en nulidad de pleno derecho del planeamiento en el que se basa la actual tramitación de desarrollo del Plan Parcial de Cocheras.

Por esta razón, desde Madrid Ciudadanía y Patrimonio consideramos imprudente no suspender -al menos hasta que no se dicte sentencia- la tramitación del Plan Parcial en las Cocheras de Cuatro Caminos, ya que en el caso de obtener una sentencia favorable a la demanda, se reducirían 30.500 m2 de edificabilidad residencial, por lo que sería materialmente imposible formalizar el proyecto actual.

No sería la primera vez que sucede; como precedentes, lo planes urbanísticos de la operación-Mahou Calderón, el Palacio de Congresos, el Plan del Bernabéu o el del Estadio Metropolitano, sumándose casos como el de Torre Arias o la Cornisa-Vistillas, todos ellos desarrollos urbanísticos aprobados por la Administración y tumbados luego por los tribunales.

Apelamos al buen juicio de las autoridades para evitar situaciones complejas y de inseguridad jurídica, y que en todo caso prime siempre el interés general, sin olvidar el respeto hacia el Patrimonio Cultural.

Fotografía cortesía de Cristina Hernández, 2019.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

METRO mantiene por tercer año consecutivo la reversión de la venta de las Cocheras de Cuatro Caminos

 

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 2 de julio de 2019

 

METRO MANTIENE POR TERCER AÑO CONSECUTIVO LA REVERSIÓN DE LA VENTA DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

El ejercicio anual de cuentas de 2018, presentado esta semana por la compañía, refleja una vez más la reversión de la venta de las Cocheras de Cuatro Caminos, que permanecen por tercer año consecutivo como pasivo inmovilizado; Metro sigue “considerando muy probable que la compraventa realizada en 2014 tenga que ser resuelta”

Como todos los años, Metro presenta las cuentas anuales del ejercicio anterior a finales de junio. Se acaba de presentar por tanto el ejercicio de 2018, y de nuevo nos encontramos con la situación de las Cocheras de Cuatro Caminos en un terreno resbaladizo.

La compañía continúa dando como muy probable la reversión de la venta de la edificabilidad de la parcela, efectuada en 2014. Y es que cinco años después, el Planeamiento sigue en tela de juicio, con altas probabilidades de no salir adelante, algo de lo que desde Metro son conscientes:

Durante el ejercicio 2018, aunque la mayoría de las reclamaciones interpuestas han sido desestimadas, se han iniciado otros recursos que podrían volver a paralizar la ejecución del planeamiento urbanístico previsto en el recinto y podrían suponer nuevos retrasos e incertidumbres en la ejecución del proyecto. Ante la posibilidad de que el proyecto no sea tramitado por parte del Ayuntamiento de Madrid y con ello la incertidumbre que no pueda ser realizado finalmente, los Administradores, considerando muy probable que la compraventa realizada en 2014 tenga que ser resuelta, acordaron que la Sociedad registrara en el ejercicio 2016 la reversión de la venta reconocida en el ejercicio 2014 […]” (pp. 186 y 187 de la Memoria Anual).

Desde las asociaciones civiles encontramos de dudoso interés general que no se haya resuelto todavía un contrato público-privado incumplido por ambas partes de manera sistemática: por parte de Metro al haber vendido un suelo sin planeamiento consolidado, y con un fondo de compleja situación jurídica y sospechas fundadas de nulidad; por la contraparte, por no haber efectuado los pagos en plazo, y por ambas partes al haberse incumplido los plazos y los objetivos.

En este momento, la necesidad y oportunidad de la operación parecen deberse más un empeño económico específico, que a una operación urbanística de interés general en la que la venta lleva tres años deshecha a nivel contable.

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

AUDIO: ENTREVISTA a Amparo Berlinches sobre nuestra "Carta a los partidos" en la COPE

Política de Declaración de Bienes de Interés Cultural en la Comunidad de Madrid

El pasado mes de febrero, la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio (MCyP) renovó ante la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Comunidad de Madrid la solicitud de declaración como Bienes de Interés Cultural para los siguientes inmuebles y elementos: 

Todas estas solicitudes fueron inicialmente registradas entre junio de 2011 y julio de 2014 -o sea, hace casi cinco años la más reciente entre ellas-, sin que en este plazo de tiempo la DGPC haya sido capaz de iniciar los correspondientes expedientes de incoación.

Por desgracia, la respuesta dada por la Directora General de Patrimonio Cultural -Dª. Paloma Sobrini- a la nueva petición, se limita a reiterar que dichas solicitudes “no han sido desestimadas”, aduciendo la dificultad de recopilar la información documental necesaria, a pesar de que todas fueron acompañadas en su día de los correspondientes informes elaborados por diversos miembros de MCyP, alguno de ellos a petición de la propia DGPC:

Contrastan tantas cautelas con la celeridad que ha mostrado la misma DGPC a la hora de declarar otros elementos –como el Monumento a Cervantes en la Plaza de España- que también venían avalados por informes de MCyP, y con el constante goteo de declaraciones para bienes que –aun reuniendo suficientes condiciones para ello- no han sufrido ninguna amenaza, a diferencia de los arriba citados.

Por este motivo, desde MCyP queremos responder a la Directora General, solicitando que la atención de sus servicios técnicos se dirija prioritariamente a la protección de los bienes en riesgo, para garantizar su protección ante las amenazas que les afectan.

LA DESIGUAL ATENCIÓN A LOS BIC’S SOLICITADOS Y DECLARADOS

En múltiples ocasiones nos hemos dirigido desde esta asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio (MCyP) a la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC), solicitando y/o reiterando la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) para sendos edificios o conjuntos urbanos o históricos cuya protección considerábamos urgente. Es ésta una iniciativa reconocida por la legislación de Patrimonio Histórico, que otorga a ”terceros” -es decir, a cualquier ciudadano que lo solicite- la facultad de poder solicitar tal protección.

Desde el año 2013 venimos solicitando la declaración, entre otros  de los siguientes:

  • Jardines de Osuna
  • Quinta de Torre Arias
  • Dehesa de la Villa
  • Colegiata de San Isidro y su medianero palacio de la Duquesa de Sueca
  • Canal de Manzanares
  • Palacio de la Música
  • Casa Vallet de Goytisolo
  • Colegio mayor S. Juan Evangelista
  • Noviciado de las Damas Apostólicas
  • Cocheras de Cuatro Caminos
  • Conjunto de edificios del Casco histórico de Hortaleza…etc

Vemos, sin embargo, cómo estas solicitudes han sido desatendidas, y cómo el punto de mira de la DGPC en cuanto a esta materia, se centra en acciones que si bien son correctas y favorecen la conservación y promoción de los elementos que protege legalmente, estos no están en situación de riesgo como lo están muchos de los mencionados en el listado anterior y por ello han promovido nuestra solicitud.

Añadiremos además que en todos los casos hemos aportado documentados estudios históricos que pudieran fundamentar la resolución oficial y coadyuvar a su rápida resolución.

Ante el silencio o la negativa oficial y dado el tiempo transcurrido, nos hemos dirigido a la DGPC, en espera de una explicación a tal inactividad, reiterando a su vez las solicitudes registradas en su día.

Se nos ha justificado tal demora en lo arduo de elaborar los informes pertinentes en los que basar sus decisiones, mientras vemos que se declaran con mayor celeridad elementos que si bien -y lo queremos reiterar- nos parecen adecuados, se refieren a edificios recién rehabilitados, como la sede del BBVA del arquitecto Sáenz de Oiza, o que no presentan ningún riesgo, como el más reciente referido a los búnkeres de la Guerra Civil, ya protegidos genéricamente por la Disposición Transitoria de la Ley 3/2013.

Querríamos que la política de protección atendiera con el mismo celo -si no mayor, como correspondería al peligro en que están- los bienes solicitados; y también algo que se debería exigir a toda la Administración y que es un derecho legal reconocido: que las solicitudes se respondan en tiempo y de forma explícita, sin que quepa en esta materia el silencio negativo.

Es decepcionante no tener respuestas, no ya positivas a nuestras inquietudes, sino que éstas caigan en un mutismo que solo cabe interpretar como desistimiento y comprobar que en tanto nada se hace por evitar el deterioro o la destrucción de nuestro patrimonio en peligro.

Ante las inminentes elecciones autonómicas y sean quiénes sean los próximos responsables en la materia, solicitamos se reconduzca esta política de “proteger lo protegido” y se acometa la preservación de aquellos elementos que están en riesgo real de desaparición.


Madrid Mayo 2019.

Amparo Berlinches Acín
Madrid Ciudadanía y Patrimonio
-presidente-

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

COMENTARIOS a la mesa de participación para la revisión del Catálogo de Elementos Protegidos

COMENTARIOS A LA MESA DE PARTICIPACIÓN PARA LA REVISIÓN DEL CATÁALOGO DE ELEMENTOS PROTEGIDOS DEL PLAN GENERAL DE MADRID

MCyP ha formado parte de la “Mesa de Participación para la Revisión del Catálogo de Elementos Protegidos del Plan General de Madrid”, que se ha venido reuniendo en el Ayuntamiento desde junio 2017 hasta el presente, habiendo tenido su última reunión el pasado 27 de marzo.

Han sido casi dos años sin que el resultado haya sido satisfactorio en cuanto a una verdadera y urgente protección de nuestro patrimonio. MCyP entregó en esa última reunión el documento que transcribimos, solicitando la urgente catalogación de algunos de los edificios que corren riesgo de perderse.

Esperamos que el Ayuntamiento, Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible, pueda atender nuestras propuestas.

Apoyan el documento en cuestión:

  • AMTTA, Asociación madrileña de trabajadores y trabajadoras Arqueología
  • Ecologistas en acción
  • Club de Debates Urbanos
  • Mesa del Patrimonio del Foro Local del Distrito de Salamanca

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Recogidas 1.520 alegaciones contra la aprobación inicial del Plan Parcial de Cocheras

 

NOTA DE PRENSA. – Madrid, 21 de marzo de 2019

RECOGIDAS 1.520 ALEGACIONES CONTRA LA APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN PARCIAL DE COCHERAS.

 

El Delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo ha revelado la cifra total en la Comisión Permanente. Ahora, el Ayuntamiento de Madrid tendrá que contestar por escrito y con carácter legal los argumentos expuestos, que han encontrado serias deficiencias en la configuración y tramitación de esta operación urbanística desde su principio. El Plan Parcial y la Modificación Puntual incumplen manifiestamente aspectos legales y urbanísticos, entre ellos el incremento de edificabilidad, las alturas o las rasantes, y el propio proceso administrativo.

El pasado 30 de noviembre se publicaban en el Boletín Oficial las fichas urbanísticas que faltaban desde la Aprobación Definitiva en 2014 de la Modificación Puntual del vigente Plan General Urbano (PGOUM-97), y en la que se basa todo el proyecto urbanizador que afecta a las Cocheras de Cuatro Caminos. Esta falta anulaba legalmente el proceso de tramitación del Plan Parcial, tal y como alegamos los colectivos ciudadanos en julio pasado. La invalidez jurídica fue reconocida por el Ayuntamiento, procediendo a la revocación del acuerdo de Aprobación Inicial del mismo en diciembre. Seguidamente, el pasado 17 de enero de 2019 fue de nuevo aprobado en Junta de Gobierno, abriéndose a su vez un segundo período de exposición pública y alegaciones.

Numerosos colectivos, asociaciones y personas particulares hemos presentado un total de 1520 alegaciones en las que se exponen aquellos puntos en los que se vulneran las Leyes, o que suponen errores o contradicciones. Uno de ellos es que no ha sido repetida la preceptiva Estimación del Plan Parcial en Pleno, por lo que el expediente administrativo seguiría careciendo de validez legal.

De la misma manera, el resto del proceso se podría ver invalidado de raíz, al detectarse otros errores de profundidad, ya que la Modificación Puntual de 2014 no fue aprobada por el órgano competente, ni se justificaba debidamente el incremento de edificabilidad, a lo que se suman errores numéricos en el cálculo de cesiones. El más evidente es tratar de computar como suelo de cesión las partes de viario público existentes actualmente. Estos errores invalidan el planeamiento, que según la Ley de Procedimiento Administrativo Común sería Nulo de Pleno Derecho. 

Finalmente queremos manifestar que -contrariamente a lo expresado en la Comisión Permanente por el concejal Bosco Labrado- el suelo es de origen 100% público, y sigue siendo titularidad única de Metro de Madrid como nos ha acreditado el Registro de la Propiedad a día de ayer, sin cargas registradas y sobre el que pesa únicamente el acuerdo de compraventa no ejecutado, ni ejecutable. Tampoco es cierto que el saldo de la operación sea ceder un 76% de suelo, ya que las cesiones se cifran en un 38% del total edificable. También queremos hacer notar al señor Labrado que el plazo de información pública y alegaciones es un derecho ciudadano, que parece “olvidar” al conminar al Delegado Sr. Calvo a elevar a Pleno la Aprobación Definitiva “al día siguiente de aprobarlo en Junta de Gobierno”. Eso no sería en ningún caso posible, aunque el contenido sea casi el mismo y expresamos por ello nuestro malestar hacia estas peligrosas opiniones.

Los colectivos civiles, desde nuestro compromiso social, seguiremos trabajando por conservar el Patrimonio Cultural Español y velando porque se cumpla la legalidad.

 

#SalvaremosLasCocheras

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

NOTA de PRENSA: Recurrimos al TSJM la sentencia de cocheras por fundamentarse en un artículo inconstitucional

Descarga (PDF): Recurrimos al Supremo la sentencia de cocheras por fundamentarse en un artículo inconstitucional

 

FE DE ERRATAS

Nuestro equipo jurídico nos informa que no se trata del Supremo a quien recurrimos,

sino de la Sala Especial de Casación del tribunal autonómico, por tanto sigue siendo el TSJM. 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

ENTREVISTA a Alberto Tellería sobre las obras de Canalejas en @HoyxHoyMadrid

 

Repaso a la destrucción de las obras de la Operación Canalejas, la sentencia en contra sobre la Cocheras de Metro de Cuatro Caminos, las declaraciones de Pedro Rollán, etc ... 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

El TSJM falla en contra de la incoación como BIC de las Cocheras históricas de metro

EL TSJM FALLA EN CONTRA DE LA INCOACIÓN COMO BIEN DE INTERÉS CULTURAL DE LAS COCHERAS HISTÓRICAS DE METRO.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado la demanda interpuesta por Madrid, Ciudadanía y Patrimonio contra la decisión de la Comunidad de Madrid de no incoar el expediente de Bien de Interés Cultural a las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos.

A veces es triste tener que dar noticias de esta naturaleza, como si del fallecimiento de un ser querido se tratara. Pero es que, en el fondo, el Patrimonio Cultural es aquello que nos queda de nuestros antepasados, que nos traslada a un tiempo irrepetible, y que tiene que ver con nuestras raíces.

Nos llena de pesar esta decisión judicial, pues entendemos que la Comunidad de Madrid no obró bien al no incoar el expediente, toda vez que era legítimamente solicitado con un buen material que ponía en valor un edificio desconocido, al encontrarse oculto por una tapia.

Además, la propia Asamblea de Madrid así lo estimó en una Proposición No de Ley, que salió adelante con el apoyo de la mayoría. Y es que el Patrimonio Cultural es de todos, es un tesoro colectivo y su defensa nos atañe de igual manera si queremos preservar una sociedad culta y educada en los valores universalistas de nuestra tradición.

Creemos que esta sentencia no ha valorado suficientemente bien el hecho de que una Administración Pública desatienda el clamor de movimientos sociales que trabajamos altruistamente con la finalidad de encontrar un equilibrio entre Desarrollo Urbano, Patrimonio y Economía.

No obstante, y aun comprendiendo la difícil situación de las personas que han invertido en este proyecto, y sin tener nada en contra de ellas, sino todo lo contrario, estamos a favor de construir conservando y no destruyendo. Hacer ciudad es algo que compete a la ciudadanía en su totalidad.

Estamos resueltos a continuar la defensa de este Bien Cultural, estas históricas y centenarias Cocheras de Cuatro Caminos; por ello, y a pesar de esta mala noticia, seguiremos adelante con los otros dos contenciosos administrativos que tenemos contra el Ayuntamiento de Madrid, dadas las múltiples irregularidades de carácter urbanístico y de trámite que concurren en el planeamiento en desarrollo.

No nos damos por vencidos y seguiremos defendiendo la pervivencia de este histórico inmueble, verdadero y único origen de nuestro Metro de Madrid, al borde de celebrar un siglo de vida.

#SalvemosLasCocheras

Enlace relacionado:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

No es sólo un defecto de forma: Admitido a trámite nuevo contencioso contra la modificación del Plan de las Cocheras de Cuatro Caminos

 

NO ES SÓLO UN DEFECTO DE FORMA: ADMITIDO A TRÁMITE UN NUEVO CONTENCIOSO

CONTRA LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS

 

El TSJM ha admitido a trámite un nuevo contencioso administrativo contra la Modificación Puntual del Plan General, aprobada en 2014 y cuyas fichas urbanísticas se terminaron de publicar en el BOCM el pasado 30 de noviembre de 2018. 

El Patrimonio Industrial que constituyen las históricas Cocheras de Cuatro Caminos se ve amenazado por un proyecto que incumple manifiestamente varios aspectos urbanísticos, entre ellos el incremento de edificabilidad, las alturas o las rasantes.

El pasado 30 de noviembre se publicaban en el Boletín Oficial las fichas urbanísticas que faltaban desde la aprobación definitiva en 2014 de la Modificación Puntual del vigente Plan General (PGOUM-97), y en la que se basa todo el proyecto urbanizador que afecta a las Cocheras de Cuatro Caminos. Sin este trámite, el procedimiento era nulo de pleno derecho, tal y como hicimos saber los colectivos ciudadanos en las alegaciones al Plan Parcial presentadas este pasado verano.

En dichas alegaciones (que no han llegado a ser contestadas punto por punto) se exponía -entre otros muchos errores- la invalidez jurídica del Plan Parcial en tramitación, a lo que se ha terminado dando la razón con la referida publicación de las fichas y la revocación y archivo del expediente de planeamiento en curso.

Algunos medios se han hecho eco de la llamada a la calma por parte del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, justificando que tan solo es un defecto de forma ya subsanado; sin embargo, desde los colectivos ciudadanos no lo vemos así, pues es sólo una de las muchas irregularidades que detectamos en el procedimiento y que expusimos en las alegaciones. 

Aunque el paso atrás en la tramitación del Plan Parcial ha supuesto el decaimiento de los procesos judiciales que se habían interpuesto contra este desarrollo urbanístico, se ha abierto ahora la posibilidad de recurrir la legalidad de la Modificación Puntual, que no justifica debidamente el incremento desmedido de edificabilidad, por lo que -de tener razón- no sería posible edificar el número de viviendas previsto; tampoco lo sería la construcción de la torre proyectada por exceder el máximo de alturas permitidas de 21 a 35 plantas, ni se cumpliría la condición de soterramiento dado que las rasantes de un espacio libre urbano se elevan en algunos puntos hasta 10 metros por encima de la cota natural del terreno. Son muchos los detalles que presuntamente contravendrían la legalidad urbanística, por los cuales la Modificación Puntual seguiría siendo nula de pleno derecho.

Motivados (y preocupados) por proteger nuestro Patrimonio Histórico, también queremos poner de manifiesto el desinterés que han mostrado desde las Administraciones responsables, y que obligan a la ciudadanía a querellarse contra sus propios administradores que no defienden como deberían el Patrimonio Cultural Español.

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Metro de Madrid