Informes MCyP

El Ayuntamiento francés de Royan se hace eco del informe sobre Villa Rosa elaborado por MCyP

En el número de verano de la revista municipal de Royan aparece publicada una noticia referida al informe elaborado por Madrid Ciudadanía y Patrimonio sobre Villa Rosa, en el que se demostraba que la residencia madrileña -actual sede de la Junta municipal del Distrito de Hortaleza- era una réplica casi exacta de la desaparecida Villa Marquisette de la estación balnearia atlántica francesa.

Reproducimos aquí la página 33 del nº 45 de Royanmag donde aparece la noticia, con su correspondiente traducción:

"Una villa royanesa en Madrid.

Este invierno hemos tenido el placer de descubrir la existencia de Villa Rosa, gracias a Vicente Patón (sic), de la asociación para la defensa del patrimonio histórico, cultural y natural de Madrid. (Villa) Rosa es en efecto una réplica casi perfecta de la villa Marquisette, concebida por el arquitecto Paul Quatravaux y construida en 1913 en Pontaillac. Desgraciadamente, este edificio fue demolido en 1969. Ampliamente publicada en las revistas de arquitectura (fotografías, planos, alzados, secciones, detalles), Marquisette sirvió de modelo para la casa de Zacarías Homs Cartañá y su esposa, construida en Madrid en 1922. Alojamiento de los cuadros del partido comunista durante la Guerra Civil española, fue transformada inmediatamente después en una sala de fiestas muy chic, que acogió a Joséphine Baker y Luis Mariano, entre otros (artistas).

Cerrada en 1960, la villa cayó en el abandono hasta su adquisición en 1986 por el Ayuntamiento de Madrid,  que la restaura y convierte en tenencia de alcaldía del distrito de Hortaleza. A pesar de varias modificaciones, Villa Rosa presenta todavía una apariencia muy semejante a la de Villa Marquisette, y conserva en su interior soberbias decoraciones”.

 

Esperamos que esta inesperada relación entre el distrito de Hortaleza y la villa de Royan sirva para dar a conocer el valor arquitectónico y artístico de las villas de la Ciudad Lineal, cuando se incrementan las voces que denuncian su falta de protección.

 

Enlaces relacionados:

Noticias recientes:

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

INFORME: MCYP demuestra que la lápida de Largo Caballero en Chamberí estaba protegida

Una de las labores que trata de hacer nuestra asociación con el máximo rigor posible es la de documentar los hechos históricos y averiguar la importancia y valor de nuestro Patrimonio a través de la huella que la vida misma ha dejado en nuestros escritos en archivos, hemerotecas o bibliotecas.

Esta vez, hemos conseguido desentrañar una cuestión que se había cerrado en falso. La placa conmemorativa al politico y estuquista Francisco Largo Caballero -dedicada por el Ayuntamiento de Madrid en 1981 en su lugar de nacimiento, a la sazón, la propia Junta Municipal del Distristo de Chamberí- estaba protegida por el catálogo urbanístico de Bienes del Ayuntamiento de Madrid.

La actual corporación municipal aprobó una propuesta de retirar la placa en el pleno del distrito, y sin mediar informe alguno, ni remitirlo a consideración de la Comisión de Patrimonio (la CPPHAN) se procedió a su eliminación agresiva, provocando que la pieza de mármol se quebrase en múltiples trozos.

En el momento, se alertó de que la placa gozaba de protección, a lo que el consistorio adujo que en realidad la protección de una lápida en la fachada de la Junta, según figuraba en la ficha del PGOUM-97, era en referencia a otra placa anterior de 1926. A pesar de que no se especificaba ningún elemento que permitiese reconocer la lápida (error también del Ayuntamiento), se supuso que se trataba de la más antigua, por presunción de veteranía, pero sin ninguna prueba.

El BREVE INFORME que hoy presentamos, analiza los datos que ya conocíamos, pero aporta una prueba fundamental: una noticia de prensa que demostraría que la placa de 1926 no estaba presente cuando se hizo el catálogo, ya que fue repuesta con posterioridad.

Esta demostración despeja las dudas sobre la protección legal y real de la lápida conmemorativa de Largo Caballero y exige su restauración y reposición a su lugar original. El Ayuntamiento de Madrid debe asumir también las responsabilidades que le correspondan por perpetrar este atentado contra el Patrimonio Histórico y la Memoria de la ciudad.

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

METRO VENDIÓ SUELO MUNICIPAL EN EL RECINTO DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS SIN CONOCIMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

 

NOTA DE PRENSA – 27/04/2021

 

La parcela, con 416 m2 de superficie, está dentro del recinto de las Cocheras. Fue adquirida por expropiación y sigue figurando actualmente en el Registro de la Propiedad como titularidad municipal plena. Madrid Ciudadanía y Patrimonio ha dado parte al Ayuntamiento para que recupere ese suelo.

Desde que comenzó la investigación histórica sobre el origen y devenir de las históricas Cocheras y Talleres de Metro en Cuatro Caminos, han ido surgiendo los datos y las piezas que dibujan el puzle que conforma el recorrido de este sitio trascendental para entender la historia urbana y tecnológica de Madrid.

Concretamente, ha aparecido en los últimos días esta información sobre una superficie de suelo que, aunque Metro ha tenido “okupada” en el último medio siglo, pertenecía desde hace más de ocho décadas al Ayuntamiento de Madrid, quien la obtuvo por expropiación forzosa. 

El Ayuntamiento tuvo conocimiento en 1964 que el solar había quedado dentro del recinto de Metro. La compañía había cercado el recinto de las Cocheras en el punto donde acababan las viviendas de la calle Esquilache, adjudicándose a partir de ahí el suelo no edificado tanto propio como ajeno. El propietario original solicitó la reversión, y aunque nunca se concluyó, la parcela sí fue deslindada por técnicos municipales ante la presencia de responsables de la compañía del Metro, tal y como figuran en el acta que levantaron.

Este hallazgo de suelo demanial, que ha sido comunicado a las Áreas de Hacienda y Urbanismo por registro, supone que el Ayuntamiento de Madrid pueda -y deba- reclamar legalmente su parte proporcional en la operación, lo que podría tasarse en más de un millón de euros, en proporción a la edificabilidad que supone.

Además, el Ayuntamiento ya aportaba más de 3.000 m2 de superficie dentro del ámbito, que incluye parte del viario existente, del que se deriva parte de la edificabilidad concedida a la operación urbanística, lo cual no deja de ser escandaloso, pues cesiones de suelo aparte, al Ayuntamiento de Madrid le correspondería beneficiarse igualmente de la parte proporcional correspondiente, algo que no se ha considerado en ningún momento desde la administración municipal y que va en detrimento de todos los madrileños

Desde nuestra asociación seguimos reivindicando el valor como Patrimonio Histórico ampliamente reconocido y que estas Administraciones Públicas -municipal y autonómica- se niegan a reconocer. En una operación cuyo planeamiento acaba de ser anulado radicalmente por el TSJM, y con muchos vicios acumulados desde el principio, parece abocada al fracaso.

Creemos que es el momento de consensuar una salida que pase por el respeto a la parte histórica de las Cocheras, que representa apenas una tercera parte del suelo, y que no impediría la compatibilidad con una operación urbanística bien diseñada, inclusiva y respetuosa.

Mientras no haya voluntad, sólo cabrá seguir defendiendo los intereses públicos y civiles en los tribunales.

 

Descarga (PDF): SOLICITUD registrada en las Áreas de Hacienda y Urbanismo

Descarga (PDF): NOTA de PRENSA: METRO VENDIÓ SUELO MUNICIPAL EN EL RECINTO DE LAS COCHERAS DE CUATRO CAMINOS SIN CONOCIMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

Temas MCyP: 

INFORME: El aeródromo republicano de Talamanca de Jarama

Durante la Guerra Civil (1936 - 1939) proliferaron pequeños aeródromos por gran parte de la geografía española, de los cuales hoy destacamos el de la fuerza aérea republicana en Talamanca de Jarama (Madrid), como ejemplo de este tipo de instalaciones y como un bien patrimonial que debe ser protegido y recuperado para el disfrute y conocimiento de la ciudadanía. 

El Ayuntamiento de Talamanca de Jarama como la Comunidad de Madrid tienen el deber de acometer obras de urgencia para la consolidación de las estructuras existentes y evitar que sigan destruyéndose al tiempo que deben de impulsar un proyecto de recuperación del aeródromo por su innegable valor histórico y patrimonial.

En esta ocasión, nuestro socio e historiador Daniel Sánchez García nos remite este pequeño informe que ha redactado sobre el Aeródromo de Talamanca y que presentamos a continuación.

 

Descarga (PDF): INFORME: El aeródromo republicano de Talamanca de Jarama

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

MAPA e INVENTARIO de los Frontones madrileños históricos (1847-1944)

 

Desde hace tiempo somos testigos de la confusión -debido a la similitud y reutilización de algunos nombres- a la hora de identificar y ubicar los distintos frontones que poblaron Madrid desde mediados del siglo XIX a la primera mitad del siglo XX. Por ello hemos creído que sería buena idea realizar un sencillo inventario y ubicarlos -siempre que ha sido posible- en un mapa o foto aérea. 

Es más que probable que no estén todos los que existieron pero sí los más populares o conocidos de la época. No hemos profundizado en los frontones de menor entidad que que formaban parte de las instalaciones de entidades educativas, religiosas, militares, etc.

Si encuentras alguna errata, conoces algún detalle de los frontones de la lista o quieres aportar información sobre algún otro frontón no dudes en contactar con nosotros a través del formulario de contacto.

Para poder generar el mapa y el inventario hemos realizado una labor de documentación utilizando las publicaciones de libros y revistas -actuales e históricas- donde se habla de ellos, entradas de blogeros, así como cartografía y fotos aéreas antiguas, para poder identificarlos y ubicarlos. Al final del informe podréis encontrar un interesante recopilatorio de enlaces.

 

Descarga (PDF): INFORME. Frontones madrileños (1847 - 1944)

 

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

La reforma de la Ley del Suelo pone en peligro el patrimonio en Madrid

Tras el último proceso de alegaciones del mes de junio, en el que nuevamente participó MCyP, el proyecto de reforma de la Ley del Suelo fue definitivamente aprobado el pasado 1 de octubre en la Asamblea de Madrid.

Un grupo de expertas/os debatió sobre esta cuestión en esta SESIÓN ONLINE que puedes ver íntegramente en este canal de Youtube:

JORNADA SOBRE LA REFORMA PARCIAL DE LA LEY DEL SUELO DE DÍAZ AYUSO

*****

También puedes escuchar una intervención en el PROGRAMA DE RADIO "EL CAFÉ DE LA LLUVIA", Patrimonio en Peligro con la arqueóloga Alicia Torija de AMTTA

*****

Las alegaciones y consideraciones presentadas por nuestra asociación no han sido tenidas en cuenta, por lo que en nuestra opinión dicha reforma atenta gravemente contra la protección del Patrimonio de nuestra región. Aquí puedes consultar las alegaciones presentadas por la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Más información en otros enlaces:

--- ALEGACIÓN DE MCyP al Anteproyecto de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

--- Madrid Ciudadanía y Patrimonio se adhiere al "Manifiesto contra la reforma parcial de la Ley del Suelo" de la Comunidad de Madrid

--- El Ministerio de Cultura se opondrá a la reforma de la Ley del Suelo si rebaja las garantías para los edificios protegidos

--- Ecologistas en Acción reprueba el proceso de tramitación de la reforma de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

La sobrevenida solución a un problema inexistente. El cierre de la plaza de la Almudena

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP nos reunimos con representantes de Patrimonio Nacional para transmitirles nuestra inquietud por el proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

 

 

La sobrevenida solución a un problema inexistente.

El cierre de la plaza de la Almudena

 

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP ‐y coincidiendo como tales dos vocales del Club de Debates Urbanos‐ fuimos recibidos por Dña. María Llanos Castellanos, Presidente de Patrimonio Nacional, y varios técnicos y responsables de esa Institución. La reunión ‐pospuesta en su momento a causa de la pandemia‐ se produjo a petición de MCyP y tiene su objeto en la preocupación ya manifestada a ese organismo desde hace varios años a causa del proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

La atención dispensada por la presidente y los responsables fue excelente. Se nos expuso la preocupación que en ellos causaba este mismo problema y su decisión de no limitar el acceso de los viandantes hasta el límite de la explanada que da vista sobre el Campo del Moro, recuperando para el ciudadano la contemplación del característico paisaje que siempre estuvo accesible. La gerencia anterior decidió limitar el uso a los visitantes de Palacio Real y Museo de Colecciones Reales, impidiendo el paso libre del ciudadano, solo accesible en aquella propuesta mediante una reja situada transversal entre el edificio de la Armería y la catedral y debiendo identificarse en sendas cabinas de control habilitadas a tal fin.

La variación de esta decisión propiciada por la actual gerencia no puede ser más que celebrada vivamente, pues el paso que ahora se propone será libre a través de una reja abierta todo el día sin mayor control específico.

La duda sin embargo queda en el aire. Si la explanada quedará libre al acceso, ¿para qué es necesario colocar una reja?

La previsión es que quede cerrada en determinado momento, ¿Cuál será ese momento?, ¿a partir del cierre del museo, a medianoche...?.

Esta reja que se plantea colocar es materialmente la misma que anteriormente cerraba el pretil del final de la explanada, que quedó inservible en su posición original al haberse fragmentado el pretil en dos partes sin continuidad por el diseño del nuevo Museo.

Comprendemos el problema de la restauración ‐y su seguramente elevado coste‐ de este importante elemento, con su basamento de piedra y su transformación para dejar abierto un gran espacio central de acceso que habrá de ajustarse a la dimensión requerida entre la fachada de la catedral y la propia armería. La restauración de esta importante pieza de rejería al parecer está finalizada, pero su colocación será muy contestada con toda seguridad y de no situarse en este emplazamiento, siempre podrá reutilizarse en otro lugar.

El conocimiento en su día de la voluntad de limitar el paso público generó una gran contestación en prensa, que se reproducirá aumentada cuando se comience la actuación. Asumir este rechazo social conlleva un factor negativo para la actual presidencia que, habiendo superado con acierto la inadecuada solución funcional anterior, va a perpetuar este límite físico innecesario por más que se plantee dejar abierto la mayor parte del día.

La solución a un posible uso inadecuado del recinto que diera lugar a un problema de seguridad, único objetivo sobrevenido a la existencia de tal fragmentación espacial, no se justificaría a nuestro juicio con este cierre físico, que en un futuro puede estimarse por otros gestores de menor sensibilidad como ocasión para un cierre permanente.

Estimamos en suma que ha sido un acierto innegable el giro conceptual dado a este problema inexistente y que la sensibilidad social demostrada al no restringir lo que siempre fue un acceso libre, podría verse empañada por la colocación de esta reja conceptualmente innecesaria. Revertir aquella decisión tiene dificultades administrativas innegables que no será imposible asumir en aras de la defensa objetiva de la permeabilidad permanente de este espacio emblemático y de su valor histórico.

Otro punto importante que tuvimos ocasión de tratar fue el desmontaje de la estatua de Felipe II. Esta estatua fue erigida con motivo de la celebración del IV centenario del traslado de la Capitalidad a Madrid por Felipe II en 1561. La figura fue modelada por el escultor Federico Coullaut‐Valera reproduciendo a doble escala la estatua del monarca realizada por Leo Leoni que se custodia en el Museo del Prado. El pedestal y diseño de la jardinería que lo acompañaba, reproducción de los jardines de El Escorial, fue obra del arquitecto municipal Manuel Herrero Palacios.

Pues bien, este monumento fue desmontado en 2003 con motivo de las obras del Museo de Colecciones Reales y la escultura se encuentra en los almacenes de la Villa y el pedestal y sus elementos se encuentran literalmente arrumbados en los talleres de cantería de la Casa de Campo.

Son muchas las voces que piden al Ayuntamiento de Madrid que este monumento a Felipe II vuelva al lugar que para él fue destinado, en coherencia con esta petición, estimamos que este lugar es el que mejor representa aquel donde el monarca tuvo su residencia palaciega madrileña.

Rogamos encarecidamente a la Presidencia de Patrimonio Nacional tenga en consideración estos criterios, vertidos únicamente a favor de un mejor tratamiento de nuestro patrimonio histórico y paisajístico.

 

Madrid 16 Julio 2020.
Amparo Berlinches
Presidente de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Paseo (virtual) de Jane 2020

Queridos amigos de MCyP,

Como sabéis llevamos desde 2015 participando cada año en el homenaje a la activista y urbanista Jane Jacobs realizando acciones y recorridos por Chamberí, para reivindicar las calles como espacio público de convivencia y encuentro. 

Este año, la situación del COVID nos ha impedido salir en grupo a la calle,  nos dijimos: que teníamos que mantener el espíritu de cariño, defensa e investigación sobre nuestro distrito. Para ello nos propusimos organizar un paseo virtual, pidiendo a los vecinos, que nos desvelasen telemáticamente lugares o curiosidades de Chamberí poco conocidas, con ellas elaboramos este recorrido virtual .

Estamos muy contentas por la participación de los vecinos, que nos han llevado a pasear por todo el distrito descubriéndonos, magníficos edificios, historias asombrosas que hay detrás de algunas esculturas, instituciones poco conocidas, pequeños jardines públicos y privados, personajes que han vivido en Chamberí, pequeños comercios característicos de nuestro barrio, fabricas desaparecidas, … etc.

Hemos hecho un video presentación de nuestro "Paseo de Jane 2020" aquí tenéis el enlace:

Si queréis saber más en archivo adjunto encontraréis unas fichas que resumen las aportaciones de los participantes

Desde "Parque SI en Chamberí" agradecemos la colaboración de todos, la difusión de este paseo y especialmente a las personas que, con su trabajo de coordinación y montaje, han hecho posible este paseo.

 

¡¡Seguimos haciendo barrio a pesar del Covid !!

TODOS JUNTOS PODEMOS

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Torres de Colón, la protección inconsciente

Acerca de las Torres de Colón

Las Torres de Colón fueron  en su día un alarde constructivo sin destacable valor estético, hoy son un monstruo desnaturalizado con las sucesivas actuaciones que la propia oficina de su autor propició, su mañana está en cuestión por una pretendida actuación que contraviniendo la esencia de su interés constructivo, añade unas cuantas plantas más a mayor gloria del valor crematístico de su propiedad actual.

Nuestro ayuntamiento en una actuación de una rapidez insólita y de un criterio indefendible, cataloga el monstruo. Sería bueno recordar a los actuales responsables municipales -venimos recordando cosas elementales a corporaciones de todo signo- que hay cientos de elementos de arquitectura contemporánea de nuestra ciudad que merecen su protección con un catálogo serio, pero parece que su hora no va a llegar tampoco en esta ocasión. En su defecto se protege esta singular rareza rizando el rizo de lo incomprensible.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Transcribimos un artículo del arquitecto Jaime Nadal referente a esta cuestión.

Descarga (PDF): Torres de Colón, la protección inconsciente (por Jaime Nadal)

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Ante la ampliación del Museo Sorolla

La ampliación del Museo Sorolla apenas ha despertado el interés de la prensa a pesar de la inmensa popularidad del pintor y de las consecuencias que puede tener para el propio inmueble y el vecindario circundante. Y esta falta de interés se debe en parte a la exagerada discreción con que ha llevado la propuesta el Ministerio de Cultura.

Sin embargo, el proyecto presentado, junto a muchas e innegables virtudes, presenta algunos puntos discutibles que pueden afectar a la correcta percepción y valoración del edificio actual, que a su indudable interés arquitectónico une el de haber sido la propia vivienda del pintor y su familia, diseñada siguiendo sus directrices y donada al Estado generosamente por sus herederos con la mayor parte de su contenido, por lo que cuenta con la máxima protección en el catálogo del PGOUM 97 y está declarado Bien de Interés Cultural.

Por ese motivo es imprescindible que el Ministerio de Cultura aporte más información sobre esta propuesta, con planos e informaciones precisas que permitan que sea juzgada como corresponde por los profesionales interesados y la propia ciudadanía, comitente y última destinataria de la misma.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Informes MCyP