Informes MCyP

La reforma de la Ley del Suelo pone en peligro el patrimonio en Madrid

Tras el último proceso de alegaciones del mes de junio, en el que nuevamente participó MCyP, el proyecto de reforma de la Ley del Suelo fue definitivamente aprobado el pasado 1 de octubre en la Asamblea de Madrid.

Un grupo de expertas/os debatió sobre esta cuestión en esta SESIÓN ONLINE que puedes ver íntegramente en este canal de Youtube:

JORNADA SOBRE LA REFORMA PARCIAL DE LA LEY DEL SUELO DE DÍAZ AYUSO

*****

También puedes escuchar una intervención en el PROGRAMA DE RADIO "EL CAFÉ DE LA LLUVIA", Patrimonio en Peligro con la arqueóloga Alicia Torija de AMTTA

*****

Las alegaciones y consideraciones presentadas por nuestra asociación no han sido tenidas en cuenta, por lo que en nuestra opinión dicha reforma atenta gravemente contra la protección del Patrimonio de nuestra región. Aquí puedes consultar las alegaciones presentadas por la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Más información en otros enlaces:

--- ALEGACIÓN DE MCyP al Anteproyecto de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

--- Madrid Ciudadanía y Patrimonio se adhiere al "Manifiesto contra la reforma parcial de la Ley del Suelo" de la Comunidad de Madrid

--- El Ministerio de Cultura se opondrá a la reforma de la Ley del Suelo si rebaja las garantías para los edificios protegidos

--- Ecologistas en Acción reprueba el proceso de tramitación de la reforma de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

Tipo de post: 

Asociacion o Plataforma: 

La sobrevenida solución a un problema inexistente. El cierre de la plaza de la Almudena

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP nos reunimos con representantes de Patrimonio Nacional para transmitirles nuestra inquietud por el proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

 

 

La sobrevenida solución a un problema inexistente.

El cierre de la plaza de la Almudena

 

El pasado 8 de julio varios componentes de MCyP ‐y coincidiendo como tales dos vocales del Club de Debates Urbanos‐ fuimos recibidos por Dña. María Llanos Castellanos, Presidente de Patrimonio Nacional, y varios técnicos y responsables de esa Institución. La reunión ‐pospuesta en su momento a causa de la pandemia‐ se produjo a petición de MCyP y tiene su objeto en la preocupación ya manifestada a ese organismo desde hace varios años a causa del proyecto de cierre de la explanada de la plaza de la catedral que linda con la plaza de la Armería.

La atención dispensada por la presidente y los responsables fue excelente. Se nos expuso la preocupación que en ellos causaba este mismo problema y su decisión de no limitar el acceso de los viandantes hasta el límite de la explanada que da vista sobre el Campo del Moro, recuperando para el ciudadano la contemplación del característico paisaje que siempre estuvo accesible. La gerencia anterior decidió limitar el uso a los visitantes de Palacio Real y Museo de Colecciones Reales, impidiendo el paso libre del ciudadano, solo accesible en aquella propuesta mediante una reja situada transversal entre el edificio de la Armería y la catedral y debiendo identificarse en sendas cabinas de control habilitadas a tal fin.

La variación de esta decisión propiciada por la actual gerencia no puede ser más que celebrada vivamente, pues el paso que ahora se propone será libre a través de una reja abierta todo el día sin mayor control específico.

La duda sin embargo queda en el aire. Si la explanada quedará libre al acceso, ¿para qué es necesario colocar una reja?

La previsión es que quede cerrada en determinado momento, ¿Cuál será ese momento?, ¿a partir del cierre del museo, a medianoche...?.

Esta reja que se plantea colocar es materialmente la misma que anteriormente cerraba el pretil del final de la explanada, que quedó inservible en su posición original al haberse fragmentado el pretil en dos partes sin continuidad por el diseño del nuevo Museo.

Comprendemos el problema de la restauración ‐y su seguramente elevado coste‐ de este importante elemento, con su basamento de piedra y su transformación para dejar abierto un gran espacio central de acceso que habrá de ajustarse a la dimensión requerida entre la fachada de la catedral y la propia armería. La restauración de esta importante pieza de rejería al parecer está finalizada, pero su colocación será muy contestada con toda seguridad y de no situarse en este emplazamiento, siempre podrá reutilizarse en otro lugar.

El conocimiento en su día de la voluntad de limitar el paso público generó una gran contestación en prensa, que se reproducirá aumentada cuando se comience la actuación. Asumir este rechazo social conlleva un factor negativo para la actual presidencia que, habiendo superado con acierto la inadecuada solución funcional anterior, va a perpetuar este límite físico innecesario por más que se plantee dejar abierto la mayor parte del día.

La solución a un posible uso inadecuado del recinto que diera lugar a un problema de seguridad, único objetivo sobrevenido a la existencia de tal fragmentación espacial, no se justificaría a nuestro juicio con este cierre físico, que en un futuro puede estimarse por otros gestores de menor sensibilidad como ocasión para un cierre permanente.

Estimamos en suma que ha sido un acierto innegable el giro conceptual dado a este problema inexistente y que la sensibilidad social demostrada al no restringir lo que siempre fue un acceso libre, podría verse empañada por la colocación de esta reja conceptualmente innecesaria. Revertir aquella decisión tiene dificultades administrativas innegables que no será imposible asumir en aras de la defensa objetiva de la permeabilidad permanente de este espacio emblemático y de su valor histórico.

Otro punto importante que tuvimos ocasión de tratar fue el desmontaje de la estatua de Felipe II. Esta estatua fue erigida con motivo de la celebración del IV centenario del traslado de la Capitalidad a Madrid por Felipe II en 1561. La figura fue modelada por el escultor Federico Coullaut‐Valera reproduciendo a doble escala la estatua del monarca realizada por Leo Leoni que se custodia en el Museo del Prado. El pedestal y diseño de la jardinería que lo acompañaba, reproducción de los jardines de El Escorial, fue obra del arquitecto municipal Manuel Herrero Palacios.

Pues bien, este monumento fue desmontado en 2003 con motivo de las obras del Museo de Colecciones Reales y la escultura se encuentra en los almacenes de la Villa y el pedestal y sus elementos se encuentran literalmente arrumbados en los talleres de cantería de la Casa de Campo.

Son muchas las voces que piden al Ayuntamiento de Madrid que este monumento a Felipe II vuelva al lugar que para él fue destinado, en coherencia con esta petición, estimamos que este lugar es el que mejor representa aquel donde el monarca tuvo su residencia palaciega madrileña.

Rogamos encarecidamente a la Presidencia de Patrimonio Nacional tenga en consideración estos criterios, vertidos únicamente a favor de un mejor tratamiento de nuestro patrimonio histórico y paisajístico.

 

Madrid 16 Julio 2020.
Amparo Berlinches
Presidente de Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Paseo (virtual) de Jane 2020

Queridos amigos de MCyP,

Como sabéis llevamos desde 2015 participando cada año en el homenaje a la activista y urbanista Jane Jacobs realizando acciones y recorridos por Chamberí, para reivindicar las calles como espacio público de convivencia y encuentro. 

Este año, la situación del COVID nos ha impedido salir en grupo a la calle,  nos dijimos: que teníamos que mantener el espíritu de cariño, defensa e investigación sobre nuestro distrito. Para ello nos propusimos organizar un paseo virtual, pidiendo a los vecinos, que nos desvelasen telemáticamente lugares o curiosidades de Chamberí poco conocidas, con ellas elaboramos este recorrido virtual .

Estamos muy contentas por la participación de los vecinos, que nos han llevado a pasear por todo el distrito descubriéndonos, magníficos edificios, historias asombrosas que hay detrás de algunas esculturas, instituciones poco conocidas, pequeños jardines públicos y privados, personajes que han vivido en Chamberí, pequeños comercios característicos de nuestro barrio, fabricas desaparecidas, … etc.

Hemos hecho un video presentación de nuestro "Paseo de Jane 2020" aquí tenéis el enlace:

Si queréis saber más en archivo adjunto encontraréis unas fichas que resumen las aportaciones de los participantes

Desde "Parque SI en Chamberí" agradecemos la colaboración de todos, la difusión de este paseo y especialmente a las personas que, con su trabajo de coordinación y montaje, han hecho posible este paseo.

 

¡¡Seguimos haciendo barrio a pesar del Covid !!

TODOS JUNTOS PODEMOS

 

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

Torres de Colón, la protección inconsciente

Acerca de las Torres de Colón

Las Torres de Colón fueron  en su día un alarde constructivo sin destacable valor estético, hoy son un monstruo desnaturalizado con las sucesivas actuaciones que la propia oficina de su autor propició, su mañana está en cuestión por una pretendida actuación que contraviniendo la esencia de su interés constructivo, añade unas cuantas plantas más a mayor gloria del valor crematístico de su propiedad actual.

Nuestro ayuntamiento en una actuación de una rapidez insólita y de un criterio indefendible, cataloga el monstruo. Sería bueno recordar a los actuales responsables municipales -venimos recordando cosas elementales a corporaciones de todo signo- que hay cientos de elementos de arquitectura contemporánea de nuestra ciudad que merecen su protección con un catálogo serio, pero parece que su hora no va a llegar tampoco en esta ocasión. En su defecto se protege esta singular rareza rizando el rizo de lo incomprensible.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Transcribimos un artículo del arquitecto Jaime Nadal referente a esta cuestión.

Descarga (PDF): Torres de Colón, la protección inconsciente (por Jaime Nadal)

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Ante la ampliación del Museo Sorolla

La ampliación del Museo Sorolla apenas ha despertado el interés de la prensa a pesar de la inmensa popularidad del pintor y de las consecuencias que puede tener para el propio inmueble y el vecindario circundante. Y esta falta de interés se debe en parte a la exagerada discreción con que ha llevado la propuesta el Ministerio de Cultura.

Sin embargo, el proyecto presentado, junto a muchas e innegables virtudes, presenta algunos puntos discutibles que pueden afectar a la correcta percepción y valoración del edificio actual, que a su indudable interés arquitectónico une el de haber sido la propia vivienda del pintor y su familia, diseñada siguiendo sus directrices y donada al Estado generosamente por sus herederos con la mayor parte de su contenido, por lo que cuenta con la máxima protección en el catálogo del PGOUM 97 y está declarado Bien de Interés Cultural.

Por ese motivo es imprescindible que el Ministerio de Cultura aporte más información sobre esta propuesta, con planos e informaciones precisas que permitan que sea juzgada como corresponde por los profesionales interesados y la propia ciudadanía, comitente y última destinataria de la misma.

Enlaces relacionados:

Tipo de post: 

¿Una fuente de Juan de Villanueva en Chamberí?

La desaparecida Fuente de Luchana fue construida a finales del siglo XVIII en la plazuela de los Capuchinos de la Paciencia, siendo Fontanero Mayor de la Villa el gran arquitecto neoclásico Juan de Villanueva, a quien puede atribuirse su traza por razones de fecha y estilo.

El informe adjunto pretende restablecer su memoria y enriquecer el conocimiento del Patrimonio Histórico desaparecido en nuestra ciudad.

Enlace relacionado:

Tipo de post: 

Más sobre los restos arqueológicos de calle Bailén

Adjuntamos a continuación la carta enviada a la a atención de Dña Elena Hernando, Directora General de Patrimonio Cultural Consejería de Educación, Cultura y Deporte COMUNIDAD DE MADRID:

 

Más sobre los restos arqueológicos de calle Bailén

 

Nos llegan en estos días imágenes desoladoras del tratamiento que se está realizando en la zona prospectada del antiguo palacio de Grimaldi, zona de calle Bailén, y calle Ferraz, antiguo convento de San Gil.

Es preocupante el tratamiento de los restos encontrados y desconcertante la demolición del potente muro con contrafuertes que formó parte de alguna antigua edificación que suponemos se ha investigado en la prospección y que sirve de límite físico al jardín de Sabatini. Nos preguntamos a la vista de esta demolición, si su objetivo será facilitar la conexión de los espacios plaza de España y Jardines de Sabatini, creando un talud en la calle Bailén, una solución que en la reunión que mantuvo Madrid Ciudadanía y Patrimonio con la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) el pasado 20 de diciembre se nos dijo que había sido desechada.

Reiteramos en este sentido la importancia de que se mantengan el muro y las rejas de cerramiento de los jardines de Sabatini y la potente escalera actual de calle Bailén, así como el muro que limita el jardín con la Cuesta de San Vicente, que finalmente parece se conservaba en el proyecto tras las críticas a la actuación proyectada inicialmente.

Suponemos que la aparición de los restos arqueológicos haya modificado el proyecto y se esté trabajando en la solución para visualizar los mismos, ello no obsta para que, además de preservar los restos que se estimen, se garantice la identidad completa de los Jardines con su gran muro de contención a la calle Bailén y a la cuesta de San Vicente. Es imprescindible insistir en que la idea inicial de hacer permeable este espacio al uso público sin restricciones –aunque permitiendo la accesibilidad universal- restaría intimidad a la natural reserva que debe tener el recinto del Palacio Real, y a su debida custodia como corresponde su importancia arquitectónica y simbólica.

Es también necesario dar a conocer la resolución de la DGPC acerca de esta actuación, la incidencia de los restos hallados en el proyecto, el alcance de su conservación y las actuaciones que finalmente tendrán lugar en ese crucial enclave urbano. Reiteramos aquí que la decisión de conservar restos de cimentación fuera del lugar donde han sido encontrados no tiene -a nuestro juicio- sentido alguno, pues unas cimentaciones, masas constructivas de soporte edificatorio, una vez estudiadas y documentadas carecen de interés fuera de su ubicación. Por otra parte, ¿dónde está previsto custodiar esos restos desmontados que no se musealicen in situ?, pues el lugar de depósito de cualquier resto que apareciese en la excavación debiera ser el Museo Arqueológico Regional, como establece la Ley.

Demandamos pues de la DGPC una información acerca de las actuaciones aprobadas para poder comprender el sentido completo del proyecto, la obligada protección de los restos aflorados y el tratamiento final de la importante zona de actuación. Esta información debiera ser pública para ilustrar y tranquilizar a la ciudadanía acerca de los movimientos que están teniendo lugar: demoliciones, explanaciones, hormigonado de superficies etc., que son observados con preocupación por los vecinos; y ello por no poder tener acceso a este proyecto, cuya obligada aprobación por parte de ese organismo damos por segura al estar no sólo en el entorno del Palacio Real, sino en el entorno del recientemente declarado monumento a Cervantes que comprende toda la superficie de plaza de España.

Es preocupante además que esta actuación en lugar tan emblemático coincida con este momento de reducida actividad ciudadana que dificulta enormemente -mejor impide- la búsqueda de información ante las administraciones responsables.

Por todo ello rogamos que, por los medios que se estimen oportunos, se proceda a divulgar el contenido del proyecto aprobado o se nos facilite el acceso al mismo con el fin de responder a la inquietud que nos llega de diversas fuentes con respecto a esta actuación.

Por la importancia del enclave -punto neurálgico de la máxima representación institucional de nuestro país- y de las propias actuaciones, entendemos obligado transmitir asimismo a los distintos grupos políticos del Ayuntamiento y de la Asamblea esta inquietud con el fin de que se instruyan las medidas legales pertinentes para explicar en ambas sedes el objetivo final de esta actuación urbanística y su afección con el Patrimonio Histórico.

Y por ello y en lo que respecta a la Dirección General de Patrimonio Cultural, rogamos sea atendida nuestra petición de información.

Madrid, 19 de mayo de 2020

Atentamente,

Amparo Berlinches Acín

Presidenta Madrid Ciudadanía y Patrimonio

 

Estas dos imágenes de @felixmoreno86 permiten compararlos restos aparecidos y los que se han conservado

 

En esta foto se observa que se ha desmontado sin necesidad aparente la verja de cierre de los jardines de Sabatini, que todavía aparece completa en las imágenes anteriores

 

 

 

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

INFORME: Demostrando la permanencia ininterrumpida del Real Cinema desde 1920

Publicamos nuevo INFORME en el que se reúnen todos los hechos y pruebas documentales que verifican que el Real Cinema no es un edificio de nueva planta de 1964, sino que enmascara con su historia de reformas el cine original a punto de ser centenario, y que por tanto gozaría de protección según la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.

La demolición del Real Cinema comenzó en enero de este año, para dejar paso a un hotel que ocuparía la ubicación de tan emblemática sala de cine. De hecho, fue la primera gran sala de la ciudad, y ejemplo inspirador de otras como el Cine Callao que siguió su concepto arquitectónico.

La licencia de derribo se concedió por el Ayuntamiento de Madrid en septiembre de 2019, sin ninguna objeción urbanística dado que el edificio no contaba con protección en el Catálogo del Ayuntamiento. 

MADRID CIUDADANÍA Y PATRIMONIO detectó a principios de año algunas pistas que apuntaban que el Real Cinema, que se tenía por un edificio de nueva planta realizado entre 1964 y 1965, podía contener en realidad el original construido en 1918 e inaugurado en mayo de 1920.

Esos indicios sobre la datación del edificio exigían una búsqueda documental de archivo, que empezó arrojando luz sobre la realidad olvidada del edificio: que en 1964 se hizo una reforma integral, pero sin demolición, conservando la estructura original y la envolvente del edificio.

Por ello, y con la demolición en una fase muy preliminar todavía, el 3 de febrero solicitamos la paralización urgente del derribo del REAL CINEMA, por registro y ante la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, organismo gubernamental con potestad de hacer valer la Ley 3/2013 de Patrimonio de Madrid y dictar la paralización de las obras de derribo. Al menos cautelarmente, de manera que no se perdiera de forma irreversible algunas partes originales como la propia cubierta.

Unos días después, hicimos público un INFORME DEL VALOR DEL HECHO CULTURAL del Real Cinema, desde su inauguración hasta 1936. Valor patrimonial que es consustancial a la permanencia en pie del edificio.

Todavía el día 5 de marzo, en el pleno de la Asamblea de Madrid, se formulaba pregunta oral a la Consejera de Cultura sobre la cuestión del Real Cinema, dado que al tratarse de un cinematógrafo anterior a 1936 y no hallarse actualizado el catálogo municipal, rige una disposición cautelar de la Ley 3/2013 por la que el Real Cinema tendría protección cautelar como Bien de Interés Patrimonial.  Se trata de la misma figura que evitó la destrucción total del convento de las Damas Apostólicas en el distrito de Chamartín y que se salvó por mano de la Dirección General de Patrimonio, ante la voz de alarma dada por nuestra asociación.

La respuesta de la Consejera fue que no había evidencias de que se conservase nada del edificio original, y que aunque no nos gustase perder el Real Cinema, era la ley.

A día de hoy todavía siguen los trabajos de demolición y aunque ya se ha perdido la cubierta, sigue conservándose el cuerpo edificado del Real Cinema, por lo que seguimos reclamando su protección y el cese de los derribos.

Para ello, hemos reunido en el nuevo INFORME que hoy publicamos, todos los datos recabados que demuestran la permanencia inequívoca del Real Cinema original a pesar de las reformas; con todas las pruebas convenientemente ordenadas y relatadas, el hecho es indiscutible: JAMÁS FUE DEMOLIDO EL REAL CINEMA.

Lo dicen los planos, la memoria, y toda la documentación de archivo, lo reflejan las pistas visibles como la propia estructura de cubierta cuando quedó a la vista e incluso tenemos un testigo de época reflejado con pelos y señales en la prensa del momento: "No hace mucho el Real Cinema cerró sus puertas. Vimos obreros, oímos el canto de la piqueta y escribimos un artículo sobre el infortunio que parecía condenarle. Fue una falsa alarma. Lo que se hacía era una reforma. Y hoy las puertas del Real Cinema vuelven a abrirse [...]" ABC (04/05/1965).

Ante las evidencias, consideramos que la Dirección General de Patrimonio no puede seguir obviando que la demolición del Real Cinema puede ser constitutiva de una infracción de daños contra el Patrimonio Histórico, y que por el contrario una rápida actuación y una decidida responsabilidad podrían no sólo salvar el edificio sino recuperarlo y devolverle su esplendor para uso y disfrute público de la ciudadanía.

Y tal y como nos recordaba recientemente Estrella de Diego en su columna 'Volver al Prado': "La Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985 (¿se la han leído las autoridades?) define la “cultura” como el “camino seguro hacia la libertad de los pueblos”".

Sólo la cultura garantiza el futuro de nuestra sociedad. Sólo la cultura nos asegura un mañana. Necesitamos el tipo de autoridades a las que les importe esto: nuestro futuro, nuestro Patrimonio.

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Una villa francesa en La Ciudad Lineal

Villa Rosa, sede de la Junta municipal de Hortaleza, es una réplica casi exacta de una villa desaparecida de la región francesa de Charente Maritime

En efecto, Villa Rosa se construyó siguiendo con todo detalle los planos de Villa Marquisette, una residencia veraniega de la localidad costera de Royan que era obra del arquitecto parisino Paul Quatravaux, y que había sido publicada en varias revistas del país vecino.

En el informe adjunto, Madrid Ciudadanía y Patrimonio relata la historia de ambas viviendas desde su creación hasta la actualidad.

Tipo de post: 

MCyP DEFIENDE las antiguas casas de empleados del Canal de Isabel II en Cea Bermúdez

Vista general de las casas para empleados del Canal de Isabel II desde su ángulo sudoriental.

 

El Plan Especial de Reordenación y Mejora del Sistema Dotacional en la C/ Cea Bermúdez 2, y Pza. del Conde de Valle Súchil, en el distrito de Chamberí, prevé implantar un edificio dotacional en el solar que actualmente ocupan las antiguas “casas de empleados” del Canal de Isabel II en el nº 2 de la calle de Cea Bermúdez.

 

Madrid Ciudadanía y Patrimonio alega que esas viviendas, construidas en 1885, son uno de los ejemplos más antiguos y mejor conservados de residencias obreras promovidas por una empresa para sus empleados, y solicita que sean inscritas en el catálogo de edificios protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997; sin que eso impida que puedan rehabilitarse para incorporar los usos dotacionales previstos por el Plan antes mencionado.

Enlaces relacionados:

 

Tipo de post: 

Temas MCyP: 

Páginas

Suscribirse a RSS - Informes MCyP